Myndighetens lagtrots

Alla tre rättsinstanserna: Förvaltningsrätten, Kammarrätten och slutligen Regeringsrätten har kommit fram till samma lagtolkning, nämligen att det finns inget lagligt stöd för allmänningar att hyra ut jakt- och/eller fiskrätterna. Vare sig styrelserna eller stämman har förfoganderätt äver jakt- och fiskrätterna, utan de tillhör de respektive fastigheter från vilka man fråntagit förvaltarskapet över 50% av skogsanslaget.

Likväl underlåter Länsstyrelserna att följa domsluten i så måtto att de korrigerar sina reglementen för allmänningarna i enlighet med vad lagen kräver.

Den 8 feb 2015 tillskrev jag Länsstyrelsen i Västerbotten att snarast tillse att allmänningsreglementen korrigeras till att följa domstolarnas utslag.

Efter 3 månader tillskrev jag ånyo samma beslutsfattare, men fick bara till svar att man hade mycket att göra och att mitt ärende skulle tas i sinom tid. Grundregeln är att en myndighet skall svara inom 3 veckor, men det betyder tydligen inget för våra jurister på Lst.

Nu har det gått drygt 6 månader och för varje månad blir det alltmer uppenbart att jag nog måste JO-anmäla Lst för domstolstrots!

Säkert inser man att så fort man fallit till föga och korrigerat sina reglementen, så väntar krav på skadestånd bakom hörnet från alla de markägare vilkas rättigheter kränkts på ett lagvidrigt sätt?

2 kommentarer

  1. Stig Vännberg

    Hej Göran!
    2010-06-01 Ärendebeteckning208-3815-2010
    Jag vill för kännedom till dig redogöra att jag ville ha utifrån lagen om allmänningsskogar i Norrland och Dalarna en redogörelse av innebörden i § 2 av Länsstyrelsen. Svar erhölls, men nästa fråga om 3:e § surna dom till på riktigt—- länsstyrelsen skrev ”Inledningsvis bör nämnas att Länsstyrelsen inte är tillsynsmyndighet för allmänningsskogarna. Myndighetens ansvar inskränker sig till vissa specificerade uppgifter, bl.a. att pröva överklaganden över beslut fattade på allmänningsstämma.

    Länsstyrelsen kan bl.a. av tidsskäl, inte ta på sig ansvaret att fungera som allmän frågelåda rörande allehanda frågor avseende alla rättskällor som på något sätt berör vår verksamhet.
    Så jag hänvisas till exempelvis privatpraktiserande jurist.

    Hur ska Länsstyrelsen kunna avgöra om ett stämmobeslut tillkommit på ett korrekt sätt då man inte ens kan eller vill redogöra över §3 som handlar om ständig eller ärftlig besittningsrätt eller såsom boställe, äge innehavaren tillgodonjuta sagda rätt samt i frågor rörande allmänningsskogen utöva rösträtt för fastigheten.

    Hälsningar Stig

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Stig!
      Förutom att glatt påtaga sig uppgiften att vara snorkiga, har de ju ansvaret för tillkomsten av reglementet för allmänningarna. Av svaret till dig framgår väldigt tydligt hur sjuk den begravna hunden var. Länsstyrelsen har uppenbarligen snärjt in sig själva som myndighet. Men vi släpper inte detta.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.