Holmlund får säga vad han vill – men är det lämpligt?

Lennart Holmlund har svarat på sin blogg gällande VK/Folkbladet-Sportens artikel av hans uttalanden om domarinsatser. Han missar dock 100 procent av poängen med varför frågan tas upp.

Lennart Holmlund har naturligtvis all rätt att skriva och säga vad han vill. Vi har både yttrandefrihet och tryckfrihet i det här landet. Jag har aldrig ifrågasatt hans rätt att yttra sig.

Jag har ifrågasatt i fall det är lämpligt att en styrelseledamot för Björklöven går ut och 1. Flertalet gånger anmärker på domarnas insatser i klumpiga ordalag, 2. Skriver nedlåtande om laget som representerar föreningen han sitter i styrelsen för.

Frågan är alltså inte om han får eller inte får göra det. Han har all rätt att göra det. Frågan är om det är lämpligt som styrelseledamot för Björklöven.

Det finns personer med ansvar för sporten som har alla möjligheter att uttala sig om domarnas insatser, typ tränare och sportchef.

Är det lämpligt att uttala sig som Holmlund gör i sin blogg? Det är frågan i fokus (som många av er här på bloggen redan svarat på). Allt annat som Holmlund blandar in i denna fråga är i mina ögon nonsens. Det är den enda centrala frågan här.

Vem bestämmer då om det är lämpligt eller inte? Jo Björklövens ordförande, styrelse och VD.

Ordföranden har ju redan uttalat sig.

”Så får vi från styrelsen inte uttrycka oss” sa Salomonsson till Gunnar Johnsson.

Då är det ju faktiskt redan besvarat. Det är olämpligt av Holmlund att skriva som han gör.

Nu ska jag inte tjata mer om Holmlund.

7 kommentarer

  1. Lennartholmlund

    För det första har jag inte kommenterat ditt blogginlägg om du är läskunnig skrev jag så här Nu har jag inte berört Gustav Petterssons utfall mot mig eftersom det var på Lövenbloggen och det kan jag inte säga är VK eftersom man inte tar utgivare ansvar för bloggarna, rätt eller fel vet inte jag. Men kommentarerna har jag numera börjat radera de allra flesta det var der jag skrev i min blogg. Jag vet mycket väl att Vk tar inte ansvar för bloggar eller kommentarer. Det var det åklagren såg när jag hade kommenterat Igor Jonsson blogg om tiggarna. Jag tycker detta är ett problem där det på nättidningen står att Ingvar Näslund är ansvarig utgivare tros att det i reglerna står att man inte är det. Jag tycker det är bra tt mn håller sig till sanningen och den är som jag skrev i min blogg att min blogg är riktad mot VK. Däremot har jag tidigare varit förvånad över att du släppt fram en del kommentarer. Jag antar att du vet att jag tycker de ska bort över huvudtaget då det är en tummelplats för näthatare

    • Gustav Pettersson (inläggsförfattare)

      Sakfrågan är: Är ditt sätt att skriva i din blogg som styrelseledamot i Björklöven lämpligt? Din ordförande har uttalat sig om det, men du väljer att sätta fokus på allt annat än sakfrågan.

      Diskussionen om upphovsrätt på bloggarna är en helt annan diskussion (där vi har olika åsikter) som inte har något med ditt sätt att vara styrelseledamot i Björklöven att göra.

    • P2

      Kul att just du Lennart använder dig av dagisargumentet ”om du är läskunnig…” när det delvis är det som är problemet med nästan samtliga av dina inlägg och kommentarer. Man måste ju läsa allt fyra gånger för att lyckas tyda innebörden av meddelandet bakom alla syftningsfel och halvfärdiga meningar.

      Vad menar du med att du inte kommenterat Gustavs inlägg, du refererar ju till bloggen redan i andra meningen?

      Du har ju fortfarande inte svarat på frågan, ingen har väl ifrågasatt din rätt till yttrandefrihet. Det här är ju en blogg om Björklöven, frågan var ju huruvida det var lämpligt att just du med din position skriver som du gör. Dina tankar om ansvariga utgivare kan du ju hålla på med på din blogg eller andra forum. Håll dig till ämnet.

      • Jack

        P2, jag kunde inte ha uttryckt det bättre själv, nära att sätta kaffet i halsen efter ditt första stycke :)

        Lennart verkar inte kunna reflektera över sin position i styrelsen eller över sin privilegierade samhällsroll i övrigt. Han ska bara prata och skriva och tycka och höras, det kan gälla vad som helst från fartguppens vara eller icke vara längs ÖK till något han överhört utanför matbutiken, och nu då även domarinsatser. Såklart har han rätt till det men det betyder inte att det alltid är lämpligt. Tycker också han borde tåla när människor med annan åsikt uttalar sig, men det gör han inte.

    • Per

      Jag hoppas att du gör det som är bäst för Löven nu. Dvs lämnar din styrelseplats snarast möjligt.

      Jag har absolut inget emot att du personligen kritiserar domare och nu bedriver någon Trump-liknande kampanj mot VK och media. Jag har däremot problem med att du företräder mig som medlem i Björklöven och skämmer ut min älskade förening på detta sätt. Du får helt enkelt välja vad som är viktigare och antingen lämna styrelsen eller helt enkelt hålla käft. Välj själv.

    • Johan

      Poängen med allt är att du som styrelsemedlem måste vara smart och fundera på hur dina blogginlägg är bra för Löven. Du åtnjuter precis som alla andra en yttrandefrihet men med din erfarenhet så måste du väl också förstå att med frihet kommer ansvar. Du har ett ansvar inför medlemmarna i Björklöven och när du angriper domarna så tar du inte det ansvaret. Det bästa du kan göra för att ta ansvar nu är att vara tyst. Var bara tyst!

    • Chris

      Lennart,
      Skilj huvudsak från bisak! Du för ett resonemang kring frågan som är såväl otydligt som osakligt. Detta är en ledarskapsfråga! Hur ställer du dig till lämpligheten såsom representant för Björklövens styrelse?
      Ditt icke-resonemang får dig i mina ögon att framstå som Umeås Donald Trump.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>