Inte bara Bergmans fel – men mycket

Segersviten stannade på sex matcher. Sedan kom trubbigheten och David Bergman ikapp Björklöven. Troligen kostade det ett SHL-förkval.

Det är små marginaler i idrott. Det går fort i hockey.

vi börjar innan vi ens kom till slutspelet. Modo hade powerplay i Tingsryd i 1-1-läge med två minuter kvar. Emil Molin serverade Johan Eriksson som sköt utanför i öppet läge. Sedan skulle bara Modo hämta pucken och starta om, ett makalöst misstag, Daniel Öhrn avgör för Tingsryd. Södertälje är därmed klara för slutspelet. Hade Johan Eriksson nätat skulle Södertälje inte spelat slutspel.

AIK ledde mot Oskarshamn med tre minuter kvar på fredagen. Oskarshamn var då borta från chansen att vinna slutspelsserien, AIK hade allt i egna händer. Då klev Niklas Johansson fram, gjorde 1-1 och sedan vann Oskarshamn på straffar. Nu har Oskarshamn förstaplatsen i egna händer.

Björklöven har haft marginalerna med sig i slutomgången, i vändningen mot Pantern, i avgörandet mot Oskarshamn. visst de har spelat riktigt bra, spelare har klivit fram, men marginalerna har varit på Björklövens sida. Nu, ett bortdömd mål senare, ett antal missade läge i Scaniarinken så var det slut på marginaler på Björklövens sida. Nu gick resultaten mot Björklöven och nu kan det sluta med att Björklöven vinner fyra av fem matcher i slutspelet utan att vinna serien.

Det känns snopet. Björklöven har hittat ett vägvinnande spel, de har ett grymt boxplay, de har ett statistiskt bra powerplay, de har flera kvalitetsspelare (Farley, Hutch,, Murphy) som klivit fram och de har faktiskt varit spelmässigt bättre i alla matcher i slutspelet. det kändes upplagt för Björklöven, men verkligheten är att marginalerna i slutändan var lite för små. Att den trubbighet som laget varit anklagad för under säsongen fanns där latent och kom fram när det betydde som mest. Nu är Björklöven beroende av både att Pantern och Almtuna tar poäng. Det känns inte rimligt. Det känns som att seriesegern rök i ett trubbigt försök i Södertälje.

Björklöven inledde intensivt, de spelade fysiskt, förde spelet, men gjorde lite för många misstag i passningsspelet för att det skulle kännas helt tryggt. Det var från Åkerström, det var från Ottosson som Södertälje serverades sina lägen och Adam Werner blev testad.

Björklöven skapade också. Mattias Granlund hade ett superläge rakt ut i slottet från nära håll med gott om tid. Avslutet blev inte bra, läget blev till intet. När Björklöven väl fick ett powerplay städade domare David Bergman bort det genom en mycket märklig utvisning på Jakob Stenqvist som Joakim Fagervall så allt annat än nöjd ut på.

Under inledningen av andra perioden var Alex Hutchings riktigt het. Han checkade själv fram tre puckar som kunde ha blivit riktigt bra läge, men nu rann alla tre ut i sanden. Spelet böljade fram och tillbaka , men Björklövens fjärdelina med Messy, Granen och  Riska var riktigt, riktigt bra. De jobbade sig fast i anfallszon och en sekvens som var talande var när de skapade tre lägen, var först på returerna alla tre gångerna, höll pucken kvar i zon så att Löven kunde byta och där kom Murphy med en räd köksvägen där jag hade noterat 0-1, men på något sätt gick inte pucken in.

Sedan kom utvisningskavalkaden.  Den första på Axel Ottosson var inte så mycket att säga om. En onödig,men ganska solklar utvisning i offensiv zon. Björklöven med en stekhet Riska i boxplay städade av den utvisningen var redo att börja jaga första målet igen när Jacob Peterson kliver på mål och åker för goaltender interference. Visst, han var på Sörensen, men den kändes billig. När sedan Lukas Ericsson gör ett kanonjobb i boxplay, skapar ett läge, touchar i Sörensen som faller då åker även han. Någon av de två borde ha friats för kan jag tycka.

Nu blev det 3 mot 5 för Löven och då klev Riska fram med ett superbyte. han vann föst en tekning och Löven rensade, sedan satte han själv stopp på blålinjen i tre mot fem och rensade. Här skulle Björklöven vara glada när de gjorde bokslut på andraperioden för att det inte blivit något mål i baken.

I tredje perioden fortsatte Björklöven att känna starkast. De hade lite svårt att ta sig igenom mittzonen, förbi den mur som Södertälje ställde upp på blålinjen. Därför var det snopet när Filip Riska åkte på sin utvisning för holding the stick. Även den kändes billig, men även den i offensiv zon. Att det blir mål är inte så mycket att säga om. Blir det för många powerplay i rad mot ett lag som Södertälje som har spelare som Wegiel, Blomstrand, Bengtsson, Valkvae-Olsen så ringer det tillslut.

Sedan till 1-1-målet. När jag sett det i repris ett par gånger. Pucken är aldrig blockerad, den ligger vid benskyddet, men inte kontrollerad. Man ser på reprisen att Talaja jobbar in den i mål, kanske är det lite väl mycket på målvakten, men sedan är en SSK-spelare där och slänger ut pucken när den ligger på mållinjen och ligger över sin egen målvakt varpå Farley lyfter in den i mål. Nu hade en hispig Bergman redan blåst för blockering när Farley lyfte in den, men samtidigt långt efter att Talaja tryckt in pucken så det känns som ett mål Dock är det som det är. Jag är fundersam om målet hade överlevt en granskning. Kanske, kanske inte. Att det inte blev någon granskning fattar jag inte. Mot Almtuna när Farley (även den gången) gjorde ett korrekt mål där domaren hade blåst lite snabbt så kostade det inga poäng i slutändan. Den här gången kostade den där avblåsningen en eller kanske två poäng som kan vara SHL-kvalet i slutändan. Det får Bergman leva med.

För den som undrade varför jag inte pratade med Bergman om varför han inte ringde på den situationen så stod det två ordningsvakter en bit från domarrummet som gjorde ett effektivt jobb med att meddela mig att jag inte direkt var välkommen till domarrummet. Annars hade det ju varit intressant att höra var Bergman hade för syn på det hela. Att hockeyallsvenskan twittrar ut att ”pucken aldrig över mållinjen” när den uppenbarligen är det vad man ser på reprisen är bara märkligt.

Men det går inte bara att skylla på Bergman. Björklöven får ett powerplay, sätter upp Hutchings som skjuter utanför i sitt läge två gånger om. Det var dags för honom att kliva fram här. Han gjorde det inte. Farley hade haft sitt läge, Granlund sitt, Murphy sitt och sedan Hutchings, men ingen klarade av att sätta dit pucken. Det var inte Bergman som hade bränt lägena. Det var Björklöven. Så oavsett hur bitter domarinsatsen känns efteråt så hade Björklöven chanser att överbrygga den som de inte tog.

Verkligheten kom ikapp tillslut. Björklöven har varit bra på slutet, men de här lagen är i slutändan så jämna att det är väldigt svårt att bara fortsätta att vinna, vinna och vinna om du inte är ännu bättre, har ännu större spelmässiga marginaler. Trots att Björklöven toppat formen i slutet på säsongen har de inte de marginalerna. Därför väntar nu en troligen betydelselös fight mot AIK som naturligtvis ska vinna, som kan ha all betydelse, men som troligen inte blir nog. Firandet av seriesegern lär gå av stapeln i Oskarshamn eller Malmö.

Det varit en häftig resa i slutet på säsongen. En fantastisk smak på hur en vår kan vara för ett lag som faktiskt når resultat. Det fanns bara lite för små marginaler att spela på och det fick vi bittert smaka på i Scaniarinken. Nu hoppas vi på ett mirakel. Vi hoppas att jag har fel. Vi hoppas att marginalerna är på Lövens sida igen både i Umeå, Malmö och Okarshamn.

36 kommentarer

  1. Jerka

    Tyvärr är detta helt och hållets Bergmans fel! Först utv på Riska som leder till SSK 1-0 mål. Situationen innan så hänger en ssk spelare runt midjan på en lövare. Sen har vi målet…. hur jag än vrider och vänder så kan jag inte förstå varför han inte ringer? Pucken är t.o.m inne i mål innan han ens blåser… se på cmore bilderna samt videodomarens… skandal! Helt sjukt…

  2. Coachen

    Skulle nog säga till största delen Bergmans fel. Lätt partisk iofs… Men känslan var att Tälje aldrig skulle kunna göra mål på oss 5 mot 5 och att en då felaktigt dömd utvisning avgjorde vart poängen hamnade känns bara totalt fel!! Att vi var ineffektiva ok, men 0-0 efter full tid hade varit minst sagt rättvist. All heder till Löven som verkligen visade hur hockey ska spelas och i princip ska Södertälje be om ursäkt att de rånade oss på tre poäng.

  3. Jiggen

    Bergmans fel att vi i en väldigt avgörande match inte ens lyckades få 1-1! Då har man nog tyvärr inte minsta lilla krav på det lag man håller på. Hade Tälje vunnit med 3-2, så hade jag också kunnat gnälla på t.ex. felaktiga utvisningar. Löven är tyvärr fullständigt ineffektiva när det skulle avgöras, och detta avgör matchen. Jag måste erkänna att jag på riktigt trodde att Löven skulle fixa detta, men tydligen så har de inte det som krävs. Har man det som krävs så gör man såklart ETT mål i denna match punkt slut. Frågan nu är ifall det är detta lag som nästa år klarar av att vara bäst när det gäller? Eller ifall man måste byta ut det mesta.

    • Joe

      Förstår inte ditt resonemang om resultatet 3-2, i en tight målsnål match så avgör ju ett enda mål. Vidare så var det inte bara det bortdömda målet som Bergman bestämde över, det var även 2-3 tveksamma utvisningar på Löven och minst lika många uteblivna utvisningar på SSK.

      • Gustav Pettersson (inläggsförfattare)

        Så du tycker bara att Bergman avgjorde. Lövens ineffektivitet hade inget med förlusten att göra?

        • Jerka

          Men denna match har inget om ineffektivitet att göra utan en stor jävla miss av domaren. Matchen var jämn, tät och bjöd ej på många målchanser. Det lag som man skulle kunna säga var ineffektiva var ju ssk som fick en hel del PPns att både göra 1,2,3 mål. Löven spelade precis som man skulle göra på bortaplan mot ett glödhett ssk som tagit fina skalpar här på slutet. 0-0 eller 1-1 hade varit ett ”rättvist” resultat och alla hade varit nöjda och ingen av er gnällungar hade pratat om ineffektivitet utan om en defensiv bra genomförd match. Nu torskar vi pågrund av ett så jävla dåligt domslut, och enbart på det! Så det är den verkligheten som kom i fatt oss, den urusla nivån på domare i så otroligt viktiga matcher.

        • Joe

          Nu var det ju Jiggen jag syftade på men okej. Nja, är ju ineffektivt att det står 0 på tavlan efter 40+ skott men mot en hårt jobbande defensiv och en usel domarinsats är det inte ”ineffektivitet” som jag tar med mig just denna match. Men det gör du?

    • Jiggen

      Gnällungar? Ja, det är ju väldigt moget att skylla ALLT på domaren. Tycker man inte att ineffektivitet har något alls att göra med förlusten, så är man nog tyvärr rätt enögd.

  4. Rille

    Lägg av, klart vi kan prata om och klaga på Lövens effektivitet, men summa summarum lurar Bergman oss på en potentiellt viktig balja.

    Två fel gör inte ett rätt, och som vanligt är det aldrig nån ackrediterad journalist som ställer de obekväma frågorna.

    • Gustav Pettersson (inläggsförfattare)

      Till vem? Både spelare och tränare fick frågor om målet och Bergman. Bergman stoppades jag från att intervjua.

  5. Ronny Edvardsson

    Nu är det sommarlov, för Löven. Tack för denna säsong ni gjort. Såg matchen på TV igår…..ses till Hösten igen, om inte det blir en härlig avslutning nu på söndag mot Solna AIK.

  6. Tyko

    Enbart Bergmans fel, varför ringer karln inte??? Nu blir det bara frustration från löven istället.

  7. Jocke

    Läge ett ringa domarchef Tomas Thorsbrink o höra varför Bergman inte ringde? Att avblåsningen kom för att målvakten stördes är en efterhandskonstruktion.

  8. Börje

    En domare dömer fel ibland samt rätt ibland. Det ska finnas med i match planen för laget…därav ska marginalerna för vinst öka så ett eller tre domslut ej spelar någon roll….Att i hockey göra noll mål är inte ok inräknat några felbeslut från domaren…trots detta finns chansen kvar och skulle det skita sig så är det en ny säsong nästa år…alltid…Forza Löven oavsett serie

  9. Löv

    Ja en fruktansvärd domarinsats.
    Ja han förstörde kvällen för löven.

    Att spelmässigt dominera totalt och ändå få alla utv mot sig är inte logiskt.

    Det är fördjävligt.

    En riktig domarskandal.

    Har sett mkt men detta…….

    Självklart ska det upp på bordet.
    Stackars kämpande lövare när man ska ha en partisk domare emot oxå

  10. Olle

    Trist att gårdagens förlust förmodligen betyder skillnaden mellan ett utsålt A3 och… i bästa fall 3200-3400 på läktarna. Fina intäkter i sjön där.

  11. Löv

    Jag måste få kritisera rubriken .
    Du skriver mkt som är bra men jag förstår inte rubriken gustav???
    Om du skriver en rad om att det inte är berg mans fel är det som ett försvar mot domarinsatsen.

    Hur hade det varit med en rubrik som ” trots en katastrofal domarinsats var det effektiviteten som lyste med sin frånvaro”

    Snälla ta inte bort inlägg man skriver där man inte håller med dig.

    Alla såg matchen som skriver. Vi såg alla vad detta handlar om….. BergMan hade en etta på oddset eller så hatar han bara löven.

    • Gustav Pettersson (inläggsförfattare)

      Jag tar aldrig bort inlägg som inte håller med mig. Bergman var kass, men som rubriken säger var det inte bara Bergmans fel att löven föll tycker jag.

      • Joe

        Ingen påstår väl att det bara är Bergmans fel? Förstår den civiliserade önskan att inte skylla på domaren men för det måste ju usla domarinsatser kunna kritiseras, även med hårda ord.

  12. Hannes

    Det fysiska spelet fanns inte där fullt ut. Lika i sista perioden mot Oskarshamn där det inför sista såg ut som Löven bara skulle mala ner dem men så blev det inte och
    inte så konstigt med det intensiva matchandet med jämna tuffa matcher. Match varannan dag i fem matcher, sedan ett kval till och till sist ett direktkval i bäst av sju mot ett SHL-lag som vilat, läkt ihop och förberett sej hur länge som helst. Har ett lag som går den här långa vägen via playoffserien ens en ärlig sportslig chans i en sådan direktkvalsmatchserie till SHL?

  13. Sven

    Mycket bra analys Gustav! Löven faller ju på sin ineffektivitet. Visst Bergman hade ju en del tveksamma beslut men nätar du inte på 40skott får du skylla dig själv. Hoppas resultat rullar löven väg imorgon för du måste nog hålla med mig varit jädra skoj att följa löven i denna slutspel serie tråkigt bara att det kommer så sent på säsongen

  14. Löv

    Löven gjorde mål… men karln tar inte ens en videogranskning. Respektlöst när de granskar annars solklara saker också.

    1. Pucken var inne.
    2. Om nu inte pucken var inne så var den definitivt inte blockerad.
    3. Han borde inte ens blåst av spelet.

    4. Han är oduglig.

  15. Pelle

    Till o börja me David Bergman har alltid varit en usel domare ! O kommer alltid va . Precis som många andra av allsvenskans totalt värdelösa domare .
    Jag behöver inte ens namnge fler .
    Sjukt trist .. tråkigt avslut på en annars helt godkänd säsong ! Många skitmatcher men endå helt okey o ett rejält lyft jämfört med tidigare säsonger !

  16. Ken1

    Bergman tog en märklig utvisning på en Lövenspelare för att ha kört på målvakten i sista seriematchen mot SSK, han blev inknuffad. Fagervall var vansinnig och blev uppkörd på läktaren. Inte första gången Bergman är enögd mot Löven. Finns det anledning att kolla upp Bergmans relation med SSK?

  17. Thomas

    Tycker vi ska vara optimistiska här. Att Björklöven var i den här positionen och faktiskt fortfarande har chansen på spel mot Leksand om alla kort faller rätt, är otroligt sett till tidigare säsonger. Tyder på ett stort steg frammåt. Man måste se hela bilden, inte bara titta på 2-3 sekunder av en match och må dåligt över den. Finns ett oändligt antal variabler som gjort att Björklöven varit i en ännu sämre position. Men folk är ju aldrig nöjd.

  18. Johan

    Ni kan inte på allvar tro att ni blivit rånade på ett mål. Hade dom granskat situationen så hade dom sett att talaja pressar in målvaktens benskydd och samtidigt åker pucken in. Om ni sett mer hockey än bara löven så skulle ni förstå att det skulle bli bortdömt!

    • Joe

      Du kan själv inte vara på allvar. Precis, hade dom granskat situationen.. Varför gjordes inte det när det sker i var och varannan match i seriefinalen? Puck mot ett benskydd är inte blockering och anfallande spelare får stöta mot målvaktens benskydd om det samtidigt stöts på puck. Oavsett dömt mål eller ej, varför ingen utvisning på Talaja isf? På Gul 16 som slänger iväg pucken med handsken? Sluta försöka rättfärdiga något som inte kan rättfärdigas

    • KungsholmsLövet

      Mkt möjligt att det hade kunnat dömas bort på de grunderna, även om det är en rätt subjektiv bedömningsfråga. Nu var det dock inte det Bergman blåste för, utan blockering, vilket var helt fel.

  19. erik

    Nu finns det bilder på hockeyallsvenskan.se som visar att PUCKEN VAR INNE!!!
    Nr 16 Stefan Johansson är 20-30 cm inne i målet och drar ut pucken…
    Ofattbart klantigt av Bergman att inte videogranska, det får inte ske på den här nivån!

  20. Ronny Edvardsson

    SSK hade Domaren med sig, i nästan hela matchen. Oavgjort hade varit rättvist i denna match…..enligt mig, och många med mig.

  21. Göte

    Gustav. Jag vill tacka dig för ett lysande arbete med bloggen här. Jag har läst nästan alla och det är så gott som klockrent.
    Säsongen är nu över. Genom ett abrupt slut som man kan säga avgjordes inom loppet av fem minuter när Oskarshamn kvitterade mot Aik samt när vi fick ett bortdömt mål mot Södertälje. O visst var inte det enda chansen som vi hade. Visst har vi haft marginalerna med oss. Undantaget matchen mot Tälje. Ängsligheten i laget när vi varit i ledning (2-1 mot just Oskarshamn) istället för att ”döda matchen” så blev det oavgjort. Jag tycker i stort att en ”slutspels-serie” med 5 lag där ETT lag,går till play-off är det absurda i detta spelsystem. Fokus borde ligga mer i den debatten än om ett mål hit eller dit som det blev nu i denna löjliga serie. Nu får spelarna sommarlov. Sen ska laget byggas på nytt. Sett till hela säsongen så vill jag ge Björklöven godkänt. Att ta steget till den högsta divisionen är allt utom enkel. Inte ens Timrå är ju klart än. Förhoppningsvis ser förbundet över detta. Med tillförsikt som så många gånger förr mot framtiden, Forza Löven!

  22. Lars Mattsson

    Det som stör mig mest är hur lite det skrivits om det bortdömda målet och Bergmans vägran att ringa på det. Det hela är mycket skumt när det dessutom efter matchen finns ordningsvakter som håller bort journalister från att ställa frågor kring det. Nu är det så att han bor på Värmdö, 6 mil ifrån Södertälje så det är som det skulle varit en domare från Bjurholm om matchen gått i Umeå vilket jag tror aldrig skulle ske? Allsvenskan är ju en väldigt jämn serie och det är små marginaler som avgör men i en slutspelsmatch få vara med om sånt här är ju en stor djävla skandal! Nu ser det ut som vi håller på att tappa halva laget till nästa säsong så det spär ju på bitterheten, sånt här ska ju inte bara kunna ske!?

    • Gustav Pettersson (inläggsförfattare)

      Skandalen är ju att han inte ringde, inte att målet blev bortdömt i sig. Det är möjligt att målet hade dömts bort om han hade ringt, men det vet vi ju inte. Men alla sådana situationer i en avgörande match ska ringas på. Jag fattar att du tycker att det borde skrivits mer om det, men det var så tätt mellan matcherna att de flesta gått vidare. Nu har det gått ganska lång tid och de flesta ser framåt. Känns inte riktigt aktuellt med det målet just nu. Säsongen är ju över.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>