Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Kapitalisterna skrattar hela vägen till banken..

jag syftar då på företag som McDonalds, Burger King och Max som fortsätter att utnyttja svart arbetskraft till USLA villkor! Vad säger högeranhängarna här på bloggen om löner på 26000 per år? (Om ni inte såg Uppdrag Granskning ikväll så är det alltså därifrån jag fått inspiration och framför allt ilska till dagens inlägg).

Men som sades i reportaget..så länge de här företagen kan hyra in billiga bemanningsföretag och därmed själva ackumulera högre vinst (jämfört med att själva betala ut AVTALSENLIGA löner direkt till städare) så är väl allt frid och fröjd? Business as usual..man baxnar!

Nå, högeranhängare, jag vill höra er fördöma detta utan några men!

(Nu sades det i reportaget att McDonalds skulle städa själva..men så sades också i oktober 2007 när detta upptäcktes förra gången………………………………).

Etiketter: , , , ,

12 kommentarer

  1. Uffe

    Jag har inte sett dokumentären, men vad har McD(1) gjort för illa om städfirman de anlitar betalar usla löner? Kritisera gärna städfirman, om du tycker de är värda kritik.

    Vad gäller lönens avtalsenlighet eller inte tycker jag det är en icke-fråga. Om lönen är enligt kollektivavtalet eller inte spelar ingen roll, frågan är om den går att leva på. I Sverige idag betyder ”leva på” att man får runt en hundring i timmen.

    1: se nästa post för anmärkningen.

  2. Uffe

    Anmärkning till min förra post: jag förutsätter att McDonalds betalar sitt städbolag så mycket per timme att det inte är uppenbart att städfirmans personal får oskäligt låga löner. Om McD betalar tex 50 kr/h för städningen är det uppenbart oskäligt lågt. Men om de betalar 200/timme är det mycket svårare att säga att det är oskäligt dåligt betalt.

  3. Conny Forsström

    Svar till Uffe (2010-04-08 00:23)
    Uffe, då förutsätter du fel tyvärr. Det framgick inte av mitt blogginlägg, men av reportaget framgår att McDonalds betalade en VÄLDIGT låg avgift till städbolaget..så för McDonalds har det varit helt tydligt att städbolaget torde betalat sina anställda oskäliga löner. Men en chef på en McDonalds sa i reportaget att det inte är McDonalds ansvar hur städbolaget behandlar sina anställda. Där håller jag verkligen inte med. Eftersom man rimligtvis kan lägga ihop två och två och inse att lönerna måste vara låga för städarna, så….

  4. Conny Forsström

    Svar till Uffe (2010-04-08 00:20)
    I mitt blogginlägg framkommer att det är löner på 26000 per år, alltså lite drygt 2000 per månad. Villkoren var då: ingen semester, femdagarsjobb varje vecka på vardagsnätter mellan 12 och 04. Det är inte bara extremt oskäligt..det är långt under existensminimum. Kort sagt, det är slaveri. Men sådan är kapitalismen; varje chans till rovdrift den får med möjlighet att slippa ansvar, ju hungrigare blir den.

  5. Mr Cool

    Conny, att 26000 kr per inte går att leva på i Sverige är vi säkert båda överens om. Men det bör ju innebära att de som jobbar där även har andra inkomster. Det i sin tur innebär också att de som tjänar dessa 26000 kr SKATTEFUSKAR. Men det är väl inget problem i Connys enögda värld. Städningen har säkert föregåtts av ett anbudsförfarande där bästa anbud vann och som jag ser det har kunden INGET ansvar för att skatter och löner är avtalasenliga. Men ditt resonemang innebär ju att du personligen är ansvarig för ICA-handlarens agerande då du köper 1 liter mjölk.

  6. Mr Cool

    Conny, en sak till….ett lågt pris i ett anbudsförfarande kan ofta innebära att leverantören gör ett nollresultat eller t.o.m. går MINUS varje timme. Detta kan vara ett strategist val för att komma in på en marknad för att senare ta igen förlusten. Det kan inte vara så att kunden i alla lägen är skyldig att bevaka att leverantören följer Svensk lag. Det skulle innebära att varje gång Conny går på restaurang så är du indirekt skyldig för ägarens skatter och avgifter. Dessutom kommer du i konflikt med facket eftersom du själv städar på toaletten efter dina besök.

  7. Conny Forsström

    Svar till Mr Cool (2010-04-08 09:29)
    Inte oväntat att ansvaret skjuts över till individen istället, d.v.s. att ”nog jobbar de svart på andra ställen och får ihop till sin inkomst”. Det är inte poängen. Poängen är att lönerna inte är skäliga.

  8. Conny Forsström

    Svar till Mr Cool (2010-04-08 09:29)
    Dessutom tror jag att det här är deras enda inkomstkälla, men om det så inte vore det, på vilket sätt gör det McDonalds agerande rätt? Dessutom, det vet du inte eftersom du antagligen inte sett reportaget, så visste städarna INTE att de jobbade svart. Ägaren till städföretaget hade lovat att han minsann betalar alla avgifter. Det framgick tydligt i reportaget. Vad säger Mr Cool nu?

  9. Mr Cool

    Enkelt svar Conny, vi skall inte acceptera företag som inte följer lagar och villkor eftersom då sätts konkurrensen ur spel. Avtal skall följas men s.k. kollektivavtal skall inte vara tvingande. Däremot skall en ”lägsta nivå” finnas så inte dåliga löner utbetalas. Det kan aldrig heller vara köparens juridiska ansvar att leverantören internt sköter sina skatter och avgifter. Gör gärna en koppling till att tjänstemannaansvaret inte gäller för offentligt anställda. Att anlita underleverantörer kan vara ett sätt att effektivisera den egna verksamheten för man kan inte vara bra på allt.

  10. Johan Karlsson

    Mr Cool pekar på ett intressant fenomen. Detta gäller inte bara städjobb. Ett annat exempel är att man kan skicka paket från Tyskland som sedan körs ut med budbil till Hyngelsböle för mindre än en hundring. Tjänar fraktbolaget och budfirman verkligen på detta?

    Skulle du Conny vägra köpa en hamburgare om du visste att den som sålde gjorde en förlust på denna?

  11. Conny Forsström

    Svar till Johan Karlsson (2010-04-10 16:30)
    Om jag visste att alla som jobbar med att tillverka hamburgaren får en schysst lön skulle jag bli glad. Företag har nämligen inte bara ägare, det finns anställda också.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.