Utveckling o inte avveckling!

Åkte till debatten i Tväråbäck  ang. de utredningsförslag som finns lagda om skolan. Inbjudna var S o V politikerna Johan, Per-Erik samt vänsterns Per. Det var rätt många som kom och ”Ullis” skötte mötet briljant. Det var lite trögt i början men sen lossnade det rejält och vi fick ta del av många kloka tankar o synpunkter. Men också frustrerade föräldrar som ser skolgången för sina barn raseras. Och vid vissa inlägg så kom det spontana applåder.

 

Vi politiker blev satt med lite tunghäfta då mötet var tänkt för föräldrar o intresserade från byn. Och det är ju riktigt att detta är målgruppen. Vi surrar ju jämt i andra sammanhang. Men samtidigt kändes det lite kymigt att sitta o höra historiebeskrivningen som i alla delar inte stämmer utan att kunna kommentera.

 

Klart är att man vill behålla skolan i Tväråbäck som en 1 – 6 skola och även få till en förskola. Nu finns ju Kraftverket som är intresserad att starta en avdelning så det är ju bara att lyckönska Tväråbäck till detta.

 

Någon förändring i skolorganisationen vad gäller Tväråbäck o Pengsjö tror jag inte majoritet vågar. Vi har heller inte sett nån utredning där det framgår att vi sparar pengar. Men det är intressant att följa debatten och vi kommer att lusläsa de handlingar som finns i diskussionen när vi får frågan på kommunstyrelsens bord.

 

Klart är att detta tjafs går tvärs emot den Kristdemokratiska ideologin. Förvaltarskapstanken är grundläggande i sammanhanget och innebär ett ansvarstagande för ekonomin. Men visst är det viktigt för valfriheten att vi har nåt att välja i vår kommun. Och jag vet också från min tid som friskolrektor hur mycket det kan betyda för en elev med särskilda behov att vara på en mindre enhet. Så mina vänner. Om det varit otydligt för någon tidigare vad vi anser om byskolorna o skolutveckling så vill vi ha en utveckling o inte en avveckling.

 

Och det känns minsann inte roligt när man hörde en ung familj som flyttat från Umeå till Tväråbäckstrakten men skjutser sina barn till Umeå p g a osäkerhet runt skolans framtid. Det liksom tar i skälen i en när vi försöker arbeta för inflyttning till kommunen

Anna-Lena hälsade välkommen till mötet som skolrådets representant. O nog tycker jag vårt kommunalråd ser lite bekymrad ut.

Tväråbäck fick draghjälp av kämparna från Brån. Här är det Katarina Hampusson som ställer politikerna mot väggen.

Nog fick han sina fiskar varma vår ordförande i BoU Per-Erik. Och i många frågeställningar var han nog ute o cyklade en del.

Johan förklarade att de åkte miljövänligt så alla tre samåkte. Vilket innebar att de tre åkte lite för tidigt kan jag tycka. Resonemanget var inte slutfört. Men det kanske var tanken. Frågan fortsätter…………………….

Etiketter: , , ,

9 kommentarer

  1. Gunnel

    Tväråbäcks skola är ok men Bråns skola som har sitt elevunderlag från älvdalen (skolskjutsbarn) har vi råd med den? Vännäsby skola är en bra skola och där finns plats för barnen från Vindelälvsområdet. Använd resurserna till vuxna i skolan och inte till lokaler. Satsa på några bra skolor. Är det inte så att om man behåller alla byaskolor med få elever, vem få betala och vilka får sämre villkor, är det eleverna på Vegaskolan och i Vännäsby skola?
    Högstadium bör bara finnas i Vännäs, låt ungdomarna i kommunen lära känna och träffa varandra och uppleva att de är stora och får gå på Hammar. Förändring och förnyelse är säkert bra likaväl för barn/ungdomar som vuxna. Är det verkligen bra att gå i samma lilla skola från 0:an till 9:an? Är det ungdomarna eller ”revirtänkandet” man värnar om? Byta skola efter lång tid är väl som att byta jobb – utvecklande!

    Numera mor-mor, tidigare mamma till två Vindelälvsbarn som haft det bra i både Vännäsby skola och på Hammarskolan
    Gunnel

  2. Katarina Hampusson

    Jag önskar att ekvationen var så enkel som Gunnel påstår i sin kommentar. Vi vet alla att elevantalet i kommunen delat med tre (de tre storskolorna) tar emot det elevunderlag vi har idag. Skolorna blir proppfulla och jag vill då hävda att kvalitén inte nödvändigtvis ökar (större klsser etc), dessutom har inte kommunen någon tillväxtmån och vad blir resultatet om elevunderlaget ökar?
    Besparingarna på att tomställa lokaler är försumbara och de vinster som beräknas med att skrapa ihop kommer i i sparkravens tid knappast att gå till fler vuxna då antalet lärare (beräknat på nyckeltal) ska sänkas i kommunen.
    Om variationen inte finns i kommunen är jag inte så säker på att det naturliga valet av grundskola för barnen stannar inom kommunens gränser.
    Sedan måste jag nog få funder lite på varför Tvärbäck är mer OK än Brån, jag förstod inte riktigt …
    Om det handlar om skattepengar vill jag påminna om att de som kämpar för sina byskolor också bidrar till kommunens skatteintäkter.

  3. Stina Jansson

    ”Bråns skola – har vi råd med den?” och ”Satsa på några bra skolor”. Jag förstår inte heller vad Gunnel menar.
    Bråns skola har bra elevunderlag som ligger på en stabil nivå så långt man kan se (d.v.s. så långt som det finns barn födda), och håller enligt uppgift budget bättre än de stora enheterna i Vännäs och Vännäsby. Bråns skola är dessutom stjärnan bland Vännäs kommuns grundskolor enligt Skolverkets utvärdering i fjol, så det är ju verkligen en riktigt bra skola att satsa på! Problemet är bara att det verkar som att våra folkvalda i majoritetspartierna (s) och (v) inte verkar tycka att vi föräldrar i kommunen ska ha något att välja mellan när det gäller våra barns skolgång – vi ska bara rätta in oss i ledet och skicka våra barn till stor-skolorna i tätorten.
    Tack och lov har vi genom skolpengen och fritidspengen (sedan 1/7 i år) möjlighet att välja friskola eller skola i annan kommun om vi berövas den valfrihet som finns inom kommunens gränser idag. Den möjligheten kommer i alla fall min familj att använda oss av!

  4. Hans-Inge Smetana

    Fortsätt gärna debattera så kommer jag att svara så gott jag kan. Jag vill dock redan nu säga att det är olyckligt att sätta skolor mot varandra. För om vi ska resonera så då räcker det med Hammar, Vega o Vännäsby för att rymma de elever vi har i vår kommun. Vi har dessutom en liten kommun till ytan så elever behöver inte åka så länge i skolbuss vart man än bor jämfört med andra kommuner med stora vidsträckta områden.

    Men nu menar jag att det är just småskaligheten som är nåt att värna om. Jag jobbar för att vi som föräldrar ska få valfrihet för våra barn. Ingen kan vara bättre att se till våra barn o deras behov än vi som är föräldrar. Och det är här skolorganisationsutredningen missar nåt fatalt. Istället för att resonera att byskolorna är dyrare/elev än Vega (med sina stordriftsfördelar) så kan man faktiskt se skolorna i kommunen som en tillgång för vår infrastruktur. Och räknar man även på detta så blir det ännu dyrare att minska skolorna (för att lägga ner har man inte talat om i detta läge) än att ha dem kvar och istället värna om inflyttning både i tätort o glesbygd.

  5. Katarina Hampusson

    Om det funnits oklarheter i frågan vill jag gärna förtydliga: i den här diskussionen om skolöversynen har inte det framställts någon aspekt på ”bättre eller sämre” skola. Vi vet fakta om våra skolenheter i Kommunen, bla skolverkets rapporter från förra året, elevunderlag, ekonomiska resultat. Det diskussionen kommit att fokusera kring är en nedrustning/nedläggning av byskolorna och den effekt det har på kommunen. Hans-Inge, jag tror inte resavståndet är ett argument hos speciellt många dels av den anledningen som du skriver men också för den anledningen att vi som valt landsbygden till viss del räknat med detta. Skolskjutsarna får avgörande för transporter som tillkommer, tex. i förslaget att 7-9 från Vännäsby ska till Hammar behöver ytterligare ca 50 elever skolskjuts. Det finns säkert ökning av den verksamheten i de andra förändingsförslagen också. Vi bör ha i tanke att om förändringarna sker får det konsekvenser även för eleverna på Vega, Hammar och Vännäsby. Som jag tidigare skrev, jag är inte säker på att det medför en kvalitétsökning och jag är inte övertygad om att det är positivt för kommunen.
    Jag har grunnat på det Gunnel skrev, jag är fortfarande inte riktigt på det klara vad Gunnel menar men det måste ju vara en fantastisk möjlighet för de som bor vid Vindelälven, de kan välja mellan Vännäsby skola och Brån skola (som upptagningsområdet för F-3 tillhör) och de kommer troligtvis att få skolskjuts oavsett.

  6. Stina Jansson

    Jag håller med dig Hans-Inge, det är olyckligt att ställa skolor mot varandra och det är ju precis det vi som jobbar för byskolornas bevarande vill undvika eftersom vi tycker att alla kommunens 6 grundskolor har en plats att fylla.
    Jag ville helt enkelt lyfta kvalitetsaspekten i detta. Vid ett flertal tillfällen har det argumenterats kring ”pedagogisk kvalitet” och från politikerhåll ofta i negativa ordalag kring de mindre enheterna. Tråkigt nog har man inte definierat vad man egentligen menar med ”pedagogisk kvalitet”, och då får vi väl helt enkelt utgå ifrån Skolverkets bedömning. Det är viktigt att komma ihåg att alla skolorna fyller en funktion och ger en mångfald och valfrihet som jag tror att alla föräldrar vill ha när det gäller sina barn.
    Och ska Vännäs kommun växa istället för att sakta men säkert minska i invånarantal så är det dags att visa potentiella inflyttare att vi har mer att erbjuda än storskolorna i Vännäs och Vännäsby, för de har inte någon vidare dragningskraft på exv unga familjer i Umeå.

  7. Anna

    Jag skulle vilja att Hans Inge och andra politiker motiverar för oss väljare varför elever i byskolor får mer resurser än elever i centralskolorna, så ser det ut idag, lärartätheten är högre. Är inte barnen i centralskolorna lika mycket värda?
    Pengarna inom skolan är en ändlig resurs vad ger då en högre kvalitet är det internhyra till tekniska förvaltningen, uppvärmning och underhåll av lokaler eller är det läromedel och vuxen närvaro i skolan?

    Väljarna vill också ha svar på vad ska politikerna dra in på om skolorganisationen inte förändras? Ska det ske som skett flera år i rad att pedagogisk personal säg upp och elever drabbas. På dessa nedskärningar har det varit väldigt lite föräldra reaktioner, konstigt tycker jag. Dessa nedskärningar har ju trots allt drabbat centralskolebarnen hårdast och eleverna där verkar inte vara lika viktiga för våra politiker. Politikerna och skolchefen har sagt att det är på grund av minskat elevunderlag, ja det stämmer till vissdel men en del är rena nedskärningar som minskat kvalite i skolan.

    Ser fram emot resultatet i denna fråga om politikerna törs göra det bästa för alla barn. Så att nedskärningar minskar för alla elever i Vännäs Grundskolor.

    Jag som centralortsförälder kan och funderar på att välja skola i Umeå.

  8. Hans-Inge Smetana

    Svar till Anna (2009-09-21 09:34)
    Jo nog vågar jag berätta hur jag ser på det. Men det får bli ett eget blogginlägg för att inte missförstånd ska uppstå hur jag ser på situationen, de påstådda orättvisorna samt framtida besparingskrav.
    Så håll utkik.

  9. Katarina Hampusson

    Jag läste Annas inlägg och jag kan förstå att frågan om fler resurser till byskolorna lyfts eftersom den är använd som ett argument för besparingar i Pengsjö och Tväråbäck. Det finns extra resurser som bidrar till att nyckeltalen ökar bla för att alla tider för både skol-och fritids-verksamhet ska vara täckta. Pengsjö har kommit med ett förslag till åtgärd om detta, ett förslag som påminner om ”Bråns-modellen” som praktiseras med gott resultat.
    Anna skriver om lokalerna och internhyran. Alla pengar som används i kommunal regi har ett ”kretslopp” mellan olika kommunala konton (bokföring). Det fastställs en budget (en ram) för hur mycket som är rimligt att verksamheterna ska kosta. En lokal som används bokförs därför som en kostnad för den förvaltning som nyttjar den och en ”intäkt” för Tekniska förvaltningen (direkt underställd kommunstyrelsen), allt för att plus och minus ska stämma. En lokal som tomställs innebär därför inte mindre kostnader i någon större omfattning för kommunen (= ingen större besparing i den kommunala kassan). Det som händer är att BoUs budget ”friseras” till. Kommunen har ett ansvar för alla friställda lokalytor. Vård och omsorg beslöt nyligen återlämna tomma lokalytor till kommunstyrelsen, de tomma lokalerna kostar fortfarande kommunen 1,1 miljoner kronor men beslastar nu ett annat konto.

    Om förslaget som lagts angående skolskjutsar från tätort till Pengsjö och Tväråbäck blir verklighet, kan centralortens föräldrar välja det mindre alernativet för sina barn och få skolskjutspengen.

    Även om skolorganistaionen förändras genomförs nog personalnedskärningarna. Det har att göra med besparingsförslag som ligger sedan tidigare och att nyckeltalsberäkningen (antalet elever/lärare) ska anpassas till att bli likvärdigt med resten av länet.
    Skulle skolorganistionen genomföras betyder det att vissa klasser i storskolorna kommer att bli större och pesonaltätheten beräknas på det nya nyckeltalet. Några större förhoppningar om en ökad lärartäthet tror jag inte vi kan ha, oavsett vi har tre eller sex skolor i kommunen. På besparingsförslag ligger också att inte tillsätta specialpedagog och fler åtgärder. Allt detta finns att läsa i Barn-och utbildningsnämndens (BoU) protokoll. BoU är förresten ett föredöme i vår kommun då det gäller tydlighet och öppenhet i protokoll.

    Det finns många aspekter, många synpunkter och många frågor lyfts hela tiden. Att grundskoleutredningen inte varit helt förutsättningslös i alla avseenden bidrar naturligtvis till dessa oklarheter och till att ibland skapa ”motsatsargument” mellan skolorna istället för att se förtjänserna hos varje enhet. Jag håller med Anna om det behövs en politisk tydlighet om vilken typ av förskola/grundskola vår kommun ska bedriva. En tydlighet som säkrar kvalitén och trivseln, som gör att fler vill bo i Vännäs kommun, …ja-det ligger verkligen högt på önskelistan.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.