Var är rubrikerna?

Vi har för en tid sedan matats av media när t ex Carema har misskött sitt åtagande.

Och det allra minsta där de gamla missköts ska kommenteras och får inte försvaras. Men det är liksom inte nån hejd på kritiken när det handlar om externa vårdgivare. Det gick så långt att man ifrågasatte sådana saker som alla inom äldrevården gör som rutin.

Men bara för att det är just externa vårdgivare så är man villig att dra på lite extra för att ge bränsle åt saken när ändå drevet är igång. DN reportrarna som först kom med nyheten om Carmena har nu ifrågasatts, utifrån jäv, och det med all rätta.

Men det är bra att saker o ting kommer fram så äldreomsorgen möjligen kan få mer resurser i resonemanget. Tack till VK som också skriver om missförhållanden i ett kommunalt boende. För det är också lika fel att det sker där.

Men var är det stora rubrikerna och Twitterflödena i sammanhanget.  Det brukar nämligen bli ganska små rubriker och glömmas ganska fort när det handlar om en kommunal vårdgivare. Varför är det så? Finns det andra krafter som driver på? Jag har min åsikt klar.

All misskötsel ska påtalas oavsett vårdgivare och på samma villkor. Varför ska kommunala boenden skyddas?
Etiketter: , , ,

6 kommentarer

  1. Karl-Gustav Sjöström

    Det ligger en hel del i vad du tar upp. Jag ser f.ö. parallellen med hur mycket som skrevs när när det gick utför för Socialdemokraterna och hur litet det skrivs nu när det går utför för Moderaterna.

  2. Krister Andersson

    Vanvård pga mänskliga tillkortakommanden har inte lika stort nyhetsvärde som vanvård pga girighet (möjligen i kombination med mänskliga tillkortakommanden). Det tycker då inte jag är så konstigt, även om det finns nyhetsvärde i båda fallen.

  3. Hans-Inge Smetana

    Svar till Karl-Gustav Sjöström (2012-06-27 13:34)
    Jag vet inte om jag håller med om parallellen. För S hade ju inte bara ett fall i opinionen utan ett tacksmat villebråd för media som jagades in absurdum. Tänker på Juholt som jag tycker man jagade för mycket. Men så är ju tyvärr media när drevet är igång.

  4. Hans-Inge Smetana

    Svar till Krister Andersson (2012-06-27 16:57)
    Du kan inte mena att om vanvård sker i kommunal regi är det ”bara” mänskliga tillkortakommanden och när missvård sker i företag så är det ”bara” pga girighet. Sån naivitet trodde jag inte fanns hos en klok miljöpartist.

  5. Krister Andersson

    Girighetsfaktorn gör givetvis nyhetsvärdet högre. I Carema-fallet så kryddades vanvården med en ekonomisk avkastning på 35% och avancerad skatteplanering för att slippa betala skatt till det system som är själva förutsättningen för verksamheten. I offentligt drivna verksamheter har jag svårt att se hur girigheten kan orsaka problem. Vanvård som ändå förekommer måste då vara kopplade till mänskliga tillkortakommanden på någon nivå. Hos politiker eller personal. Denna mänsklighetsaspekt kan givetvis, som jag skrev, också förekomma i vinstgivande företag.

    Beträffande min naivitet så hänvisar jag till debatten om hur avregleringen av skolan och vården har fallit ut, och de många förslag på utökade kontroller (såsom t.ex. ett nytt verk för kontroll av vården) som verkar vara akuta. Naivitet verkar inte vara nåt nytt i alla fall!

  6. Hans-Inge Smetana

    Svar till Krister Andersson (2012-06-28 12:01)
    Ja detta med skatteplanering i andra länder och räntesnurror etc är inget som man kan försvara.
    Mänsklighetsaspecten gäller ju i alla sammanhang vad bra att vi är överens där. Detta med kontroller är ju bra. Oavsett om det gäller kommunal vård eller andra utförare.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.