Man blir så trött!

Man kan bli ganska så trött på många frågor i samhället. Frågor som sägs på ett visst sätt för att det är politiskt korrekt men egentligen tycker stor del av folket nåt helt annat.

Det jag nu tänker på är ordet hen. Vi ska nu inte säga hon eller han utan hen. Och jag måste säga att jag tycker det är rent ut sagt löjligt. Varför får inte hon vara hon och han vara han med den attraktion det innebär. Nä nu ska vi vara hen för att kunna ”attraktiviera” oss med vad som helst.

Att vi ska vara jämställda mellan könen är viktigt och ett måste. Alla ska oavsett kön ha samma möjligheter och skyldigheter. Men från detta till att helt sudda ut vår könstillhörighet är enligt mitt förmenande att gå alldeles för långt.

På tal om hen så tycker jag Ica-Stig har en lysande parodi på saken. Att man är politisk korrekt (för det är alla) men ändå göra som vi alltid har gjort, med att flickan ska följa med ut till köket och pojken ska med på lagret och köra truck.

Någon har sagt vad uppnår vi om vi får alla pojkar att älska rosa och all flickor att älska blått. Nej jag anser att vi stället ska bejaka våra olikheter så får vi en mer spännande värld.

Etiketter: , , ,

10 kommentarer

  1. Annelie Eriksson

    Jämställdhet innebär inte att man utplånar könen. Jämställdhet innebär att man inte värderar och sätter normer utifrån dessa.
    Denna(e?) någon du hänvisar till som anser att jämställdhetsfrågan löses med byte av en färgpalett har uppenbarligen totalt missat målet och jag rekommenderar dig att hämta information från någon lite mer påläst.

    Jag ser ”hen” som ett utmärkt komplement till ”hon” och ”han”, inte som en ersättare.

    Den som är endast något insatt i genusdebatten är medveten om att det är mannen och ”han” som är normen i vårt samhälle. Kvinnan och ”hon” är undantaget.

    Att använda ”hen” i sammanhang där kön är irrelevant eller faktiskt okänt innebär att man kan fokusera på sakfrågan och kontexten istället för sedan långt tillbaka inpräntade värderingar och förutfattade meningar om kön som vi alla mer eller mindre medvetet bär på.

  2. Hans-Inge Smetana

    Svar till Annelie Eriksson (2012-07-01 20:48)
    Jo nog känner jag till genus frågorna alltid. De manglas i det politiska livet i det oändliga. Men sen går våra åsikter isär. Jag ser inte mannen som norm utan ser både man o kvinna som jämställd med sina respektive olikheter och styrkor. Det är kanske därför jag tycker vi inte behöver ordet hen.

  3. Krister Andersson

    Att du inte ser mannen som norm i samhället gratulerar jag dig. Själv gör jag det i alltför många situationer trots att jag verkligen försöker tänka på det. Frågan är hur många kvinnor som känner att dessa frågor fått oändlig uppmärksamhet? Rent språkligt så fyller ordet ”hen” en funktion som finns i många andra språk.

  4. Annelie Eriksson

    Att du ser kvinna och man som jämställda är beaktansvärt och bra.

    Det jag påpekar är att ur ett samhälleligt perspektiv är mannen fortfarande norm och kvinnan undantag. Framförallt syns detta om man gör en lingvistisk granskning och konstaterar att den maskulina formen av olika ord (t.ex. lärare och skådespelare) är de ”vanliga” medan de feminina formerna är undantag.

    Oftast säger man således också ”han” när könet är okänt i olika frågor. Och vips kommer det in onödiga och medvetna/omedvetna värderingar i sammanhanget.

    Vi är långt ifrån jämställda i vårt avlånga land, även om vi kommit en god bit på väg. Arbetet går dock på tok för långsamt.

    Det är synd och skam att man upplever att detta är en fråga som ”manglas i det oändliga” istället för att se vikten och vinsterna i att så snart som möjligt nå fram till målet. Om ett medvetet och mer aktivt arbete skedde för jämställdhet skulle inte frågan behöva ”manglas” så mycket.

    Själv blir jag trött på människor i allmänhet och politiker i synnerhet som vill göra jämställdheten till något tragglat, utslitet och oppurtunistiskt bara för att man inte orkar tänka i nya banor utan tycker att ”men vi har det väl bra som det är”.

  5. Hans-Inge Smetana

    Svar till Annelie Eriksson (2012-07-02 13:02)
    Jag ser inte bara kvinnor som jämställda, för är det några jag ser upp till på många sätt så är det i regel kvinnor.
    Men det jag menar att det finns folk som dör varje dag i vår värld för att de inte får mat. Det finns kvinnor som torteras och utnyttjas. Det finns en inte så liten klick i vår värld som utnyttjar barn för sina sexuella lustar. Unga kvinnor med livet framför sig dödas pga att det finns en knepig kultur där hedern är viktigare än allt annat. Det finns folk som mördas varje dag pga att de har utryckt nåt de inte har rätt att uttrycka etc etc. Listan kan göras hur lång som helst. Då tycker jag mig se en minskning av vikten att hitta ett nytt könsneutralt ord. Vi har liksom lite annat att jobba med som känns viktigare att prioritera. Och då får du faktiskt vara hur trött på mig som helst för jag står fast vid min åsikt.

  6. Hans-Inge Smetana

    Svar till Krister Andersson (2012-07-02 09:14)
    Jo visst kan jag också vid vissa tillfällen se saker som borde varit annars, men då försöker jag förändra det där och då om det går. Jag menar att det finns kvinnor som fortsatt inte har samma värde som män och det finns sådana män som jag inte vill kalla män som bahandlar kvinnor på ett förnedrande sätt. Dom är en skam för mänskligheten och inte minst möter jag det i rättsväsendet förstås. Så visst finns det att jobba med. Men då är det inte viktigast att vi hittar ett nytt ord, utan det krävs hårdare nypor än så…..

  7. Annelie Eriksson

    Men nu pratar vi väl ändå om äpplen och elefanter? Vill du som politiker verkligen göra en prioriterings- och värderingsordning på det sätt som du uttrycker dig?

    I så fall önskar jag få veta vilken fråga som är viktigast, pedofili eller systematisk tortyr av kvinnor. Sedan var detta inte något argument du använde i ditt ursprungliga inlägg.

    Ska vi inte vara glada och tacksamma att olika människor vill arbeta med olika frågor så att vi tar samhället framåt på flera områden samtidigt istället för ett område i taget? Jag tror vi båda förstår att det ändå är omöjligt att samla alla engagerade människor runt en och samma fråga.

    Om du vill arbeta mot pedofili är ju det fantastiskt och då är det väl bara bra att någon annan vill jobba med ett ämne som du tycker är mindre intressant, men som fortfarande är väldig viktig för samhällsstrukturen.

    Självklart har du rätt till din åsikt. Jag blir dock orolig när våra politiker utmålar en så pass viktig fråga som jämställdheten till en uttjatad icke-fråga. Framförallt när du väljer att använda dig av ickenyanserade och inkorrekta argument. Som sagt, jämställdhet handlar inte om att sudda ut kön. Det handlar om att sudda ut värderingar och normer baserade på kön.

  8. Hans-Inge Smetana

    Svar till Annelie Eriksson (2012-07-04 08:18)
    Tror inte du behöver vara så bemästrande orolig. Jag har ALDRIG sagt att jag tycker jämställdhet är en oviktig ”ickefråga”. Tvärt om! Men därifrån till att hitta nya ord etc etc är att gå för långt. Det står jag för. Det är genusfrågor etc som vi talar om och inte jämställdhet. Även om det ena följer det andra.
    Varför jag räknade upp ett antal viktiga frågor i tidigare kommentar är för att få dignitet på frågan vi talar om. Det finns faktiskt viktigare frågor som bör prioriteras högre. Men visst är det så att vi som engagerar oss i samhällsbyggandet ska engagera oss o olika frågor. Det brukar ju vara på det viset att det man är mest intresserad av gör men ett bättre jobb.
    Detta får vara mitt sista inlägg i detta just nu. Men håll utkik det kommer nog fler frågor att diskutera framöver.:-)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.