Örträskproblemet

 

Vad vill Örträskborna?

 

Örträsk är en viktig kommundel i Lycksele kommun. Ett sätt att visa detta var en motion från Centerpartiet i Lycksele: Om Kristineberg ska få 2 milj. kr för sin utveckling bör Örträskbygden också få 2 Milj.

Under fullmäktigemötet i måndags, 28/9, var Örträsk uppe till behandling vid två tillfällen. Först då Aktionsgruppen för byns fortlevnad framträdde vid allmänhetens frågestund och ville veta vad Lycksele gör för att förflytta Örträsk gamla socken till Bjurholm. Senare då fullmäktige behandlade ovan nämnda motion.

Betr. Bjurholmstanken har kommunen uppdragit åt kommunchefen att närmare undersöka hur välgrundat flyttönskemålet är.

När jag som en av motionens undertecknare tackade för (det negativa) svaret på motionen passade jag på att informera fullmäktigeledamöterna och speciellt de närvarande Örträskborna att en mycket god möjlighet att få hjälp till att utveckla bygden är att söka medel via LEADER Lappland. Jag beskrev det väsentliga: Projekt söks av ideella samfund och företag, det finns inget tak för hur stora anslag som kan erhållas, projekten syftar till att utveckla turism, jord- och skogsbruk, jakt, fiske, närodlat mm. Totalt för Södra Lappland 41,5 miljoner under 5 år!

Döm av min förvåning och häpnad när Christina Holmgren, Folkpartiets gruppledare i Lycksele kommun och Örträskbo, steg upp efter mig och sade: ”Vi i Örträsk har inte tid och lust att delta i utvecklingsprojekt för vår bygd! Vi har nog av våra dagliga sysslor!”

Fru Holmgren gör sig alltså i fullmäktige till talesman för 24 företag utöver jordbruksföretagen i Örträskbygden, för ideella föreningar med Aktionsgruppen i spetsen, och säger att ingen av dessa vill ha hjälp att utveckla den egna bygden: Örträsk, Långsele, Vargträsk, Skarda m fl byar. Det enda man vill är att bli Bjurholmsbor. Man vill sitta i köket och se när Bjurholms politiker och tjänstemän kommer och återupplivar bygden till fornstora dar. Är det någon som tror på detta?

Jag skriver detta för att ge flera Örtäskbor chans att via insändare eller kommentarer uttrycka svar på min fråga: Vad anser egentligen Örträskborna?

 

Hans Mårtensson ( C ), Lycksele

14 kommentarer

  1. Bengt Lycksell

    Som utflyttad Skarda- och Örträskbo måste jag kommentera dina funderingar och komma med lite egna.
    Att mot örträskbornas missnöje över kommunala beslut hänvisa till bidrag och ”att lyfta blicken” (tidigare KF-debatt) är att smita undan det politiska ansvaret över kommunens planering.
    Beslut om hur samhällets service ska planeras sker på både regional och kommunal nivå. I båda fallen är sådan slogan som ”Hela Sverige ska leva” förödande. Reultatet blir att i alla kommuner ska man ha t ex flygplats och gymnasieskola. Satsas det på ett ställe så måste man kompensera med att satsa också på alla andra. Ingen har det övergripande ansvaret med resultat att samhällets kostnader skenar iväg och till slut urholkas möjligheten till en rimlig service utanför de största orterna.
    På motsvarande sätt verkar det vara också kommunalt i planeringen av skola, vård och omsorg. Ingen övergripande strategi finns och de särintressen som lyckas få med sig tillräckliggt många KF-ledamöter får tillfälligt som man vill.
    Hur borde man tänka i stället? Jag menar att med den samhällsutveckling som har rått och råder borde man i stället tänka ”Hela Sverige ska inte leva, vissa delar måste avvecklas.” Men från samhällets sida ska vi satsa på vissa stödpunkter där strategiska satsningar görs och servicen upprätthålls, medan servicen på övriga platser får avvecklas i ordnade former. Detta kan leda till att åtminstone stödpunkterna bättre överlever liksom den närmaste omgivningen.
    Hur skulle en sådan strategi ha tillämpats i Lycksele? Min mening är att befolkningsmässigt skulle det ha funnits två sådana stödpunkter utanför centralorten, nämligen Örträsk och Björksele/Kristineberg. På dessa platser borde man konsekvent ha agerat för att så långt möjligt upprätthålla den kommunala servicen, även om det skulle ha fått ske med en marginellt högre kostnad. Jag är övertygad att då hade man längre kunnat hålla liv i skolan i Örträsk och nedläggning av äldreboendet i Örträsk borde definitivt inte ha tagits med tanke på befolkningsstrukturen.
    Du och ditt parti erbjuder nu Örträsk och Kri-berg bidrag för utveckling av bygden. Visst kan det vara bra, men bara på marginalen. De som ändå bor kvar gör det och vill naturligtvis göra det på marknadens villkor. De flesta har sin utkomst och har fullt upp med det. Bidrag för utveckling kan möjligen hjälpa någon som vill starta nytt, men om man då ska bosätta sig är den kommunala servicen viktigare. För många kanske tänker som jag: Vid min pensionering hade jag kanske bosatt mig i Skarda om kommunen inte tagit sin hand från kommundelen, nu får det i stället bli Umeå.
    Jag måste också komma med frågor om skolplaneringen i Lycksele. Vilka särintressen är det som möjliggör den orimligt kostnadskrävande organisationen med två högstadieskolor på tre km avstånd? Vad får stå tillbaka för den satsningen? Äldreomsorgen i Örträsk, verksamheten i andra skolor? Var finns den långsiktiga totala strategin med skolorganisationen? Hur agerar ditt parti?

  2. Ingemar Lycksell

    Hans, Du ställer under rubriken Örträskproblemet i Din blogg frågan ”Vad vill Örträskborna?”. Då Du av allt att döma verkar vara politiker, (C), borde Du också veta att det finns bättre sätt att få vetskap än att ställa frågor i provokativa bloggar. Om inte på annat sätt, senast vid en folkomröstning i Örträsk i samband med kommande val, 2010.

    Din slutkläm ”Man vill sitta i köket och se när Bjurholms politiker och tjänstemän kommer och återupplivar bygden till fornstora dar. Är det någon som tror på detta?” visar, på samma sätt som Din rubrik ”Örträskproblemet”, hur Du och andra med beslutsrätt i Lycksele ser på kommundelen Örträsk med kringliggande byar.

    Som utflyttad Örträskbo har jag, på samma sätt som Du, ingen vetskap om vad Örträskborna anser, men antar att åsikterna kan gå åt olika håll.
    Däremot vet vad jag själv tycker och om Lyckseles politiska beslut tycker jag inte. Då tänker jag inte enbart på nedläggningen av äldreboendet i Örtäsk utan även andra beslut som fått mig att fundera.

    Jag stöder därför den aktionsgrupp som verkar för att Örträsk överförs till Bjurholms kommun. Inte för att jag tror att ”Bjurholms politiker och tjänstemän kommer och återupplivar bygden till fornstora dar”, men mer för att det känns naturligt att Örträsk tillhör en kommun med vilken kulturella band utvecklats under hundratals år. Örträskbon i gemen har dragit sig ut mot kusten. Till Bjurholm har man hälften så långt som till Lycksele. Med stan har man menat Umeå. Skulle det åkas tåg gällde stationerna i Vännäs eller, ännu tidigare, Nyåker. Av dem som studerat vidare efter skolgång i Örträsk, har de allra flesta fortsatt i Bjurholm och därefter till Umeå.

    Så Hans, stöd Du också aktionsgruppen i Örträsk för kommunbyte, så slipper Du Örträskproblemet!

  3. Gun Rehnman

    Det finns anledning att reagera efter KF den 28 oktober. Alla ledamöter i fullmäktige fick då vetskap att vi i Örträsk skulle slicka våra sår och att vi var fullt upptagna med våra egna dagliga sysslor. Samt att Leader projekt absolut var ingenting för vissa delar av kommunen.
    Det var det sorgliga, var skulle vi annaras få medel till utvecklande åtgärder, när inte staten för länge sedan med ett tydligt insitament angett landsbygden som tillgång.Med andra röstetal, skattelättnader m m. Underlaget minskar snabbt och utarmnaningen av landsbygden går än snabbare. Vi vet idag, att fler och fler vill bo hemma så länge som möjligt och det kommer att ställa stora krav på hemsjukvården. Därfter, kanske man kräver gruppboende och i vissa fall annat boende, om man bor ensam, etc. Ändå vill kommunen ta sin hand ifrån boendet i Örträsk.Varför?
    Att sedan hänga upp framtidsresonemanget på kommunbyte, är heller inte lösningen. Till en änfattigare kommun som med än sämre ekonomi inte kommer att driva gruppboendet. De bygger heller inte själva då driftsmedel inte finns.
    Jag tror ändå att Leader och dess möjligheter skall tillvaratas, tyvärr har aktionsgruppen sagt nej till detta. Men de är ju inte de enda i bygden, även om de utskick alla fick (även 6-åringar =ej röstberättigade)inte kan ligga till grund för något mandat.Kommunallagen kräver 5%av alla röstberättigade (10125st -06)som personligen ansöker om folkomröstning. Fyllmäktige avgör. Tror du KF säger ja? Det finns byar som säger helt nej. Vilka ska undantas??
    Nej, jag tror att man måste lägga historien bakom sig och ändå titta framåt.Hade inte kommunen gett majoriteten fullt ansvar, hade Öregården varit kvar, så enkelt är det. Vi har länge velat bygga upp olika noder i kommunen, varav Örträsk/ Ruskele med sina serviceinrättningar var självskrivna och i rätt geografiska lägen.
    Hasse gör rätt i att lyfta problemet, vi kan inte blunda för vad som sker i bygden. Om valet 2010 förtsättningsvis vill klösa fast vid den röda majoriteten, kommer också kommunpolitiken att vara fortsatt centrerad till den lilla staden. Allting untanför 50-skyltarna är obygd………..

  4. Gun Rehnman

    Vad gäller skolomorganisationen, har det arbetet gågått över lång till. Vi har till en början gjort en lång och djupgående utredning om lokalerna. Vi visste att elevminskiningen krävde en förtätning, därav det senaset beslutet om Johan Skyttes. Som dessutom krävde mångmiljoninvesteringar för en ev. fortsatt skolverksamhet.
    Vårt arbete är inte slut med det. Nästa vecka fortsätter arbetet med ALLA skolans lokaler i kommunen. Dessutom pågår f n ett webbformulär på kommunens hemsida, där frågan ställs till ALLA medborgare i kommunen: Hur vill ni att skolan ska vara i framtiden?? Frågan om två F-9 skolor diskuteras redan, och det krassa verkligheten är: elevunderlaget. Sena förra skolnedläggningen, har antalet elever minskat med 220 st ca, en hel skola m a o. Här gäller det att samnyttja lokaler,bruka de lokaler som är i bra skick och förtäta på det sätt som gör verksamheten än bättre. Barnen i fokus m a o. Resurssystemet regelerar antalat barn/lärare. Ökar/ökar – minskar/minskar.
    Barn eller gamla ställs inte mot varandra, ej heller byskolor/tätortsskolor. Att vi började lokalavvecklingen i tätorten, veror på den större minskningen där.
    Visst, snacket om kommunbyte kan vara friskt, men jag uåålever det som alltför destruktivt i nuläget, även om jag också varit förblindad av min egen kommuns agerande.
    Du ska veta att det pågår många aktiviteter utanför, dock är processerna långa, som du väl vet!!
    Men kom gärna tillbaka till Skarda!! Du ärmer än välkommen!

  5. Kent-Roger Hörling

    Märker att det faktist finns en gnutta av ärligt/naivt uppsåt i Mårtenssons inlägg och motion. Men självklart måste allt detta ses utifrån den debatt och de beslut som brutalt drabbat örträskbygden. Att tro att flummiga löften/erbjudanden om EU-projekt skall kunna blidka innevånarna i Örträsk efter alla negativa politiska beslut är enfaldigt. Stora brister gällande EQ (empatisk qvalitet) om att ett kostsamt EU-projekt skall kunna ersätta ett äldreboende kan man säga. Förmodligen
    hade uppfinningsförmågan om EU-projekt rönt större uppskattning om ex. det föreslagna EU-projektet handlat om att behålla boendeplatserna för de äldre och riktiga jobb osv. Att sedan diffust redovisa 45 miljoner under 5 år är rätt vilseledande. Tror inte att de som bor i Örträsk låter sig förblindas av storleken på projektpengarna. Naturligtvis blir det endast en ”gnutta” av dessa pengar som skulle hamna i Örträsk. En beskrivning av kommunens medfinansieringskostnad i det föreslagna projektet vore mer på sin plats. Att kunna jämföra besparingen i Örträsk med kommunens projektpengar skulle kunna tillföra debatten både det ena och det andra så här inför valet 2010. Totala antalet boendeplatser i kommunen i förhållande till antalet äldre-äldre och den ”bortglömda” finansieringen av Skogsgläntan skulle även det, mer vara på sin plats, istället för meningslösa motioner om EU-projekt.

  6. Britt Rehnman utflyttad Örträskare

    Jag tycker verkligen att Hans Mårtensson sätter tummen på ögat! Om byn inte har egen kraft att utvecklas (oavsett som by i Lycksele eller i annan kommun) och därför inte kan omsätta 2milj i lämpligt projekt då är det ju bara FÖR SORGLIGT Jag vill nämligen tro att det fortfarande finns duktiga, ide´rika människor i Örträsk som skulle kunna göra något tillsammans för byn. Kanske 2milj kunde komma till nytta för utveckling av turism/besöksnäring (vandringsleder, jakt- och fisketurism) det kunde dra in en extra slant till affärerna så att de i alla fall kan leva kvar!
    Jag känner mig djupt rotad i Örträskbygden och önskar att Mårtensson har fel när han säger om Örträskborna att: ”man vill sitta i köket och se…..osv
    Till slut tror jag inte alls att Örträsk kommer att få uppleva ”fornstora dar” men jag tycker att Örträsk även fortsättningsvis ska ha en plats på kartan och ingå som en värdefull by i Lycksele kommun.

  7. Bengt Lycksell

    Så bra Britt att du sympatiserar med Hasses funderingar. Själv tycker jag att hans raljerande tonläge över örträskbornas frustration efter hur de drabbas av tvivelaktiga kommunala beslut är minst sagt opassande. Brist på EQ?! Symptomatiskt är ju rubriken ”Örträskproblemet”, varför uttalar man sig inte som kommunpolitiker i förmen Örträskmöjligheterna.
    Förslag om bidrag på två miljoner är förmodligen bara plåster för att döva sitt dåliga samvete över fattade beslut. Men visst kan även två miljoner vara till viss nytta. Ny stugby eller kanske strumpfabrik? Eller ett litet industrihus? Om du har ideer så gör du väl något av det och återvänder till bygden. Du är säkert också välkommen.
    Naturligtvis finns ingen som tror att Örträsk kan bli som i fornstora dar när jord- och skogsbruket behövde massor av arbetsktraft. Men Örträsk borde kunna överleva även i rådande samhällsutveckling. Överlevnad på bidrag är dock ingen långsiktig lösning. Vad samhället/kommunen ska tillgodose är en infrastruktur som underlättar att bevara och utveckla i rådande marknad. En viktig del i den infrastrukturen är den kommunala servicen inom vård skola och omsorg, och tyvärr kan jag inte se att du Hasse och ditt parti gjort vad som kunnat göras ifråga om att ha en strategi för att så långt möjligt upprätthålla den kommunala servicen i det du kallar ”en viktig del av Lycksele kommun”. Hade Örtäsk varit viktigt för kommunen skulle man agerat annorlunda.
    Till slut ett förslag på vad två miljoner kan användas till: utbyggnad av bredband.

  8. Gun Rehnman

    Jo, Bengt, vi ville skapa noder i kommunen. Örträsk, Rusksele, med den service som skattebetalarna ska ha. Vår landsbygdssyn har aldrig förändrats, tvärtom, än mer gnor vi på med vår helhetstanke. Att Kri-berg skulle få 2 miljoner var väl bra, men varför inte satsa samma belopp i Örträsk?? Kriberg är väl lika bra som Örträsk och vice versa?? Eller Rusksele, Vormsele, Knaften m m…
    Hasses frustration över FP:s agerande i KF är inte alls konstigt, tvärtom….vi ska slicka våra sår och utföra våra dagliga sysslor….vad är det? Många vände sina blickar till bl a mig och storögt förundrade sig över detta uttalande!!!! Det är i dagsläget i projektform man kan erhålla medel, ett kallt konstaterande, vilket alla verksamheter idag har kännedom om och genomför. Så projekten är här för att stanna, det är bara att hacka i sig, sas. Olyckligt med uttrycket, ja, det håller jag med om, men det får stå för Hasse. Företagamheten har en stark tradition i Örträsk, så varför skulle vi inte fortsätta med det???

  9. Snart Bjurholmsbo

    Bengt Lycksell är den som sätter tummen på ögat i den här frågan
    Aktionsgruppen blev erbjuden 2 miljoner, för utveckling av bygden, av Lilly Bäcklund vid ett av de besök som gjordes inför nedläggningsbeslutet, aktionsgruppen svarade då att man inte var beredda att sälja Öregården för 2 miljoner och den uppfattningen delar jag till fullo.
    En reflektion som man inte kan undgå är vad som händer i lycksele kontra vad som händer i Örträsk.
    1, Idag grävs det bredband runt om i hela Lycksele, har man samma premisser där som vi blev erbjudna, nämligen att själva bekosta och utföra grävningen?
    2, Var det ett Leaderprojekt lokalt på Södermalm som åstadkom byggandet av ”Hoppbacken”?
    3, Kommer Hans att erbjuda ett Leaderprojet till de boende runt Johan Skyttes nu efter beslutet att lägga ner skolan?
    4, Kan man få pengar från Leaderprojektet för att genomföra övergången till Bjurholm?
    Att raljera är inte svårt men att ha förståelse och empati det är betydligt svårare
    Hans ville ha svar på vad Örträskborna egentligen vill, på detta har jag bara ett svar: Lyckseles politiker skall sluta att jävlas med oss!

  10. Snart bjurholmsbo

    Hans, du skriver att Örträsk är en viktig del av kommunen, men varför blev vi så viktiga nu när vi pratar om att flytta till Bjurholm, det var minsann annat ljud i skällan när nedläggningsbesluten skulle tas.
    Det man undrar över är också om detta med Leader:
    Kommer du att förslå detta till dom drabbade av Johan Skyttes nedläggning?
    Var det ett sånt projekt som gjorde att byggandet av ”Hoppbacken” kom igång?
    Den grävning av bredband som nu pågår i Lycksele är det också finnansierat av detta?
    Att försöka släta över ett idiotiskt beslut med att komma dragande med goda råd i den här stilen ger inte upphov till annat än ett fullständigt förakt.

  11. Bengt Lycksell

    Ja Gun, det är i och för sig intressant att vi debatterar på Hasses blog, men var är Hasse. Och Gun, visst kan ord vara vackra, som i detta fall att ni velat satsa på noder, men var finns resultatatet? Inte har det då varit positivt för Örträsk.
    För mig är FP:s reaktion inte alls konstig. Du och Hasse verkar tro att örträskborna borde bli nöjda med möjligheten att söka bidrag. Ni kan väl ändå inte tro att en bygds utveckling nämnvärt skulle påverkas av möjligheten till bidrag på två miljoner. Däremot borde ni inse att möjligheterna till fortlevnad och utveckling väsentligt försämras när kommunal service dras in.
    Din inställning att alla, Kriberg, Örträsk, Rusksele, Vormsele, Knaften mm, borde få samma bidrag visar också att vi har helt olika uppfattning om hur samhällets resurser ska satsas. Jag menar att på lång sikt kan det vara bättre att satsa åtta miljoner på ett ställe än två miljoner vardera på fem olika ställen. Upplottring av samhällsresurserna är inte att satsa på noder/stödpunkter. Ska man fatta strategiska beslut måste man låta bli att tänka smått! Jag anser att också beslutet att lägga ned äldreboendet i Örträsk var ett småaktigt och strategiskt tokigt beslut och några utvecklingsbidrag kan inte kompensera detta.

  12. Gun Rehnman

    Men problemet sitter ju i vad majoriteten i politiken avgör! Vi kan reservera oss, men resultatet blir i alla fall som majoriteten vill! Så fungerar politiken! Där har också viljan att satsa på något område inte funnits! Det är därför det är så här, men ändå det sätt som kommunens väljare velat ha det! Men fakta kvarstår, erbjudandet om 2 mille avfärdades av gruppen, trots att de kunnat användas till ex. bredbandet! Nåja, vi har inte sett slutet av detta och jag är den eviga optimisten, så vänta ska du få se…jag tror det kommer att bli bra!!!

  13. Bengt Lycksell

    Jag är mycket medveten om att det är majoriteten i politiken som avgör – och resultatet i Lycksele förskräcker. Man har i sin självgodhet lett kommunen till ruinens brant såväl vad gäller ekonomi som personalpolitik och jag tror inte att det är vad väljarna velat ha, utan vad man fått lov att ta med det ledarskap som formerats. Vi har ju också offentligt fått veta att kommunens politik avgörs inte i KF utan på arbetarkommunens möten och det är ju uppenbart bevis på stora demokratiska underskott när två partier funnit det meningslöst att sitta i KS och att därifrån försöka ta något ansvar. Tyvärr tycker jag att ditt parti också varit mycket otydligt i att driva oppositionspolitik. I många fall där fullständig enighet råder betyder det bara att särintressen med starka röster blivit tillgodosedda, vilket leder till att besluten blir dåliga och omöjliggör utveckling. Vill man vara konspiratorisk kan man t ex i ärendet om skolorna tänka:
    Lägg ner Johan Skyttes – räddar skolan i Umgransele några år och så får man med KD
    F-3 i Kristineberg – fokus på skolan i Rusksele försvinner och FP blir nöjd
    Återtagande av beslut om Furuvik – båda kommunalråden bor på Furuvik
    Organisationen av 7-9 klasserna, en verksamhetsfråga – en dyr och helig ko kan avföras från den politiska dagordningen.
    Trots utredningen har ingen någon plan för fortsättningen eller också finns en dold agenda. Var finns den ansvarsfulla övergripande strategin?

    Åter till ”problemet Örträsk”. Är det inte så att problemet är skapat av er politiker? Jag tänker att om ni verkligen hade sett Örträsk som viktigt skulle ni ha tagit ett antal beslut som hade främjat utveckling, inte beslut om avveckling. Förmodligen är det också så att från övriga kommunen har Örtäsks intressen betraktats som särintressen och Örträsks politiska företrädare har lyckats dåligt i den politiska kohandeln.

    Att nu framställa er motion om två mille till utvecklingsbidrag som något man borde jubla över är väl ändå förmätet. Hur kan man anse att kommunen har råd till sådana bidrag men inte till äldreboende i Örträsk, som egentligen inte var nämnvärt dyrare än andra äldreboenden, särskilt med beaktande av felkalkyleringar för Skogsgläntan.
    Man jag är också i grunden optimist. Någonting blir säkert bra. Ibland kan det dock vara svårt att avgöra om det blir det tack vare eller trots politikernas hanterande.

  14. cecilia

    Är inflyttad Örträskbo sedan snart 20 år. Har haft alla mina barn i den f.d skolan, själv jobbat där och upplever hur det går UTFÖR,på ren svenska en j-ä NERFÖRSBACKE med servicen. Här är ganska tyst o dött om man jämför med för typ 10 år tillbaka bara. Om detta kan man bara säga TRIST o TRÅKIGT! För den skull ÄR det inte trist och tråkigt att bo och leva här!
    Men på frågan ”Vad tycker Örträskborna?”
    Jag kan bara svara personligen: känner mig RATAD! Jag, här,som kommunmedborgarinna är bra att ha som skatteintäkt!!
    Precis som en debattör skrev i samband med nedläggningen av Öregården ”Örträsk är och har varit en GÖDKALV för Lycksele kommun” (på tal om kohandel!)
    Hade vi varit viktigare än så hade vi blivit behandlade därefter också.
    Visst 2 milj. tackar man NEJ till det?!
    Men kan man sätta ett vanligt hansa-plåster på ett stort sår som tok-blöder?! Skulle inte tro det…..
    Vi HAR ett generationsbyte på ”G” i Örträsk och det är ENORMT KUL! Tänk va kul för dessa unga som NU berikar vår boende-ort med STÖD från kommunen inte bara en klapp på axeln och orden ”Bra jobbat – jobba på mer så ska vi se vad / om vi kan bidra med ngt”.
    Det förstår nog gemene man i Örträsk att vi inte sitter på rumpan bakom köksfönstret o väntar på någon sorts ”räddare i nöden” från Bjurholm – DET har vi verkligen inte tid till. Vi,inte alla,men många, jobbar till 100%, oftast många mil hemmifrån för att få vardagen att gå runt. Men……. när det kommer till kritan och SROR-kommuner blir ALLVAR var platsar vi då bäst?? Själv dras jag ner till havet – det känns lite INPYRT i inlandet! Örtäsk är/har varit alldeles för VACKERT o STORT för att bara glömmas/gömmas bort!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.