Örträsk, Lycksele kommun och Bjurholm

Av , , 5 kommentarer 1

Hej alla intresserade för det jag kallade "Örträskproblemet"

Först en ursäkt att jag inte skrivit kommentarer löpande under veckan. Men veckan har varit fylld av annat än att sitta vid datorn. Dock har jag hela tiden tagit del av det skrivna. Hittills 14 kommentarer – det visar att många engagerar sig. En del är upprörda över "Hassetanken", andra håller med lite…  Här nedan svar på en del av det som kommit in:

Till Bengt Lycksell, 4 inlägg inkl kommentar till Gun och Britt. Jag tycker ditt första inlägg i många stycken var bra. Men eftersom sista frågan är: "Hur agerar ditt parti? (D v s Centerpartiet) måste jag göra några noteringar. Stödpunkter i form av Björksele/Kriberg och Örträsk är faktiskt vårt tänk. I den aktuella motionen hänvisade vi i C till att Kribergsområdet tilldelades 2 milj kr i 2009 års budget. Centerpartiet var det enda borgerliga partiet som stödde detta förslag, ursprungligen från S. Men S har större inträssen av en gruvort än av en jordbruksbygd, därför nej till motsvarande för Örräsk. För oss är båda viktiga stödjepunkter!

Så om skolorna, där du också har rätt! C förordar att högstadiet på Forsdala läggs ner. Blåskolan räcker för åk 7 – 9 inkl särskolans motsvarande åldersgrupp under överskådlig tid. Mina barn ochbarnbarn har gått på Johan Skyttes skola, det gör ont i mig att den läggs ner som skola. Men elevantal = mer än en tätortsskola har försvunnit, så vad gör man? Skolan som byggnad står kvar, förhoppningsvis med annat användningsområde. Långsiktig strategi? Utarbetas successivt. Man kan inte vänta med kostnadsbesparande beslut tills man vet allt om framtiden, som en Örträskbo framkastade i slutet av skoldebatten i fullm.

Nå, och nu kan också Kent-Roger Hörling läsa: När vi inte fick med oss fullmäktige på 2 mille till Örträsk informerade jag om LEADER. Beloppet 40,5 miljoner på 5 år är rätt. Man söker direkt till LEADER-projektet, det går inte via kommunen. Man får söka för arbetsskapande åtgärder inom jord- och skogsbruk, turism, jakt och fiske mm. Det är ingen jämn fördelning på orter i Södra Lappland, den som söker mest och bäst får mest! Första ansökningsperioden är nu i vinter, första besluten feb. 2010. Jag är med i LAG-gruppen och är naturligtvis angelägen att Lycksele kommun med alla dess delar ska hålla sig framme!

Det vore väl konstigt om inte människor i en bygd med en vacker sjö, en unik älv, hus som är/blir lediga (och förmodligen kan köpas mycket billigt) skulle kunna starta nya aktiviteter: Vandrarhem (Kan Gunnarn kan Örträsk), närodlat, motionsaktiviteter ….. Debatten gick lite snett i fullm. efter Christinas sågning, men jag upprepar att jag är villig att komma till Örträsk (eller Långsele eller Skarda..) och ge en fyllig information. Speciellt till Kent Roger: Lycksele kommun satsar knappt 350 tkr per år, mindre än 8% av LEADERS totalkassa. Jag vill att vi ska återfå detta genom fler arbetsplaser och fler invånare. Dessutom: "Den meningslösa motionen" handlade inte om EU-projekt utan om konkreta kommunala insatser. Betr finansiering av Skogsgläntan är jag lika frågande som du.

Till Ingemar Lycksell vill jag skriva att jag är väl medveten om förbindelserna Örtäsk – Bjurholm. Det blev Örträsk – Lycksele 1970, och Bjurholm – Vännäs. Det senare kanske återuppstår så småningom, eller Bjurholm – Nordmaling? Jag kan i och för sig stödja ett kommunbyte, men först då jag blir övertygad att det är en klar majoritet som vill detta. Men kommuntillhörigheten löser inte problemet med bygdens utveckling! Detta kan Örtäskborna bara lösa själva. Jag tror naturligtvis inte att de nöjer sig med att sitta i köket och titta, som jag fräckt skrev. Förlåt! till den som tog illa upp. Jag har försökt visa en väg framåt. Och då kan jag åter vända mig till Bengt: Nu har jag (och Gun) försökt visa var Centerpartiet står. Du har inte frågat var S, M, KD, V står. Får de en gloria tack vare sin tystnad? Var FP står vet jag ju från Fullm. Och Bengt, Du är en aktiv, kunnig, erfaren person. Jag skulle gärna se dig som invånare i Skarda! Du skulle göra mycket nytta där!

Till cecilia vill jag säga: Jag förstår din förtvivlan! En orsak att jag försöker lägga mig i är  att min frus födelseby Björksele gått samma öde till mötes. Och Kriberg, som bara har kvar c:a 25% av ursprungsbefolkningen. Fullt med tomma hus, värdelösa.

Slutligen till Snart Bjurholmsbo: Jag bor själv i det område av tätorten som drabbas av Johan Skyttes nedläggning. Även om det inte har ett dugg med LEADER att göra så uppmuntrar jag också mina grannar att söka nya utkomster via det projektet. "Hoppbacken" startades av Lycksele Bostäder AB efter propåer från Sociala, har inget med LEADER att göra. Inte heller bredbandsutvecklingen hör dit. Och jag får ta ditt förakt, men kommunen styrs av S, och jag efterlyser också hos dig ett svar: är det bättre att göra ingenting än att söka lösningar?

Etiketter: , , , ,

5 kommentarer

  1. Ingemar Lycksell

    Bra Hans, att Du är medveten om historien och förbindelserna Örträsk-Bjurholm, samt att Du stöder ett eventuellt kommunbyte. Att en majoritet av Lycksele kommuns befolkning skulle stödja ett byte verkar troligt för den som tagit del av det gångna årets bloggar om Öregården – om nu dessa är representativa för vad folk i allmänhet tycker. Jag vågar tro att en majoritet i Örträsk ser Bjurholmstillhörighet som ett bättre alternativ än dagens tillhörighet. I Örträsk är man väl medveten om hur lyckselepolitiken försämrat den kommunala servicen genom åren. Sista spiken i kistan var nedläggningen av Öregården.

    Du har helt rätt när Du skriver ”kommuntillhörigheten löser inte problemet med bygdens utveckling! Detta kan Örtäskborna bara lösa själva.” Men medge att lösningen skulle underlättas om inte beslutsfattarna i kommunen motarbetade Örträskborna.

    Svara
  2. Gun Rehnman

    Nej Ingemar, medborgarna i kommunen vill inte blir färre, det vet vi och de i den f d egna kommunen är inte heller överväldigande eniga. Att Öregården har blivit en en-saks fråga är olyckligt,men dock spiken i kistan, det kan jag hålla med om. Utredningen som ska ske måste också göras av båda kommunerna, dock utan den grupp som driver kommunbytesfrågan. Bjurholmarna själva har också uttryckt sin oro över de ökande antal äldre som vid en sammanslagning skulle än mer tära på ekonomin. De är dessutom inte alls övertygade om lösningen. Istället framträder ett större krav på oberoende underlag, som tydligt visar medborgarna från båda kommuner,vad framtiden kan ge. I en större omvärldsanalys, ser vi samma problem, t o m Japan, brottas med utflyttning, städer/byar utarmas m m. Så, det är tuffa uppgifter att vända skutan, men det vet du redan.

    Svara
  3. Hans Mårtensson

    Jag skrev min blogg igår afton (söndag 11/10). Det blev ett fel i fråga om Lyckseles bidrag till LEADER. Summorna OK, men procenttalet inte 8 utan c:a 4%.
    /Hans Mårtensson

    Svara
  4. Ingemar Lycksell

    Hej Gun!
    Egentligen känns det lite knepigt att vi kommunicerar på ”Hasses funderingar”, men jag kunde inte låta bli att reagera över hans rubriksättning och ”omdöme” över örträskborna. Jag har naturligtvis ingen aning om hur resonemangen i KF(?) gick eller vad som hände, men att för den skull formulera resultatet som att ”Man vill sitta i köket och se när Bjurholms politiker och tjänstemän kommer och återupplivar bygden till fornstora dar”, känns som ett utlåtande från en mindre vetande, eller i värsta fall vad en lyckselepolitiker anser om Örträsk. Jag känner i alla fall inte örträskborna på det sättet.

    Ja, Gun, det är möjligt att medborgarna i kommunen inte vill bli färre, men då man som utflyttad örträskbo försökt följa politiska lyckselebeslut som berör Örträsk, kan man undra hur viktig kommundelen är för den politiska majoriteten. Jag vet också att Du inte ingår i denna och Du ska därför ha all heder och mången tack för Ditt arbete för bygden.

    Jag tycker ändå att det är bra att initiativ tagits till att utreda eventuellt kommunbyte. ”Ensaksfrågan” Öregården blev på så sätt den fråga som fick bägaren att rinna över! Jag har dock all förståelse för att vägen till ett ev. byte är lång och att bytet ej heller behöver bli en realitet.

    Tyvärr brottas den här delen av landet med samma problem som japanerna med flera. Kanske behöver därför fler kommungränser ses över för ”att hela Sverige ska leva” som Harald Olssons jänta från Ö-vik säger. Och översynen triggades igång av initiativrika örträskbor!

    Svara
  5. Bengt Lycksell

    Nej Hasse, det räcker inte med en vacker sjö, billiga hus, en unik älv och människor som vill satsa på nya aktiviteter. Det behövs också kommunal samhällsplanering som skapar en infrastruktur som ger förutsättningar för att folk ska vilja satsa. I det fallet tycker jag det verkar som att Örträsk snarast har motarbetats av Lycksele kommun.

    Det skulle vara intressant att se siffror på vem som har varit närande respektive tärande i förhållandet Örträsk – övriga Lycksele sedan kommunsammanslagningen. Då hade Örträsk t ex flera skolhus och en stugby för turism uppbyggda med den lilla kommunens pengar. Om jag är rätt underrättad har både skolhus och stugby skänkts bort för 1:- av kommunen och den som kunde tillgodogöra sig detta tjänade en hel del pengar på att sälja ut tillgångarna.

    Du har naturligtvis rätt i att för fattade beslut ansvarar den politiska majoriteten men likväl den som inte reserverat sig. Gun och Du har försökt visa var C står och det är bra, även om jag inte känner mig särskilt mycket klokare. Jo, jag har uppfattat att ni har motionerat om och propagerat för bidrag och att vi i viktiga delar har samma syn på skolfrågor. Jag har inte offentligt frågat S, M, KD och V var de står, men nu skriver vi ju på din blog så det kanske är förståeligt att dom inte vill föra en debatt här, men du kan vara lugn, jag kommer inte att förse någon med gloria för att de tiger. Jag har erfarenhet av och är mycket medveten om att de som bestämmer i kommunen har som strategi att tiga ihjäl kritik i stället för att föra en dialog. Du säger dock att du vet FP:s inställning så jag frågar mig naturligtvis om du inget vet om övriga partiers? Berätta gärna vad anser dig veta.

    Det hedrar dig att du medger att nedläggningen av äldreboendet och därmed möjligheten att för besökande och andra köpa sig lunch i Örträsk var spiken i kistan. Mot den bakrunden är det uppenbart att ditt partis önskan om att skapa stödpunkt i ”det viktiga” Örträsk varit helt misslyckad. Men agerade ditt parti för att förhindra inslagningen av spiken?

    Det är naturligtvis meningslöst att nu gråta över beslut som fattades för snart ett år sedan men det som nu var aktuellt var ditt förslag om två mille till utveckling av Örträsk. Det är säkert välment, men nog borde det vara förståeligt att det inte möts av någon entusiasm. Vem vill satsa på en kista som uppenbarligen bara väntar på jordfästning. Ingen är gladare än jag om kistan förblir tom och jordfästningen skjuts upp, men jag kan inte finna att beslutsfattarna gjort något för att detta ska ske. Jag kan ju tolka er motion så pass positivt som att ni vill försöka få bort begravningsstämningen. Men som sagt det räcker inte med folk som vill. En viktig del i möjligheten för turism är förödd, caférörelse är prövad, viss fabriksverksamhet är prövad, alla undrar hur länge affärerna ska överleva osv. Cecilia använde exakt det bildspråk som jag tidigare hade tänkt – bidrag för utveckling är som att försöka avhjälpa en blödande pulserande pulsåder med plåster.

    Tyvärr verkar de flesta besluten i Lycksele kommun fattas ad hoc utan strategi för resultaten i framtiden. Förutom Örträsk och många andra beslut är nu skolfrågorna aktuella igen. Det egna elevantalet, och omgivningens kan förutses för 6 till 18 år framåt beroende på åldersgrupp. Jag håller med om att man inte kan vänta med kostnadsbesparande beslut ”tills man vet allt om framtiden” men tycker du att man, trots till synes ambitiös utredning ska nöja sig med ”långsiktig strategi utarbetas successivt”? Bäddar inte detta för ad hoc-beslut? Var finns målen? Beträffande skolutredningen kan jag inte finna annat än att av hönan blev en fjäder. Hur smärtsamt det än må vara för de som engagerar sig mot nedläggning av Johan Skyttes så hade det kanske varit mera lättsmält om man sett att det var en del i en långsiktig plan som man kan förstå.

    Och när man nu i efterhand ser på de beslut, som ad hoc och över tid tagits beträffande Örträsk, så har uppenbarligen strategin varit avveckling – inte skapande av noder och stödpunkter.

    Därför kan jag finna det förståeligt att man frågar sig vad vill man egentligen med skolorna i Lycksele? Hur ska man med optimal verksamhetskvalitet kunna klara krav som kommunens dåliga ekonomi ställer? Och borde inte kostnadskrävande beslut om extrautgifter såsom flera högstadieskolor, industrihus och felkalkylerade äldreboenden få anstå tills man vet att de bär i framtiden?

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Presentation

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
  • Inga kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se