Hans Lindberg vill ha ett NATO-center i Umeå. Arbetarpartiet vill ha en lokal FOLKOMRÖSTNING i Umeå – för eller emot Lindbergs NATO-center

”If you’re going to kick authority in the teeth,
you might as well use both feet”. Keith Richards

Försvara yttrande- och tryckfriheten

____________________

 

Hans Lindberg, ”regeringschef” i kommun, säger i dagens VK (19 okt) att han vill ha ett NATO-center i Umeå. Naturligtvis utan att först ha frågat umeborna. Med anledning av detta kommer Arbetarpartiet att arbeta för en kommunal folkomröstning i denna fråga – senast i valet 2026. Frågan i en folkomröstning 2026 skulle kunna lyda på följande sätt: ”Ja eller Nej till ett NATO-center i Umeå kommun”.

Den som inte vill ha ett kärnvapen riktat mot Rådhustorget, eller mot Stadshuset, bör rösta Nej.

De politiker som styr Umeå kommun har gjort många utspel som varit extremt långtgående – utspel som saknat all förankring hos umeborna – och även inom det egna partiet. Den brist på balans som då uppstår kan endast beskrivas som HYSTERISK.

Här följer tre exempel på hysteriska (extremt långtgående och samtidigt icke förankrade) utspel från just Socialdemokraterna i Umeå.


1. Inför valet 1976

De två ledande socialdemokraterna i Umeå gick ut och erbjöd att HOLMSUND skulle kunna bli en slutstation för utbränt kärnbränsle! Detta utan att först ha tillfrågat umeborna, holmsundsborna eller sitt eget parti i Umeå kommun. Året 1976 väckte detta, fortfarande, både ilska och opposition inom (S). Särskilt ursinniga var, naturligtvis, socialdemokraterna i Holmsund. Men även många umebor som inte var socialdemokrater var upprörda.

Kommentar: Den fråga som helt dominerade valdebatten 1976 var händelsevis kärnkraften. Socialdemokraterna förlorade regeringsmakten för första gången på 44 år. Bristen på fingertoppskänsla hos de ledande socialdemokraterna i Umeå var monumental.

 

2. I anslutning till kulturhuvudstadsår och olympiska spel 2014
En lika känd som (just då) euforisk socialdemokrat gjorde ett utspel om att Umeå, tillsamman med två-tre andra Norrlandskommuner, borde ansöka om att få arrangera Vinter-OS! Detta efter att media berättat att de olympiska vinterspelen i Sotji, i Ryssland, kostade mellan 300 och 400 miljarder svenska kronor. Ja, miljarder, inte miljoner.

Kommentar: Utspelet föll. Ingen annan socialdemokrat ville driva frågan. Kostnaderna i samband med kulturhuvudstadsåret 2014 var uppenbarligen tillräckliga även för övriga inom (S). Bristen på fingertoppskänsla var monumental även i detta fall.

 

3. Hans Lindberg 2023
Debatten om en svensk NATO-ansökan kom helt av sig inför valet i fjol. Detta berodde i första hand på att Hans Lindbergs socialdemokrater svängde ”förrädiskt” i denna fråga en kort tid före valet. Men (S) var inte ensamt ansvarigt för att debatten uteblev. Den uteblivna debatten berodde även på (det bristande) agerandet från Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Dessa partier balanserade sina medlemmars ömma NATO-samveten mot behovet att hålla sig väl med socialdemokraterna och Magdalena Andersson. De ville ju, för död och pina, inte missa chansen att få vara stödparti om (S) vann valet. Lösningen för (V) och (MP) blev att ta ställning mot NATO – fast så tyst att ingen utom de egna medlemmarna hörde det.

Hade (V) och (MP) gjort sin politiska plikt och ropat ut sitt, dåvarande, NATO-motstånd från hustaken genom att organiserat landsomfattande demonstrationer mot en NATO-anslutning hade det garanterat blivit en rejäl NATO-debatt i Sverige. Men bristen på agerande från vänster- och miljöpartierna utgjorde spiken i kistan för chansen till en NATO-debatt.

Kommentar: Men nu ska vi, djävlar anamma, ta revansch för detta. Jag hoppas att det visar sig att Hans Lindbergs brist på fingertoppskänsla är lika monumental som hans partikamraters brist på fingertoppskänsla har varit tidigare. Jag tänker på kärnkraftsvalet 1976 och snacket i samband med Vinter-OS 2014.

Umeborna ska tillfrågas. I en lokal folkomröstning.

23 kommentarer

  1. Helene

    Det här tar banne mig priset! Min första reaktion när jag läste artikeln var, är han helt dum i huvudet? Nu har det gått för långt. Jag vill definitivt inte ha nåt NATO center här i Umeå! Helst inte någon annanstans i Sverige heller för den delen. Har de ledande politikernas hybris stigit dem åt huvudet riktigt ordentligt nu. Ja, jag blev upprörd då jag läste om detta. Självklart bör det vara en lokal folkomröstning om detta! I artikeln står det:

    ”Kommunens intresseanmälan får stöd av Umeå universitet, Länsstyrelsen i Västerbotten, Region Västerbotten, Totalförsvarets skyddscentrum, Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI) och Polisens utvecklingsenhet för norra Sverige.”

    Det får mig att undra hur stor chansen är att det kan bli en folkomröstning. Känns inte som att Hans Lindberg och kompani tänkt fråga Umeås invånare vad de anser om saken.

  2. Adde

    För mig är det definitivt ett ”Nej till ett NATO-center i Umeå kommun!
    Jag har svårt att förstå hur våra ledande politiker i denna kommun tänker. ”För ett växande och tryggare Umeå.” Det här känns inte tryggt. Det Hans Lindberg först och främst borde se till att agera mot är den snabbt växande organiserade brottsligheten. För ett halvår sedan kartlade polisen att det fanns ca 100 st unga här i Umeå som rör sig i den organiserade brottsligheten. Ett halvår senare är man uppe i 160 – 170 individer.
    Hans Lindberg borde fokusera på den alarmerande utvecklingen i stället för ett NATO center.

  3. Basic Rules

    Alliansfriheten har tjänat oss mycket bra, och något hot finns inte, om vi inte skapar det själva – allianser som Nato har ett grundläggande högriskprojekt i sitt varande.
    NEJ, inget Nato i Umeå- men Lindberg måste ta sitt förnuft till fånga och pudla – ta ner handen för fan Hans.
    Annars måste vi Umeå bor få säga vårt i en folkomröstning!

  4. Christer

    Varför ska vi ha en omröstning om detta?
    Vi har ju redan valt våra kommunala företrädare (hur tokigt resultat det än blev) och då är det dessa politiker som ska ta beslut. Är vi som väljare inte nöjda med detta, så avsätter vi dem vid nästa val.

    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Svar på Christers kommentar 19/10-23
      Du är emot att det hålls en kommunal folkomröstning, för eller emot, ett NATO-center i Umeå? Sedan talar du om valda politiker, som Hans Lindberg. Men, Christer, riksdagen består också av valda politiker. Ja, det är sant!
      Och politikerna i riksdagen har beslutat att det (under vissa omständigheter) får hållas kommunala folkomröstningar. Då Arbetarpartiet nu ber alla som håller med om att umeborna borde få säga Ja eller Nej till ett NATO-center i Umeå att hjälpa till med att samla in namn för en lokal folkomröstning agerar vi därför helt och hållet i linje med de demokratiska fri- och rättigheter som finns i Sverige.
      Varför ska vi avstå från våra demokratiska fri- och rättigheter, Christer?

  5. Frank Pettersson

    USA/NATO:s agerande har ”lyckats” med följande: Talibanerna har makten i Afghanistan efter 20 års krig. Irak är i sönderfall och ur detta växte IS fram. Under Vietnam-kriget dödades uppåt 2 miljoner civila – av bomber, napalm och Agent Orange. Denna ”meritlista” gör inte mig speciellt sugen på att stödja Lindbergs idé om ett NATO-center i Umeå!

  6. Tomas

    Som gammal äldreomsorgsknegare skulle jag hellre se att Umeå ”sattes på kartan” genom att ha Sveriges bästa äldreomsorg. Och dit är det dessvärre långt.

    S är verkligen ett kappvändarparti. I november 2021 röstade partikongressen nej till att S skulle förespråka en svensk NATO-anslutning. 8 mars 2022, dvs två veckor efter Rysslands oförsvarliga invasion av Ukraina, sa Magdalena Andersson att ett svenskt NATO-medlemskap skulle destabilisera säkerhetsläget i området.

    Några veckor senare, efter att M förklarat att de kommer göra frågan om NATO till en valfråga, gjorde S sin 180-graders sväng. Likt förbannat lyckades de inte inte få regeringspositionerna.

    Sveriges befolkning förtjänar bättre än politiker som är mer oroade över resultatet i nästa val än vilka långsiktiga konsekvenser en dramatisk förändring av utrikes- och militärpolitiken får.

  7. Karin

    Nej och åter nej till detta vansinne!!
    Herregud, låt Umeå vara!
    Släpp inte detta Janne med likasinnade – ni har ett brett stöd från oss som ser Umeå som vårt hem och inte ett objekt som ska bli måltavla för alla tänkbara hybrisprojekt!

  8. Fredrik A

    Jag håller med dig om att bristen på debatt om NATO-medlemskap är problematisk ur ett demokratiskt perspektiv. Jag förstår dock hur diskussionerna om NATO-center i Umeå kan bli en revansch. Om vi går med i NATO kommer vi få ett center nånstans i Sverige. På vilket sätt blir det bättre om det placeras i någon annan kommun? På vilka grunder behöver man oroa sig mer för kärnvapen om det finns ett NATO-center i den kommunen man bor i?

  9. Hassan

    Bra Jan!
    När ”DEN OSYNLIGE ”för en gångs skull ”syns” kommer märkliga uttalande!
    Om detta genomförs blir Umeå ett prioriterat mål vid en konflikt!
    Håll ”grytan” kokande Jan!

  10. brorson

    Om vi bortser från frågan om Nato är bra för Sverige (vilket jag anser att Nato inte är) bör frågan om placering av Nato-center ses ur ett Nato.-perspektiv, d.v.s. vilken placering som är strategiskt mest fördelaktig för Nato, om det blir krig. Sett i det perspektivet tror jag inte på Umeå, som torde bli ett lätt besegrat anfallsmål för Nato:s fiende i det krig, som Lindberg & Co hoppas som placeringsortens välgörare. Han verkar vilja utsätta Umeå-borna för risker som inte står i någon som helst rimlig proportion till fördelarna för Nato. Ett av de sämsta alternativen på Skandinaviska halvön. Och det gäller även andra militära installationer. Som blir lätta för en fiende att slå ut vid placering i Umeå. Civil politiker leker militär.

  11. JAG

    Jag hoppas att de blir Boden, Luleå och Östersund som får godkänt till att öppna ett nato center och inte Umeå. Bra initiativ till en folkomröstning!

      • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

        Svar på kommentar från kenth 28/10-23
        Helt rätt. Det Lindberg vill är inte vad umeborna vill. Vi ska ha en ”förberedande” folkomröstning rörande kommunalrådets arbete för ett Nato-centra på Rådhustorget den 4 november mellan 13.00 och 14.00. Kom och rösta – du får i alla fall visa din åsikt.

  12. brorson

    Läste att ingen underhåller krigsmonumentet i Sävar (till minne av det sista stora slaget på svensk mark). Jag förstår Lindberg. När man vill göra norra Sverige till slagfält i nästa världskrig med Umeå som primärt bombmål, vill man inte bli påmind om gamla krig på svensk mark .Han verkar ju dessutom inte fatta att vi pratar om verkliga krig. Är det inte ett verkligt krig, som pågår mellan Hamas och Israel? Israel bombar inte ”civila” mål i Gaza för ros skull, utan för att slå ut de militära installationer som finnsi källarplanet på flervåningshus och som används vid angreppen mot Israel.

    Med höga Nato-befäl boende i Umeå, kommer till synes civila mål i Umeå att bli primära bombmål. Åk till Gaza, Lindberg, och lär dig något om verkliga krig, Kustnära placering av militära anläggningar, som av naturliga skäl inte måste ligga vid kust (hamnar etc) är inge bra placering. Stockhoom, som dock ligger innanför en vidsträckt skärgård,. kan möjligen vara ett undantag. Anledningen är tunnelbanan och de många bergrummen i anslutning till denna.

    Luftlandsättning av fientlig trupp kan ske var som helst, men för tung materiel krävs flygfält. Men med anfallsmålen långt från kust eller gräns blir det längre inflygningssträckor, vilket ger mer tid till aktivering av försvaret .Dessutom är en mer kuperad terräng än den vid Västerbottenskusten bättre för försvarsstrid. Inte en enda militärstrategisk tanke bakom kommunalrådets fantasier om krig som vinst för Umeå.

    Men kriget kommer nog till Umeå ändå, utan Nato-center i Umeå. Man slutförhandlar just nu om ett samarbetsavtal mellan Sverige och Nato, vilket alltså är möjligt utan svenskt medlemskap i Nato, med alla de ytterligare förpliktelser för Sverige, som detta medför. Kvarken utpekas i det sammanhanget som anfallsväg för Nato mot mål i Ryssland – eller mot delar av Finland, som Ryssland har erövrats. Var det inte Sverige som skulle försvaras?

    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Svar på brorsons kommentar från 26/10-23
      Tack för upplysningen om samarbetsavtalet mellan Sverige och Nato. Det är värt att skrivas mer om. Berätta gärna var du läst det du läst.

      • brorson

        Åh, det var ett slags pressmeddelande från försvarsminister Pål Jonsson, som publicerades i ledande nyhetskanaler för några dagar sedan, här; https://www.bohuslaningen.se/nyheter/sverige/usa-ska-fa-tillgang-till-svenska-militarbaser.5b1f1088-6244-5cc7-be2f-7f10508c4fac

        Holmsundarn hade ett väl genomarbetat inlägg på sin VK-blogg 26 okt, med en karta, som tydligt visar ut linjen Umeå-Vasa som kortare anfallsväg mot S:t Petersburg än via Haparanda. Märkligt att detta inte nämns av Jonsson, som tvärtom framställer samarbetet som ”krigsavhållande”. Jonsson lyckas på något konstigt sätt frånkoppla frågan från Sveriges kommande Nato-medlemsskap, som om Sverige som Nato-medlem skulle vara neutralt under ett öppet krig mellan Nato och Ryssland. Märkligt att Umeå / Holmsund inte nämns som lagringsplats för Nato-vapen i tidningsartiklarna,däremot både Luleå och Östersund .Men som Holmsundarn nämner ger alternativet Umeå längre inflygningssträcka för attackflyg från Murmansk än alternativet Luleå.

        Ryska motåtgärder, som skulle ge kortare flygsträcka till bombmålet Umeå nämns ö.h.t. inte, men ryska förstärkningar söder om Murmansk har i den svenska debatten bara avfärdats som oprovocerade ”hot”. Vi har två olika krigssituationer att hålla isär: 1) Om Sverige skulle förbli neutralt (vilket redan torde ligga i historiens papperskorg) och det bara gällde Sveriges eget förslag. Umeå ingen bra plats för militär uppladdning. 2) Sverige deltar aktivt i anfall mot Ryssland med S:t Petersburg som prioriterat mål för bombflyg och marktrupp från Sverige. Självfallet kommer Umeå att drabbas av motanfall ,kanske rentav i förebyggande syfte.

        Att höga Nato-officerarei det läget skulle bo på hotell i centrala Umeå och spendera en massa pengar i stadens souvenirbutiker, tillhör avdelningen kommunalråds-fantasier. Vad Sverige ska göra i Nato och hur svenskt territorium kan komma att utnyttjas av Nato, med fientliga motanfall mot svenskt territorium som följd, har hittills lyst med sin frånvaro .Svenska politiska skribenter fantiserar om att kriget i Ukraina binder upp så stora resurser att Ryssland är nästan försvarslöst i norr. Desto större risk, om detta verkligen är sant (vilket jag tvivlar på) att Ryssland kommer att sätta in taktiska kärnvapen mot mål i Sverige.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.