Varför tar vi inte chansen ??

Fusionsenergin där man slår samman väteatomer till tyngre gryndämnen som Helium har länge varit drömmen för all världens energiforskare och politiker. Det är samma process som försiggår i sjtärnorna och i vår egen sol.

Men forskningen har visat på oväntade svårigheter att både uppnå tillräckligt höga temperaturer som att kapsla in den heta plasman.

Hela tiden har tiden för genombrott flyttats ca 20 år fram i tiden, alltmedan experimenten blir dyrare.

 

Men nu har forskningen kring 4:e generationens fissionsenergi börjat ta fart.

Kina och Indien satsar stenhårt och försöker forcera fram sina accelleratordrivna atomklyvningsreaktorer med Thorium som passivt bränsle.

Norge sitter på ca en sjättedel av världens kända tilllgångar på Thorium, vilka tillsammans skulle kunna täcka världens totala energibehov i ca 3600 år. Man uppskattar att det finns ytterligare dolda tillgångar som skulle räcka totalt i ca 10 000 år.

Norge startar nu i juni sin första forsknings- och försöksreaktor för Thorium.

De förstår att oljan kommer att ta slut och att oljeinkomsterna kan hjälpa dem bli världsledande på energiframställning, vilket skulle skapa gynnsamma förutsättningar för övrig industri och samhällsvälstånd.

I Sverige har vi en centerpartiledare som förklarar saken som ”en icke-fråga”!?

 

Norge söker samarbetspartners i projektet och jag tycker att vi ska delta för att ta fram en renare energikälla än både den gamla kokarbaserade uranfissionen och vattenenergibaserad elproduktion som är förödande för alla berörda akvatiska ekosystem.

Låt inte okunnigheten ta över och börja härska!

Här finns Thoriumcykeln beskriven för dig som har lite förkunskaper i fysik .

 

4 kommentarer

  1. Gunder Lindgren

    Hej Göran.
    Det du visar på när du kommenterar C:s ”betyg” i frågan är en ignorans som skrämmer. C tillsammans med alliansen tog en energiproposition där det skrevs att C accepterade att ersätta gamla kärnkraftverk med nya. Då borde en satsning på thoriumkraftverk vara i linje med överenskommelsen. Tyvärr kommer en satsning på denna typ av reaktorer kosta pengar och det var viktigare för C och alliansen att sänka skatterna än en omställning till ett energislag som skulle ta bort behovet av fossila bränslen för all framtid. Efter ha läst på om thoriumkraftverk har jag bara en fråga som jag känner ha relevans i sammanhanget och det är brytningen av ämnet. Blir det lika smutsigt som brytning av uran eller kan den utföras med en natursmart metod. Sedan tror jag att vi har thorium i bergkedjan eftersom vi delar den med Norge och våra berg är av samma geologiska ålder. Sedan glöms det bort i debatten att vi idag har en överproduktion av el. Att kombinera en minskad elförbrukning via energisnålare fläktar, vattenpumpar m.m. i industrin med thoriumkraftverk kan vara lösningen på en viktig ekologisk problematik, alltså hur räddar vi våra älvar och vattendrag och återskapar vi våra marina miljöer. Detta är ett stort problem som inte kan överlämnas till politiker som saknar intresse, kunskap och vilja att tillsammans ta fram en framtida hållbar energiförsörjning som kombinerar industrins behov med naturhänsynen och att den inte blir dyr för gemene man. Det är en grannlaga uppgift som alla måste hjälpas åt med.

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Gunder Lindgren !

      Du har alldeles rätt i att vi skulle kunna minska vår elförbrukning med en tredjedel bara genom att skippa standbyfunktionerna och använda energieffektivare elkomponenter.

      När det gäller gruvor så är alla gruvor utan undantag skitiga företeelser.

      Att vi dessutom får ut så lite av varje kilo anrikat uran (0,5-2%) innebär att det mesta blir avfall.
      I detta avfall finns Plutonium 239 och Strontium som är riktigt besvärliga restprodukter.
      Detta gäller för gamla lättvatten och tungvattenreaktorer av kokartyp.

      Thorium 232 fissionerar inte alls utan kräver en extra neutron innan det börjar sänderfalla.
      Att vi kan få ut ungefär 50 gånger mer i en Thorumreaktor jämfört med de gamla reaktorer vi har idag. gör givetvis att vi behöver motsvarande mindre gruvor.

      Att obegränsad energitillgång kan utnyttjas till att producera klimatneutralt fordonsbränsle är ytterligare en möjlighet då man kan kracka vanligt havsvatten till vätgas och syrgas och sedan kombinera vätet med kol ur atmosfärens koldioxid så att man gör syntetisk ”diesel” som inte adderar någon växthusgas till atmosfären.
      Video om Thorium
      Eller Ted-föredraget i Oslo

  2. Gunder Lindgren

    Hej Göran och tack för kommentaren.
    Egentligen är det inte vi två som debattera energiförsörjningen i landet. Det bör våra politiker göra men uppenbart så är det viktigare att ta billiga politiska poäng som miljöpartiet under valet eller C gjorde tillsammans alliansen under förra mandatperioden, än att föra diskussioner över blockgränserna där målet ska vara en för alltid miljömässigt hållbar och billig energiförsörjning. Thoriumprocessen skapar ett dylik resultat och om dessutom kombineras den processen med den du beskriver hur man tillverkar ej fossilberoende diesel och dessutom en energibesparing i industrin och i hemmen.
    Då får oljan ”peaka” bäst den vill och vi slipper vara i händerna på oljemagnaterna som idag mer eller mindre styr världen. Kan vi dessutom genomdriva en lagändring så att det blir billigare och enklare att producera egen el med hjälp av solfångare som vi kan skicka ut på nätet mot en ersättning kommer verkligen miljömålen att uppnås.
    Att som idag prata om miljömålen men inte allvarligt försöka nå dem blir bara patetiskt. All denna teknik som du har beskrivit har en annan fördel som inte nämns och det är alla arbetstillfällen som skapas utan konstgjord andning via skattsedeln ( RUT, ROT).
    Staten måste börja med att skapa incitament för eltillverkarna med lagändringar och helt enkelt beställningar till ASEA och andra komponenttillverkare så att de har en motivation till teknikomställningen. Görs det kommer vi inom en snar framtid gå mot framtidens elproduktion och inte som idag backa oss in i framtiden via urankärnkraftverk och vattenkraft i de små älvar och åar som inte ännu är rörda.
    Den som lever får se.
    MVH/Gunder Lindgren

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Precis som du så tydligt uttalar så är våra rikspolitiker rena analfabeterna när det kommer till teknik och ekologi.
      Maud Olofsson genomdrev ett storskaligt nationellt utbyte av alla elmätare så att vi slapp förskottsbetala för elen.
      Men hon missade det viktigaste – att det skulle varit elmätare som går att köra baklänges när man producerar el in på nätet !
      I Tyskland lär man redan ha infört sådana, vilket möjliggör för småskalig elproduktion på bondgårdar och annorstädes.
      Svenska politiker gillar storskalighet, ett arv från den röda tiden när Sovjet och Kina framstod som planstyrda utopiska paradis.
      För dem alltså – aldrig för mig!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.