Katarina Hampusson

Dagstidningarnas insändarsidor erbjuder ibland inlägg som gör att jag funderar lite extra.

Jag har Västerbottens Folkblad som dagstidning och torsdagen 30 december hade Åsa Inefjord en insändare med rubriken ”Hur ska djuren få det bättre?” som väckte mitt intresse.
Inefjord resonerade i insändaren om djurens villkor ur perspektivet av den verksamhet som bl.a. Djurättsalliansen bedriver, och politikens och rättsystemets ineffektivitet.
 
Åsa Inefjord avslutade sin insändare med följande frågeställningar:
”…Vad ska vi egentligen tro på när grova brott mot djurskyddslagen bara får passera? När inga avslöjanden och bevis kan fälla de skyldiga. Är det civil olydnad och olagliga metoder som återstår för att åstadkomma förändring? Vad har vi då fått för ett samhälle?”
 
Åsa Inefjord är politiskt aktiv i kommunpolitiken i Vännäs och representerar Vänsterpartiet. Hennes politiska uppdrag innebär att hon ställt sig bakom den demokratiska ordning och det parlamentariska systemet vi har i Sverige.
Jag tycker det är märkligt att hon, sett ur det perspektivet, fäller påståendet om Sveriges rättsystem och att hon överhuvudtaget ställer sig frågande till om civil olydnad eller olagliga metoder ska till för att åstadkomma förändring?
Jag tycker det hade varit rimligt om hon sagt att hon i egenskap av politiskt engagerad ska söka skapa opinion, politiska diskussioner etc. i syfte att nå den ändring hon aldrig riktigt klargör men efterlyser i djurskyddslagstiftningen.
 
Inefjord drar även paralleller mellan djurrättsaktivisternas och suffragetternas frustration.
Jag drabbas av frustration när jag gör jämförelser mellan djurskyddslagstiftning och människorätt. Ska t.ex. en häst alltid ha sällskap medan äldre på våra boenden får vara ensamma utan mänsklig närhet och kontakt många långa stunder dag efter dag och ibland t.o.m de sista andetagen av sina liv?
Djur ska ha rätt att vistas ute och många av våra äldre får i bästa fall en nypa frisk luft på en balkong under sommarperioden.
 
Jag kan fortsätta räkna upp liknande jämförelser men innerst inne är jag frustrerad för att en människa tar på sig en samhällsrepresentation och inte har bättre insikt, respekt och uttryck för sitt uppdrag.
Etiketter: , , , , ,

15 kommentarer

  1. Karl-Gustav Sjöström

    Delar helt din uppfattning. Hur kan djur av vad slag de månne ges större rättigheter än våra gamla, som dessvärre ibland inte kan föra sin talan bättre än de djur som djurrättsaktivisterna kämpar för.

  2. Andreas Jansson

    Åsa skriver insändaren som privatperson och med stort hjärta för djurskydd, det ska inte förglömmas.

    Ang. hennes avslutande frågeställning så tycker jag att hon har en viktigt poäng i det hon skriver. Hon ställer sig frågande, hon anammar inte civil olydnad och olagliga metoder utan ifrågasätter den usla djurskyddspolitiken som blivit än sämre med Alliansen och med en Centerpartist som minister, det är den bittra sanningen.

    Men kom ihåg att Åsa civilt är kött och blod precis som dig, lyft inte fram din beklagan för att hon är Vänsterpartist.

  3. public_service

    I ett civiliserat samhälle tar man inte ställning ifall människa eller våra husdjur ska behandlas väl.
    I ett civiliserat samhälle behandlas människor OCH våra husdjur väl!
    Tyvärr ser vi varje vecka nya chockbilder av vanvårdade djur. En skam!
    Tyvärr också lades djurskyddsmyndigheten ner dag1 av alliansen och förbudet mot minkfarmar kastades bort.
    Tyvärr är det nu fritt fram att vanvårda djur då efterlevnad av lagen inte följs.
    Ställ aldrig människa emot våra husdjur. Båda har egenvärde nog att inte plågas och lida.

  4. Isak

    Bästa Katarina det är ju inte djurrättsaktivisterna som har
    stiftat Sveriges lagar. Att djurskyddslagstifningen i många
    avseenden är bättre mot djur än för motsvarande för männi-
    skor är väl inte djurens fel. Om nu Katarina tycker att
    äldre, sjuka, fattiga, utförsäkrade och arbetslösa skall
    få det bättre, så gynnar det ju inte dessa grupper om våra
    djur får det sämre. Och om inte våra myndigheter ser till
    att vår lagstifning efterlevs, då är det illa ställt med
    demokratin. Och i värsta fall så blir det ett degenererat
    samhälle statt i upplösning.

  5. Katarina Hampusson

    Svar till public_service (2011-01-01 21:02)
    Bästa/Bäste Public service,
    Vi är eniga i uppfattningen att djur och människor ska behandlas väl. Jag håller också med kommentaren från Karl-Gustav Sjöström. Faktum är att de som jobbar i organisationer med äldrefrågor ofta (också) upplever att de inte får respons och jag tror personligen att det är svårt att nå ett samhälle där djur ska respekteras fullt ut när vi inte har förmågan att respektera vår egen art, människan, till fullo. De uttryck du ger för den djurskyddslagstiftning som finns i vårt land och hur den tillämpas får stå för dig.

  6. Katarina Hampusson

    Svar till Isak (2011-01-01 21:51)
    Hej Isak,
    Jag tycker att man ska använda de metoder de demokratiska spelreglerna erbjuder för att påverka inom de beslutsfattande organen, det är ett sätt att bidra till att samhället inte degenereras. Du kanske kan se den nyansen om du läser mitt inlägg igen?
    Du har helt rätt, det är definitivt inte djurens fel att de får lagligt stöd och rätt till ett drägligt liv, det är dessutom en rätt jag inte motsatt mig.

  7. Katarina Hampusson

    Svar till Isak (2011-01-01 21:51)
    2
    Du skriver att det inte är djurrättsaktivisterna som skapar lagar, och så är det men ofta föregås förändringar av lagstiftningar av en opinion och där har djurrättsaktivisterna säkerligen spelat en stor roll. Av egen erfarenhet vet jag t.ex. hur opinion bildades kring jaktlagstiftningen och katters rätt.
    Det intressanta är att när man frustreras över hur det verkligen ser ut för oss människor jämfört med t.ex. djur, blir vinklingen ofta att man emotsätter sig djurens rättigheter trots att frågan egentligen handlar om varför vi inte lyckas med de ”mänskliga” frågorna.

  8. Katarina Hampusson

    Svar till Isak (2011-01-01 21:51)
    3
    Varför vi (detta inkluderar mig själv) är mer oförmögna att agera i en betydligt mer komplicerad fråga som detta finns säkert många funderingar kring. Vad gäller lagstiftningens tillämpning överlåter jag det till de som är sakkunniga på området. Det jag säkert vet är att juridiska spörsmål ofta inte är lika lätta att ta ställning till som de ibland kan verka vid första anblicken.

  9. Katarina Hampusson

    Svar till Andreas Jansson (2011-01-01 20:58)
    Hej Andreas,
    vinkla inte om det jag skriver till att vara någon slags klagovisa över att Åsa Inefjord är Vänsterpartist eller att jag via inlägget gett uttryck för någon synpunkt om Vänsterpartiets ställningstagande i frågan.

  10. Katarina Hampusson

    Svar till Andreas Jansson (2011-01-01 20:58)
    2.
    Åsa Inefjord ger i sin insändare uttryck för tvivel på systemet. Citat; …” Vi är många aktiva djurvänner som är frustrerade och trötta på att det inte blir någon förändring. De flesta har kämpat i åratal med lagliga metoder för att djuren ska få det bättre, men det är verkligen en kamp i motvind. Vad ska vi egentligen tro på när grova brott mot djurskyddslagen bara får passera? …

  11. Katarina Hampusson

    Svar till Andreas Jansson (2011-01-01 20:58)
    3
    Åsa Inefjord lyfter i sin insändare Djurrättsalliansens arbete som positivt, en organisation som enligt sin hemsida ger moraliskt stöd till Djurens befrielsefront. Dessa båda organisationers aktioner har inte i alla lägen följt rättsprinciperna och de har också mött kritik för detta.
    Åsa Inefjord skriver under med sitt namn, och hon är politiskt aktiv även om hon inte undertecknat denna insändare i egenskap av partirepresentant.

  12. Katarina Hampusson

    Svar till Andreas Jansson (2011-01-01 20:58)
    4
    Har man ställt upp för ett parti i har man anslutit sig till systemet. Man kan aldrig helt skilja på sin civila och sin politiska roll. I och med det har man också axlat ansvaret att arbeta och påverka efter samhällets givna regler.
    I ansvaret som partipolitiskt aktiv ingår också att värna och uppmuntra demokratiska spelregler. Det är en av infallsvinklarna i min blogg, läs gärna bloggtexten igen med detta i åtanke.

  13. Monica Wahlström

    Håller helt med dig Katarina! Det kan vara oerhört frustrerande hur lagstiftningen runt barn ibland inte når ända fram. Ett konkret exempel är vad gäller att få till stånd åtal ang olika övergrepp mot barn.

    Att då inom ett annat område som säkerligen kan leda till frustration vilja motivera extraparlamentariska åtgärder, nej, det är jag fullständig moståndare till!

    (ps-jag har besvarat dina kommentarer hos mig idag…)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.