Idag vore det naturligt att blogga om VÅPen, och Stefan Atterfalls presentation av den i Umeå. Men eftersom både riksdagsledamöter, kommunpolitiker och regionråd redan gjort det. Kan man läsa alla  argumenten för och emot på dessa bloggar. 

Men efter att ha sett riksdagsdebatten idag på TV så fanns två klart lysande stärnor på himlen, den ena var såklart vår finannsminister Anders Borg och den andre var Annie Johansson som förde Centerpartiets talan på ett aldeles underbart och fantiastiskt sätt. Hon avväpnade påhoppen från V och MP på ett helt fantastiskt vis. Jag blev stolt att vara Centerpartist när Annie entrade talarstolen!

Det fanns också en politiker i debatten som var helt offside, Johnny Skalin (SD). Sverigedemokraterna hade nog tjänat på att inte delta i dagens debatt!

I morgon är det återigen gymnasienämnd, och vi kommer att behandla ansökningar om friskolor. Den röda majoriteten säger per automatik nej till konkurrens, säger nej till valfrihet och nej till mångfald för Umeås unga.

När man diskuterar friskolor med företrädare från det röda laget, får man ofta höra att det är fel att göra vinst på utbildning, men ingen, knappt ens på yttersta vänsterkanten, ifrågasätter vinsten som drivkraft när det gäller att utveckla läkemedel, leverera blyertspennor eller bygga skolbyggnader. I Alliansen ser vi att privata företag, engagerade pedagoger, föräldrar och skolledare som driver friskolor tillför nya värden. Vinsten kan vara en drivkraft. Men oftast är det andra starka drivkrafter som ligger bakom, framför allt att få pröva sina egna idéer om hur kvaliteten i skolan kan höjas. Mångfalden uppmuntrar innovationer och leder till högre kvalitet. Frågan som skeptikerna bör ställa sig är om privata gymnasieskolor ofta uppnår bättre resultat trots eller tack vare möjligheten att gå med vinst?