SSS 16 – Logiska eller ologiska betyg?

Kom att tänka på betygssättningen efter gårdagens match mellan Täby och Dalen. Alltså Innebandymagazinets.

Ingen Täbyspelare kommer över 2 i betyg, alltså inte en enda var bra. Ingen av Dalenspelarna hamnar under 3, alltså alla var bra…

Denna betygssättning torde vara helt unik i Innebandymagazinets historia. Kan det månne vara så att betygssättaren låtit sig helt förföras av stunden?

För hur ska man tolka siffrorna? Var det för att Täbys spelare var så dåliga som Dalens var så bra? Eller var det tvärtom?

Men om Täbys gäng var så urbota dåliga så var det väl inte så svårt för Dalens första line att verka hålla världsklass. Eller tvärtom, om Dalens line verkligen höll världsklass denna afton så var det kanske inte så lätt för de stackars Täbyspelarna att nå mer än godkänt. Och var verkligen den bäste för dagen i Täby  verkligen sämre än den sämste i Dalen?

Och hur var det med Ramsin. Han fick en 1:a han. Men om Dalens världslina hela tiden kontrade sönder Täbys försvar och kom 2 mot 1 så var det väl inte så lätt att freda målet. Eller var det så att Ramsin var så dålig så att kom man bara nära så släppte han in skotten?

Slutsatser: Bara för att ett lag är döbra så behöver inte det andra vara helkasst. Och om ett lag är helt under isen så behöver inte det betyda att det andra håller världsklass.

Allt är relativt här i världen…och sanningen ligger ofta mitt emellan…