…sa min syster. Ja, va vare nu- Stefan Hanna, politiker i Uppsala sägs ha föreslagit en skatt som överviktiga skulle betala extra för att de kostar samhället mera i sjukvård m.m.

Själv säger han att han inte föreslagit det, men läser man hans blogg så är det det intrycket man får. Att de som väljer att inte vårda sig själva utan äter för mycket och rör sig för lite ska få göra det, men då ska de betala. 

Det hela är luddigt och förslaget är framslängt utan någon vidare utveckling om hur det skulle gå till eller vilka (objektivt och vetenskapligt bevisade) konsekvenser det skulle få. Det är ett personligt troende och tyckande. När jag läser sånt får jag ofta bisarra fantasier. Jag menar- tror politiker att vi är som får i en skock och ba "jaha, bäst att snällt betala sin extraskatt, då". Nä- vi är ett snillrikt och underfundigt folk som faktiskt av just politiker lite mot vår vilja blivit fostrade att kryssa oss fram genom skattelättnader, ränteavdrag, resekostnader, bostadsbidrag, taktiska steg och en hel del fusk klara oss i tillvaron.

Det förstår ni väl att det skulle försökas en massa kryphål, som skulle kosta skjortan att kolla. Jag tänker mig att man skickar någon smalare på viktkontrollen och skickar med sitt leg, t.ex. 

Viktkontrollen??? Ja. Det måste till någon slags kontroll som ska administreras. Eller tror Stefan att folk frivilligt skulle lämna uppgifter om övervikt (eller underlängd)? Vi måste alltså betala en jättekontrollapparat, och dessutom ta oss dit med jämna intervaller- alla vuxna: dementa, benbrutna, blinda, skröpliga eller psykiskt funktionshindrade. Det finns ju ledsagare och anhöriga som kan hjälpa till och förklara varför de måste klä av sig och mäta sig då och då.

Någon måste bestämma HUR vi mäter övervikt. BMI? Kg/cm? Bukfett? Halsomfång? 

Någon måste bestämma VILKEN gräns som skall sättas- och sedan kommer en hel hög att hamna just över gränsen, och vilja överklaga. "Jag hade inte kissat, jag var ovanligt uppsvullen den dagen, jag är inte sådär kort, jag hade inte klippt alla naglar och håret- det är faktiskt väldigt tjockt, sköterskan var närsynt/elak/onykter".

Någon måste bestämma hur OFTA vi skulle kollas. En del skulle kanske jojo-banta för att pricka av mätningsdagen, och sedan okynnesvräka i sig mat i 8-9 månader…

Någon måste bestämma HUR MYCKET de överviktiga skulle betala.

Kan man tycka att denna mätning inte skulle kränka vår integritet?

En del skulle strunta i det hela och bara betala. Men de skulle nog verkligen kräva vård den dagen de behövde det- de har ju redan betalat!

Samhället måste också i konsekvensens namn stå redo att hjälpa de som ville ha hjälp med att komma i form. Det skulle kunna vara väldigt många som helt plötsligt krävde hälsocoacher, dietister och personliga tränare.

Men jag har fler frågor. Förstår Stefan att en del människor kan vara smala och ändå leva mycket osunt, både röka, dricka, sitta stilla och äta dåligt?

En del människor sköter sig bra, men dras av övervikt av medicinska eller genetiska skäl. Dom har nog ett helvete ändå. 

Sen tänker jag på de stackars ungdomar som inte hemifrån fått lära sig att äta rätt och motionera. Det är hemskt svårt vara 17 år och p.g.a. att föräldrarna inte kan/orkar/vet att lära dem att leva sunt väger 45 kg för mycket och den dagen de fyller 18 måsta betala extraskatt dessutom….

Stefan Hanna pratar om att välja att leva oklokt. Men det finns en uppsjö av saker folk gör som är ytterst oklokt ur samhällsekonomiskt synvinkel, förutom att vara överviktig. Exempel på saker folk gör helt frivilligt bara för att de vill det  (även om de fått information om riskerna)som kostar samhället stora summor:

*Åker skidor/snowboard på farliga ställen

*Kör fulla, drogade, för fort, för fort efter omständigheterna, gör farliga omkörningar, eller framför trafikfarliga fordon, eller fordon de inte klarar av att köra

*Hanterar giftiga ormar

*Är ute på stan fulla och muckar med andra

*Leker med sprängämnen/ gör egna smällare

*Ger sig av ut på sjön i dåligt väder utan bra båt eller kunskap

*Ger sig av ut på svaga isar

*Arbetar med farliga verktyg ensamma och utan skydd

*Går på fotbolls-eller hosckeymatcher och muckar bråk (apropå det så vore det en rolig tanke att en hästdressyrspublik skulle börja slåss på det viset!)

…ja- ni fattar. Principen vi har haft i detta civiliserade land är att oavsett individens eget riskbeteende, så tas den omhand vid skada. Ändrar vi detta på EN punkt måste vi ta en diskussion om ALLT medvetet risktagande. 

Ekonomiskt sett så kostar visserligen ett utslitet knä p.g.a. övervikt en massa att fixa till- men vad kostar en helikopterutryckning och en hop med fjällräddare på skoter i flera dagar för att hitta en person som medvetet kastat sig ut i fjällen i dåligt väder?

Det finns också andra värden än rent ekonomiska. Det bästa är ju att fjällräddarna slipper attt både riskera eget liv och hälsa och även slipper att hitta en ihjälfrusen ung man som borde haft 60 goda år kvar att leva…

Sist undrar jag vad Stefan vill? För det säger han inte. Är målsättningen att överviktiga ska betala och så är allt frid och fröjd, eller vill han att vi ska börja leva hälsosamt?

Eller är det bara det han vill slippa se "eländet"??