Varmare klimat – behövs kärnkraften då?

Det är vad prognoserna visar om vi ska tro den expertis som framför detta. Även ser vi nu med egna ögon och människor upplever stark värme, eller t o m livsfarlig. Även djurlivet skadas av de starka värmeböljorna. Summan av kardemumman torde bli att ännu färre människor kan bo på sina nuvarande platser. Den svåra torkan som redan kan råda blir ännu värre. På andra ställen kan svåra översvämningar ske. Det är vad vi ser och värre kan det bli.

Man säger att de nu populära resmålen till varmare länder, sol och bad kan istället vändas och man söker sig till nordligare breddgrader. Vi här i norr behöver oavsett ingen kärnkraft, jag undrar om den inte är ute ur tiden. Med varmare klimat, kortare vintrar borde vi klara oss med vad som finns. Tekniken går framåt och det sker ständiga framsteg i hur vi ordnar vår uppvärmning. Bättre hus / byggnader, väl isolerade och energisnåla torde vara framtidens melodi. Naturligtvis kommer priserna stiga rejält på byggnadsmaterial vilket redan borde märkas. Inte bara det, allting är nu redan dyrare och hur man löser det kan vara nog så utmanande.

Vi kan ändå inte fortsätta som vi hittills gjort med vår ständiga gamla tillväxt och vårt gamla sätt att tänka. Det leder till vad vi nu ser. Att vi undkommer kriget på ett hårsmån kan vi vara glada över. Men hur länge om det fortsätter som det gör. Ryssland verkar hota hela Europa nu och det finns nog ingen återvändo tro vi ska vara dessa tillmötesgående. Det är bland de största hot vi har inklusive det allt varmare klimatet. Ryssarna verkar nonchalera alltsammans. Det är en sorglig utveckling vi ser i den ryska federationen.

3 kommentarer

  1. Christer

    Nja, nu tror jag det är dags att tänka en vända till. Bloggförfattaren tolkar sanningen väl mycket ur sitt eget perspektiv, när det gäller kravet på framtida energiåtgång.
    Vad vi med säkerhet kan säga är att energibehovet ständigt kommer att öka, i takt med en växande världsbefolkning, det är fakta. Självklart kan vi. och ska vi, bli effektivare med byggnader, transporter och i tillverkning, och på det viset minska behovet av producerad och kontrollerad energi.
    Men tänk efter. Tror han att all energi används till att värma bostäder/byggnader? Och att behoven av energi därför skulle minska i takt med ökad global värme?
    Då är det nog dags att sätta sig på cykeln och på ett klimatsäkert sätt ta sig ut i världen och kolla läget. Minst lika mycket energi som används till att värma upp byggnader, används också till att kyla ner byggnader. Och det behovet lär ju knappast minska, eller vad tror han?

    • edor, Vilhelmina (inläggsförfattare)

      Jag visste precis vad jag skrev och med beräkning jag skulle ifrågasättas, speciellt när man nämner klimatet, dess negativa konsekvenser och samtidigt ifrågasätter kärnkraften. Då blir alla kärnkraftskramare upprörda vilket var syftet.
      Om du sedan vill framstå som någon expert (flera med dig) bekommer mig inte en gnutta, jag närmast skrattar åt liknande kommentarer. Skulle du ”Christer” vara någon typ expert och menar jag skulle i första hand lyssna till dig och inte alla andra legitimerade experter som framträder och varnar för klimatet och dess konsekvenser. Samtidigt framhåller de förnybar energi. Menar du att du har större insikt?
      Med det sagt är jag inte kärnkraftsmotståndare om det sker ett resonemang där nivåerna är rimliga.
      Övrigt så menar jag Sverige hur vårt klimat kommer påverkas och att i den norra delen kommer inte problemen bli så allvarliga som de kan bli som vi redan ser nere vid kontinenten. Men det är väl påhittat som allt som visas på tv om värme / hetta och bränder. Falsk rapportering?
      Sedan kan du behålla fortsatta kommentarer för dig själv. Det är alldeles för onödigt slösa energi på fantasifoster, både läsa och svara.
      Sedan om du anser mig så viktig att det upprör dig, tackar jag för.

  2. Christer

    Men här trampade jag visst på ömma tår, jag ber ”Edor” om ursäkt för det.
    Svar: Nej, jag är ingen expert, men allmänt intresserad av energifrågan på en amatörmässig nivå. Och min tanke är på intet sätt att du enbart ska lyssna på mig, det finns åtskilliga som är betydligt mer insatta i energi/klimatfrågan än vad jag är.
    Tycker dock det är viktigt att påpeka när det gäller klimatfrågan, så finns inte uppdelningen ”Sverige kontra resten av världen, eller Norrland mot södra Sverige. Klimatet är globalt (så länge vi pratar koldioxoidfrågan). Att då bara se det ur ett regionalt perspektiv är inte speciellt produktivt.
    Men, som han ber om, så är det väl bättre att han får trampa på i egna fotspår, än att föra relevanta och framåtskridande diskussioner. För hujeda, tänk om man skulle råka lära sig nåt nytt?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.