En krigslysten regering

Det verkar nästan som den vill ha ett krig på det sätt den far fram. Okej att de ropar på hjälp från Amerika och att på så vis de (vi den övriga befolkningen, knappast) kan känna sig trygga att vi Sverige och Europa går in i ett krig där motståndaren i så fall skulle vara Ryssland.

Det är dumt vara alltför optimistisk och tro amerikanarna ska rädda oss. Ett modernt krig med världens största vapenmakter inblandade får vi beräkna att kärnvapnen står nära till hands och speciellt från ryssarnas sida.

Amerikanarna är inga änglar den som tror det. Huvudsaken de har sitt på det torra. Ett (stor)-krig i Europa skulle få aktiekursen gå upp och den amerikanska dollarn stiga (ett antagande). Det är det egentligt viktiga för amerikanarna och på det sätt landet är uppbyggt. Kommer också Trump till makten igen kommer Europa vara ännu mindre intressant. Vad det blir av Nato och dess finansiering och vad det blir om inte Trump ställer sig bakom vilket han uttryckt han inte tänker göra med hjälpen till Ukraina. Republikanerna har redan fryst inne hjälpen dit.

Vilka är vinnarna och förlorarna på ett krig? Det borde vi veta av alla tidigare krig vi haft. Soldaterna, vanligt folk kalla de det, är förlorarna. Krigsherrarna, krigshetsarna är vinnarna och de som styr krigen. Det blir som när man spelar schack. Det som försiggår ute på fälten, haven och i luften är bara deras spelpjäser.

Hade inte amerikanarna gått in i Irak på de sätt de gjorde under falsk förespegling att Sadam hade kärnvapen eller höll på bygga upp (vilket var helt falskt) samt även som Ryssland nu gör nonchalera FN vilket amerikanarna genom Busch d.y även gjorde hade vi inte hjaft så oroligt som vi nu har.

Terrorism går knappast utkämpa genom krig och terrorismen, just ordet / uttrycket fanns knappt tidigare förutom när Busch började alldagligt använda det. Samma sak i Sverige med ”utanförskap” som Reinfeldt införde där vi har grupper i samhället som av en eller anledning inte uppnår den välfärd som som anses alla ska ha eller strävar efter.

Ja ger tummen ner för den här regeringen på vilket sätt de agerar. Vi har även Socialdemokraterna som tidigare gett sitt medgivande till Nato och då får man tro de också ställer sig bakom ett eventuellt storkrig.

För den här regeringen, som det gamla krigarland vi en gång var verkar det vilja det ska återuppstå.

Att landet blir ekonomiskt svagare när vi måste lägga en större del i försvarsutgifterna verkar inte bekomma den högerregering vi har vi och med SD:s stora inflytande.

Okej, Sverige kan vara misskött (område) sedan tidigare, men blir det bättre av det här?

Deras popularitet tycks vara i mer kärnkraft och ett starkare försvar. Gott så, men vem betalar?

Jag har gjort min militärtjänst en gång i tiden.

5 kommentarer

  1. kenth

    Det kommer alltid finnas fanatiker som Putin i Ryssland långt efter hans död,som lever för att fortsätta i hans spår. Vi skulle behöva någon likt James Bond 007 som ser till att rensa bland politikerna i detta landet. Om Trump blir vald kan han oförsiltigt sätta igång jordens undergång.

    • edor, Vilhelmina (inläggsförfattare)

      Europa (EU) skulle vara för freden, verka för. Det har nu blivit det omvända.

  2. brorson

    Den alltmer verklighetsfrånvända försvarsministern Pål Jonsson försäkrar att övningen med transiteringen av 90.000 Nato-soldater genom norra Sverige inte kommer att provocera Ryssland till anfall mot Sverige. Har han inte sett en karta över Nordeuropa, Hur ska alla dessa Nato-soldater kommat till Nordnorge? Finns en landbrygga mellan Nordamerika och Nordeuropa? Om de ska komma sjövägen till Nordnorge, varför inte landsätta den närmare den norsk-ryska gränsen?

    Och vad försöker Jonsson inbilla oss om Putin? Ojdå, vilken snätt fredsduva han har blivit, helt plötsligt. Naturligtvis tänker inte Putin starta tredje världskriget. Hans agerande i Ukraina tyder inte på det. Trots medias upprepade lögner om en ”fullskalig” invasion i Ukraina 24 febr 2022, var det långt ifrån en fullskalig invasion. Hade det varit det, hade Ukraina som stat inte existerat idag. Putins agerande hittills tyder på att han har undvikit en konfrontation direkt med Nato. Men risken för en sådan ökar steg för steg.

    Det handlar inte om Putins ondska, eller något i den stilen, utan om en växelvis upptrappning från båda sidor, som under förspelet till första världskriget. Och vad den ryska statsledningen kan tänkas göra, om densamma med rätt eller orätt väntar ett storskaligt (mot-) anfall genom Sverige. Kanske som svar på något som har inträffat i en annan del av världen.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.