Han är uppstånden …

Av , , 14 kommentarer 10

Antikens mest bevittnade händelse är Jesu uppståndelse!

Denna uppståndelse är den första uppståndelsen, ett signum för den uppståndelsekraft som finns oss till del i och genom Kristus Jesus vår Herre!

 

 

14 kommentarer

  1. Stefan Rådström

    Intressant. Om nu ”[a]ntikens mest bevittnade händelse är Jesu uppståndelse” måste det finnas gott om belägg för detta. Att t.ex. ankomsten av Halleys komet är en av antikens mest belagda händelser är sedan tidigare välbekant.

    Nya data måste således ha blivit funna som belägger en osannolik historia som annars källkritiskt och realistiskt måste betraktas som en ren myt.

    Av nyfikenhet skulle det därför vara intressant med en kort redovisning av dessa källor och belägg – till att börja med kan tre stycken sinsemellan oberoende källor vara tillfyllest.

    Jag tackar på förhand!

    Svara
  2. Vilhelmina Missionsförsamling

    Svar till Stefan Rådström (2013-04-07 10:43)
    Det finns flera delar i påstååendet att detta är anikens mest bevittnade händelse. Dels har du de oberoende av varandra böckerna i Nya Testamentet, men det finns också stor genomgång av tänkbara senarion på hur detta kunde vara en bluff. Där framläggs tex. att lärjungarna smög och stal Jesu kropp, för att visa på en uppståndelse. Dock så har alla dessa avfärdats efter historiska, kulturella och möjliga genomgångar av ett eventuellt händelseförlopp. Eller som historikern Paul L Maier säger “… om alla bevis vägs noggrant och rättvist, och det är verkligen motiverat, enligt normer för historisk forskning, är det rimligt att dra slutsatsen att den grav Josef från Arimataia ordnat, i vilken Jesus begravdes, faktiskt var tom på morgonen den första påsken. Och ingen tillstymmelse till bevis har ännu upptäckts i litterära källor, epigrafik eller arkeologi som skulle motbevisa detta påstående.”

    Jag kan om du önskar skicka länkar till din e-post med fördjupningar på detta ämne eller andra ämnen omkring Kristendom, historia, bibelkritik, evolution etc.

    Vi kan aldrig bevisa något för dig, utan allt handlar om tro, jag hoppas att du finner tron om du inte redan har den!
    Jag säger som min Herre Jesus sade: “Sök och du skall finna, bulta och dörren skall öppnas”

    Var välsignad!

    Svara
  3. Vilhelmina Missionsförsamling

    Svar till Stefan Rådström (2013-04-07 10:43)
    Hej Stefan!
    Kul att du ställer en kritisk fråga!
    Initialt kan jag säga att Bibeln varken gör anspråk på att vara någon ren historiebok eller fullskalig beskrivning av den fysiska världen vi lever i. Dess syfte är ett annat; den beskriver skeenden och personer som anses vara relevant för att människan skall kunna förstå sitt syfte och mål – ett liv tillsammans med dess skapare och Gud. Sedan finns också en eskatologisk bit som vi ännu inte sett förverkligad, men där vi kan förnimma redan idag hur profetior går i uppfyllelse framför våra ögon just i detta nu..

    Du nämner Halleys komet och den är givetvis känd, den första kända iakttagelsen var omkring år 240 f Kr och denna återkommer var 76:e år, således också under antiken. Dess namn fick den dock långt senare av Edmond Halley som levde mellan 1656 – 1742. Skillnaden i din jämförelsen mellan att en mängd människor ser en återkommande komet, solförmörkelse eller annat naturfenomen och en historisk och väl dokumenterad händelse såsom Jesu uppståndelse ser jag som stor. 

    Någon ny data känner jag inte till, dock så räcker nog den gamla och kända om man anser sig vara historiskt bevandrad och ärlig i sin tolkning.

    Historiker E.M Blaiklock sa på detta sätt “I claim to be an historian. My approach to Classics is historical. And I tell you that the evidence for the life, the death, and the resurrection of Christ is better authenticated than most of the facts of ancient history” 

    FORTSÄTTNING

    Svara
  4. Stefan Rådström

    Tack för ert försök till svar. Det är emellertid ett otillfredställande svar. Att Halleys komet fick sitt namn när man väl förstod att det var en och samma himlakropp som återkommer periodiskt är i och för sig inte relevant. Det relevanta med exemplet är att det finns många händelser i antiken som är väl belagda och också har bevittnats av många fler människor än vad som i bästa fall kan sägas om Jesusmyten.

    Jag håller med om att Bibelns syfte är/bör vara en helt annan än att vara en historiebok eller för hur verkligheten ser ut. Som vittnesmål över människans skiftande villkor och tankevärld är den ett viktigt och intressant tidsdokument. Ibland beskriver den tidlösa sanningar. Men den innehåller även knasiga motsägelser, oförsonliga grymheter och ren och skär galenskap.

    Böckerna i NT är inte oberoende källor. De har ett rent teologiskt syfte och duger inte som belägg för i synnerhet de övernaturliga inslagen i berättelserna om Jesus och dennes följeslagare.

    Jag är alltid öppen för data som kan visa att berättelserna i NT kan beläggas med sinsemellan oberoende historiska källor, säkerställda arkeologiska fynd, eller andra vetenskapliga genombrott. Några sådana har emellertid ännu inte presenterats, bara pseudovetenskapliga resonemang.

    Jag har en övertygelse om att det är bättre att veta sanningen, hur obehaglig den än må vara, än att tro på osanningar. Jesus övernaturliga uppståndelse är ett alltför extraordinärt påstående för att endast tas som sanning endast på tro, och för extraordinära påståenden krävs extraordinära bevis. Det är en lång kedja av sådana extraordinära bevis som måste till för att nå fram till denna häpnadsväckande slutpunkt.

    Kan en troende kristen fortsätta vara kristen även ifall hen accepterar att den Jesus vars läror man bekänner sig till varit en helt vanlig människa och inte någon gudason, och aldrig uppstått från de döda? Räcker det med själva läran (exklusive de övernaturliga anspråken) allena?

    Varma hälsningar,
    /Stefan

    Svara
  5. Vilhelmina Missionsförsamling

    Svar till Stefan Rådström (2013-04-07 18:12)
    20Men nu har Kristus uppstått från de döda, som den förste av de avlidna.21Ty eftersom döden kom genom en människa kommer också uppståndelsen från de döda genom en människa.22Liksom alla dör genom Adam, så skall också alla få nytt liv genom Kristus.23Men i tur och ordning: först Kristus och därefter, vid hans ankomst, de som tillhör honom.24Sedan kommer slutet, när han överlämnar riket åt Gud, fadern. Då har han förintat varje välde och varje makt och kraft,25ty han måste härska tills han har lagt alla fiender under sina fötter.26Den siste fienden som förintas är döden,27ty allt har han lagt under sina fötter. När det heter att allt är lagt under honom är naturligtvis den undantagen som har lagt allt under honom.28Men när allt har lagts under honom skall Sonen själv underordna sig den som har lagt allt under honom, så att Gud blir allt, överallt.

    Må så gott!

    Svara
  6. Vilhelmina Missionsförsamling

    Svar till Stefan Rådström (2013-04-07 18:12)
    Bara en slutkommentar. Du frågar på detta sätt: ”Kan en troende kristen fortsätta vara kristen även ifall hen accepterar att den Jesus vars läror man bekänner sig till varit en helt vanlig människa och inte någon gudason, och aldrig uppstått från de döda? Räcker det med själva läran (exklusive de övernaturligaanspråken) allena?”

    Paulus säger i 1 Korintierbrevet 12-28
    12Men om det nu förkunnas att Kristus har uppstått från de döda, hur kan då några bland er säga att det inte finns någon uppståndelse från de döda?13Om det inte finns någon uppståndelse från de döda har inte heller Kristus uppstått.14Men om Kristus inte har uppstått, ja, då är vår förkunnelse tom, och tom är också er tro.15Och då visar det sig att vi har vittnat falskt om Gud, eftersom vi har vittnat om Gud att han har uppväckt Kristus, som han ju inte kan ha uppväckt om det är sant att de döda inte uppstår.16Ty om inga döda uppstår har heller inte Kristus uppstått.17Men om Kristus inte har uppstått, då är er tro meningslös, och ni är ännu kvar i era synder.18Då är också de som har avlidit i tron på Kristus förlorade.19Gäller vårt hopp till Kristus bara detta livet, då är vi de mest ömkansvärda bland människor.
    FORTSÄTTNING

    Svara
  7. Vilhelmina Missionsförsamling

    Svar till Stefan Rådström (2013-04-07 18:12)
    Hej Stefan!
    Jag uppskattar ditt engagemang och dina frågor!

    Det vi gör just nu är att vi har ett typiskt Alpha-samtal, men via internet, vilket är ganska svårt.

    Jag skulle rekommendera dig att gå en Alpha-kurs, du har mycket att ge i en diskussion och kanske finns det också något som du skulle få med dig också. Jag vet inte om du bor i Vilhelmina eller någon annanstans, men Alpha finns över hela landet, ja, hela världen, så du hittar nog en grupp nära dig!

    Men till att börja med finns ett äldre inlägg på denna blogg med titeln”Finns det skäl att tro?? Ex nihilo nihil fit, ur intet – kommer intet.”

    Svara
  8. mm

    Hej Stefan!
    För att kunna besvara dina frågor så måste man börja med hur tillförlitligt NT som källa är, och se på utomstående källor om Jesu historiska person (tex vad Josefus och Tacitus skriver om Jesus direkt, Suetonius indirekt). Eftersom det handlar om vetenskaplig textkritik, så krävs det mer utrymme än en blogg. Jag kan rekommendera en bok som heter ”Fallet Jesus”, Lee Strobel. När han började titta på NT och Jesus så var det inte främst utifrån dina frågor, utan utifrån att hans fru blivit kristen och att han ville visa hur fel kristendom var. Han utgick från vetenskap och boken följer hans resa, och tar upp flera av dina frågor på ett bra sätt.
    Sanning? Författaren C s Lewis (Narnia) var ateist, men insåg till slut att Gud är sann. En mycket intelligent, och intellektuell man. Han har bla skrivit ”Kan man vara kristen” – rekommenderas. Du kan också läsa av/om vetenskapsmannen Anthony Flew, ateist som blev kristen (jag har själv inte läst något av honom).
    Håller med m-kyrkan om alphakurs.
    Lycka till med dina tankar och sökande.

    Svara
  9. Stefan Rådström

    Tack jag är bekant med Alpha, men det passar mig alldeles förträffligt att samtala över internet.

    Egentligen kommenterade jag ju påståendet att uppståndelsen skulle vara antikens mest bevittnade händelse, vilket de avgivna svaren visat saknar belägg.

    Jodå, jag känner vad Paulus skrivit i saken. Han är kanske historiens störste PR-människa, ingen har varit ens i närheten lika framgångsrik som han i att övertyga massorna. Han använde exakt den retorik som behövdes för att nå målet.

    Men att hänvisa till magi är idag bara förvillande. Kristendomen har varit, och är ännu, extremt skicklig på att anpassa sig till en värld i förändring. Det är en himmelsvid skillnad mellan vad vi känner till om naturen idag gentemot vad man kände till på Paulus tid. Kristendomen kan anpassa sig även till den förändringen, ifall den bara överger det magiska tänkandet. Kärleksbudskapet är dess starkaste och mest omistliga tillgång, de övernaturliga berättelserna gör sig bäst som tidsdokument och inte som en krok som hela den kristna tron hänger upp sig på.

    För brukar man inte ändå säga att det som berättas i Bibeln oftast är rent symboliskt? Även Paulus uttalanden behöver man därför inte ta bokstavligen, bara man förstår andemeningen. Han menade förmodligen inte att Jesus uppstod bokstavligen från de döda, utan snarare så att Jesus kärlekslära lever vidare i hans efterföljare.

    Svara
  11. mm

    Magi och kristendom. Jag tror vi lever i värld som är mer än bara vad ögat ser. Vartifrån kommer våra tankar om att det ens finns något gott och ont, om det inte finns en inre norm, vårt samvete, som säger det? Om vi bara består av materia och kemiska substanser, varför får vi dåligt samvete, känner oss lättade av förlåtelse, eller ens har den idén att det finns något som måste vara rätt och fel? Om allt är en slump, varför söker då människan efter sanningen?
    Om jag ska köra en bil så måste jag utgå från manualen till den bilen, detsamma gäller bibeln. Bibeln utgår från en större, andlig verklighet, och den uttryckligen inbjuder folk att testa: Be så ska du få, sök så ska du finna, bulta och dörren skall öppnas. Ty var och en som ber, han får, och den som söker, han finner, och för den som bultar skall dörren öppnas, säger Jesus. (Matt 7:7-8)
    Om jag ska testa bibeln, så måste jag utgå från vad den säger om sig själv. Testa att be själv, fråga Gud om han finns.

    ”Han menade förmodligen inte att Jesus uppstod bokstavligen från de döda, utan snarare så att Jesus kärlekslära lever vidare i hans efterföljare.”

    Många menar att Jesus bara var en god man och en morallärare. Problemet med det är att Jesus själv inte har gett oss den möjligheten: antingen var han psykiskt psyk, ond eller Guds son. Hur kan en person som säger att han är vägen, sanningen och livet (Joh 14:6) ses som en god kärlekslärare? Antingen är han det, eller så är han extremt självupptagen. Eller som säger att han är uppståndelsen, att den som tror på honom skall leva om han än dör(Joh 11:24)? Om det Jesus säger är sant, så kan han svara dig. Testa.

    Och varför har så många, från 33 e Kr och framåt, varit villiga att dö för honom, och för att andra ska lära känna honom? Varför skulle lärjungarna dö för Kristi skull om de inte trodde att han uppstått?

    Svara
  12. Stefan Rådström

    Vår moral är en konsekvens av människans evolution. Det behövs ingen magisk förklaring till det.

    Det enda vi med säkerhet vet om Jesus är att han inte gick på vatten, gjorde vatten till vin eller återuppstod från de döda. Detta ingår i Jesusmyten, men har ingenting med den historiske Jesus att göra. Det är mycket möjligt att Jesus levde under det första århundradet, var en (men möjligen fler än en) judisk predikant och hade ett rykte om sig att vara helbrägdagörare.

    ”[A]ntingen var han psykiskt psyk, ond eller Guds son”. Det är inte de enda alternativen som står till buds. Det mest troliga är att Jesus var en moralisk predikant som hade ryktet att vara en helbrägdagörare men att han i själva verket inte var det. Hans egen moral är dock inte alltid så bra.

    Faktum är att Paulus (och övriga tidiga brevskrivares) tystnad om Jesu jordeliv utgör ett av de starkare skälen till att betvivla evangelieberättelserna. Plinius nämner inget om Jesus; Suetonius vittnesbörd om uppviglaren Chrestus är kontroversiellt eftersom det mycket väl kan avse någon annan än Jesus, och Tacitus ”bevittnande” kom i en tid då kristna själva trodde detta och det går dessutom inte att visa att han bygger på annat än kristen hörsägen. Josefus båda omnämnanden kan i sin helhet vara senare kristna förfalskningar.

    Kom ihåg att i det äldsta evangeliet finns motivet av en gudasons uppståndelse inte ens med. Gudabörden är gissningsvis något som tillkommit när ickejudar började dominera.

    Vad C S Lewis, Anthony Flew eller för den delen HM kungen tror på är inte relevant. Det är bevisläget som gäller.

    Bibeln går inte att ta som en bokstavlig sanning utan är ett tidsdokument över tusen år som mest innehåller gammal symbolism, metaforer och myter. En del bra, en del mindre bra. Vår moral av idag är faktiskt ofta bra mycket bättre än den som propageras för i Bibeln.

    Svara
  13. Stefan Rådström

    Inte heller Bibeln tycks understödja påståendet att uppståndelsen var antikens mest bevittnade händelse: ”Men Gud uppväckte honom på tredje dagen och lät honom visa sig, inte för hela folket utan för vittnen som Gud i förväg hade utvalt, nämligen för oss som åt och drack med honom efter hans uppståndelse från de döda.”

    Svara
    • Vilhelmina Missionsförsamling (inläggsförfattare)

      Hej Stefan!
      Precis som du skriver (Apostlagärningarna 10 40-41) så visade sig Jesus för lärjungarna. Dock så omskrivs vittnena också i Första Korintierbrevet 15:6 ”Därefter visade han sig för mer än femhundra bröder på en gång, av vilka de flesta ännu lever, medan några är insomnade.”

      Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

AKTUELLT
Du kan alltid kika in på http://www.vilhelminamissionskyrka.se f ör aktuellt program!
Presentation

Senaste inläggen
Arkiv
Senaste kommentarerna
Sök