Reservat/ Biotop, det behövs en modernare modell

Av , , Bli först att kommentera 4

Har hållit upp med bloggandet under en period som planerat när det varit annat som tagit över. Men nu kan jag inte låta bli att göra ett inlägg när jag tycker det känns befogat.

Jag har som många som följer min blogg vet försökt både inom MUF, M, LRF att få igenom motioner rörande formen av betalning till markägare som drabbas av att staten eller kommunen av olika anledning vill antingen expriproatera eller ”lösa in” produktionsmark. Nu äntligen får jag medhåll utan att för den skull försökt påverka personen som ”kommit på” en modernare modell.

Personen är Norra skogsägarnas VD Pär Lärkeryd, han skrev i tidningen Land för 2-3 veckor sedan att han ansåg att modellen som idag är aktuell med en engångssumma i samband med bildande av reservat är en omodern modell som inte är optimal.

För mig började dessa funderingar för 3-4 år sedan, då jag efter en kväll med ett sällskap, bland annat Arne Lindström var med minns jag, diskuterat runt dessa intrång i äganderätten och hur fel det kan slå för enskilda markägare.

För mig var det uppenbart att en löpande betalning per år baserat på en enkel modell som tex: areal * tillväxt(bonitet) * skogsindex= summa (ersättning).

Denna förändring som borde röra åtminstone det som kallas Natura 2000, biotoper, och även när det är fråga om infrastrukturprojekt skulle göra att markägaren inte drabbas ekonomiskt. som det är idag så ”värderas” marken i fråga och expriproateras dvs löses in i all framtid för 1,25 gånger markvärdet. Problemet är bara det att det går inte direkt värdera det någon annan äger, då gör man ett överkliv i äganderätten.

En sak står jag för, om x skulle bjuda mig 2 gånger vad min gård av någon anses vara värd idag så skulle jag ändå inte sälja.

Äganderätten innebär att man får sälja det man äger för vilken summa man vill, men även att man inte måste sälja för vilken summa som helst.

Politikerna i Sverige har inte gjort något fel tills idag i denna fråga tycker jag, det är bara det att lagen är omodern och borde ändras så mark inte sätts ur bruk i all framtid när systemet skulle kunna vara så att marken inlöses i ett intresse för löpande ersättning enligt enkel modell ovan tills intresset ej längre finns.

Sedan finns det de som säger att det inte går ha en ersättning bunden till en person, men då vet alla som köpt en fastighet och har hyfsad koll på sin omvärld vad ett servitut är och att det följer med fastigheten, det skulle även en modell enligt ovan kunna göra.

 

Fredrik Jacobsson (muf), ersättare Vännäs KF, Ledamot LRF Högås, Pengsjö, markägare i 8onde generation

Bli först att kommentera