Sanningen om fullmäktige

Det har uppkommit en debatt om Umeå kommunfullmäktige i media. Anders Brodin, VK:s politiska kommentator skriver klokt också om vad som egentligen sker vid sammanträdena.

Låt mig först säga att min bild är inte att kommunfullmäktige inte fungerar. Snarare finns en stor glöd i kommunpolitiken i Umeå, det är många partier och ledamöter som driver frågor. Det är väldigt viktigt.

Tyvärr det som hänt framför allt det senaste året är att en del partier saboterar kommunfullmäktiges arbetsformer för att gynna sig själva. Eller det tror man åtminstone.

Fakta är följande. Ett antal partier har helt sonika ”kidnappat” all talartid i kommunfullmäktige för interpellationer och enkla frågor vilket gör att beslutsärenden kommer i skymundan. Det här görs dels genom att det skrivs en mängd interpellationer och enkla frågor och genom att sända upp många ur sin partigrupp i talarstolen i varje debatt.

Följden blir att andra partiers enkla frågor och interpellationer blir liggande och granskning av styret i kommunen uteblir. Det här har bland annat Moderaterna och Anders Ågren uppmärksammat korrekt. Formellt görs inget fel i att det är allt mer frågor och interpellationer men demokrati är mer än bara formella spelregler. Det är också ett förhållningssätt.

Vissa partier anser helt enkelt att man påverkar opinionen genom att skriva interpellationer om allt mellan himmel och jord. Riktigt kul är det uppenbarligen att skriva enkla frågor, för de kan lämnas in bara någon dag innan sammanträde(mot 11 för interpellationer).

På så sätt får man stå och proklamera ut sin politik utan att avbrytas för att sedan avsluta resonemanget i en fråga till en ansvarig politiker. Och om presidiet försöker diskutera att en enkel fråga inte behöver föregås av två sidor text som ska läsas, så blir man irriterade.

Man kan ju som princip tycka att kommunfullmäktige borde handla om beslut men det tar detta agerande alltså effektivt död på. Därigenom med sitt högljudda sluggande i stort och smått så dödar de partier som gör så här också en intresset hos alla nya ledamöter.

Har man inte förmågan att formulera egna politiska uppfattningar om olika beslut på dagordningen så kan man ju alltid få kommunfullmäktige att vilja diskutera det man själv tycker är intressant tycks vissa ledamöter resonera.

Men vet ni vad? Ingenting blir gjort för att ledamöterna står och bollar oförskämdheter utanför ämnet en hel dag. Eller för den delen hellre diskuterar mindre väsentliga frågor när det finns beslut att fatta. Sånt där kan låtsas-förtroendevalda få hålla på med. Politik är något helt annat och på riktigt.

Sen finns det också parter som gärna vill ge andra gliringar som medveten taktik. Det här händer titt som tätt. Från (s) sida brukar vi försöka undvika pajkastningen utan fokusera på sakfrågorna. Tyvärr vad hjälper det när partier inte kan hantera förtroendet från folket och sluggar hejvilt mot varandra. Till vilken nytta kan man dock undra.

Debatten om kommunfullmäktige har tagit extra fart sedan föräldrarna till gruppledaren för Feministiskt initiativ suttit på läktaren och tycker mötesdisciplinen är dålig.

Nu fungerar det ju som så att kommunfullmäktige har högtalare såväl i grupprum som toaletterna så att ledamöter lämnar detta interpellationskaos en stund ska nog mer tolkas som less på missbrukandet av kommunfullmäktige än dålig respekt. Jag konstaterar för övrigt att flera av de mest kritiska ledamöterna ur olika partier mot arbetsformerna ofta själva befinner sig utanför salen.

Sen är det dock inte så lätt som Brodin skriver att ändra arbetsformer i konsensus när hälften av partierna obstruerar. Snart får väl en majoritet av partierna gå samman och rösta fram nya arbetsformer för att få slut på detta, men det är inte mitt bord.

Ett annat alternativ är att (s) slutar ta ansvar för debattklimatet när dessa partier struntar i det. Vi får väl också börja skicka upp alla sina ledamöter i varje fråga. Självklart skulle ju kommunfullmäktige förlängas med cirka 12 timmar per möte men det kanske skulle kunna framtvinga lite reflektion om hur skattebetalarnas pengar används.

 

Andreas Lundgren(s)

4 kommentarer

  1. thedoctor

    Hej Andreas

    Jag blir förvånad att ingen har kommenterat detta inlägg. När jag läste det blev jag dock lite nyfiken på några detaljer. Jag har inte kunnat följa fullmäktige som förut eftersom de ”riktiga” förtroendevalda tyckte att det var för dyrt att sända det till de som valt dem så jag vet inte exakt hur debatterna har förflutit alla gånger. Därför så undrar jag om du kunde kasta lite ljus över vilka partier det är som kidnappat all talartid i fullmäktige, vad en låtsas-förtroendevald är för något och några exempel på frågor som är mindre viktiga.

    Sen när det gäller tonen mot varandra så vet jag inte om den har blivit råare på något vis men jag minns när jag satt i fullmäktige så reagerade jag på att det var en hel del härskartekniker, inte minst förlöjligande, och då även ofta från socialdemokratiskt håll. Jag har hört det även på senare tid de få gånger jag kunnat lyssna på några debatter. Sen det här med att slösa bort talartid så görs det nog ganska effektivt från alla partier. Inte minst de gånger då floskel-SM drar igång och det pratas om fina policys, riktlinjer och klappar på de egna axlarna när verksamheten i själva verket inte sällan ser helt annorlunda ut.

    Hoppas på svar.

    Med vänliga hälsningar, Patrik Hockum

    • Andreas Lundgren (inläggsförfattare)

      Hej Patrik,

      det är bara att gå in och se vad inte minst ditt eget parti Vänsterpartiet bidrar med när det gäller att kapa åt sig talartid. Det är inte socialdemokraterna som står för detta kan jag lova. Så att slösa bort talartid är definitivt inget som görs från samtliga partier.

  2. thedoctor

    Hej igen Andreas

    Jag kan inte svara för hur talartiden är fördelad mellan partierna då den statistiken inte finns tillgänglig på hemsidan. Inte som jag kan finna i alla fall. Vad jag kunnat finna är dock hur många frågor och interpellationer som lämnats in av respektive parti under t.ex. 2016 och 2017. Vänsterpartiet står upptagna för 8 interpellationer och 11 enkla frågor 2016 och fram till dags dato. (M) har 14 st. resp. 11 st. och (L) 9 st. resp. 13 st. Så V har verkligen inte flest. Sen kan det finnas andra skäl till att frågor och interpellationer ställs. Att (S) inte behöver ställa några till sig själva är väl självklart men andra partier kanske inte känner att de fått all information från andra kanaler alla gånger och via interpellationer och frågor kanske hoppas kunna pressa fram information via fullmäktige. Vad vet jag? Som sagt, det är inte så lätt att följa fullmäktige längre då majoriteten därav beskurit den möjligheten genom att dra in sändningarna via radio. Jag försökte hänga med så gott det gick igår (27/3-2017) men det bröts och hackade ganska mycket. Har du tillgång till talartidsstatistik så lägg gärna upp den här. Du kan mycket väl ha rätt men som det är för tillfället så har jag ingen aning.

    Jag kanske har en felaktig bild av fullmäktige men jag trodde att det var där som debatter i olika frågor som olika partier anser viktiga ska hållas offentligt inför allmänhetens beskådan. Inte att det endast ska vara en snabb beslutsmaskin utan insyn. Det har ni folkvalda nämnder och styrelser till. Kommunfullmäktige trodde jag skulle vara det riktiga fönstret mot medborgarna och därför ha högt i tak för debatt. Demokrati måste få ta tid. Det var en av de negativa detaljerna som jag tog med mig från min tid i tekniska nämnden, att man hade så bråttom att hasta förbi vissa frågor som inte verkade betraktas som viktiga av de stora styrande partierna.

    Du svarade inte på vilka sorts frågor som är att betrakta som mindre viktiga och vad en låtsasförtroendevald är för något.

    Sen vad gäller pajkastandet så de enda pajer som jag hörde kastas igår under den tid det gick att lyssna kom från Christer Lindvall (S) i form av förlöjliganden där motdebattören anklagades för att leva i andra världar och inte kunna läsa bl.a. Visst kan det låta skojigt och harmlöst och de var riktade mot en veteran som Peder Westerberg (L) som nog kan tåla det men principiellt är det fel och det var inte första gången och den enda personen Lindvall gjort det mot. Om du tycker att det är ett angrepp på Christer Lindvall som inte du vill kommentera så fine men det finns ju nu inspelat så det är bara att gå in och lyssna om du eller någon annan missade det. Det var endast ämnat att fungera som ett exempel på att även (S) faller i gropen ibland. Han är heller inte ensam från (S) att göra sånt så jag tycker nog inte att (S) är så pass fria från skuld i beteendefrågan att de kan kosta på sig att enbart skylla på andra partier.

    Sen undrar jag varför, var det förra eller förrförra, fullmäktigesammanträdet var så kort och varför man då inte passade på att ta lite interpellationer och frågor om man nu låg efter? Ni kanske hade en temadag ute i olika verksamheter eller nåt som jag inte känner till så därför frågar jag för att jag blev lite besviken när det var så kort.

    Med vänliga hälsningar, Patrik Hockum

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

RSS Nytt från vk.se