Försäljning ut AB Bostaden, yttrande till förvaltningsrätten: del 2

 

I tisdags hade kommunstyrelsen i Umeå sammanträde. Frågan om yttrande till förvaltningsrätten var uppe igen, efter att det förra veckan var i kommunstyrelsens arbetsutskott som jag skrev om här. Tjänsteförslaget till yttrande som nu är beslutat innebär att:

”Umeå kommun yttrar att förvaltningsrätten avslår samtliga överklaganden av ovanstående beslut”

De personer som röstade för tjänsteskrivelsen stödjer alltså ovan mening .
Vi i Vänsterpartiet lyfte samma yrkanden som vi gjorde i arbetsutskottet. Vilket kortfattat handlar om:


Att
vi i första hand ville att ärendet skulle återremitteras och skrivas om så att de demokratiska bristerna som funnits ska framgå i kommunens yttrande

Att i andra hand inte yttra sig enligt förslaget, det vill säga att avslå förslaget. Förslaget och tjänsteskrivelsen finns att läsa här Protokollsutdrag  Yttrande_med_namnunderskrift (2)

Vi i Vänsterpartiet yrkade på omröstning om den andra att satsen. Vilket innebär att varje ledamot som tjänstgör måste avlägga sin röst och det noteras till protokollet. Det vara bara Vänsterpartiets ledamöter röstade emot tjänsteskrivelsen. Synd men verkligheten.

I korta ordalag går tjänsteskrivelsen ut på att utförsäljningsfrågan demokratiskt gått korrekt tillväga.  En linje vi i Vänsterpartiet inte delar.  Tyvärr var vi det enda partiet i kommunstyrelsen som stod för denna linje i handling.

 

Följande personer röstade för tjänsteskrivelsen:

Hans Lindberg(S)

Christer Lindvall(S)

Moa Brydsten(S)

Mikael Berglund(S)

Peter Wigren(S)

Nasser Mosleh (MP)

 

Anders Ågren(M)

Peder Vesterberg(L)

Veronica Kerr(KD)

Anna-Karin Sjölander (C)

Elmer Eriksson (M)


Följande personer röstade enligt Vänsterparts yrkande

Ulrika Edman(V)

Mattias Sehlstedt(V)

Bore Sköld (V)

 

Följande person lade ner sin röst.

Jan Hägglund, Arbetarpartiet(AP)

 

Jag tycker tre saker är intressanta att notera: 

1)Miljöpartiet genom Nasser Mosleh röstar enligt tjänsteskrivelsen.

2)Peter Wigren(S), som var en av socialdemokraterna som motsatte sig utförsäljningar och inte deltog när utförsäljnings beslut togs i kommunfullmäktige deltog i beslutet på kommunstyrelsen.

3)      Jan Hägglund(AP) lägger ner sin röst. Jan Hägglund är sista ersättare i kommunstyrelsen för deras valtekniska allians. En plats som AP fått genom sin allians med S, de fyra högerpartierna och MP. Men så pass många S:are var borta att han fick tjänstgöra som ordinarie för första gången någonsin.  Motiveringen till att han lade ner sin röst var att deras ersättarplats endast var tänkt för insyn, inte politiskt inflytande.  För mig ett underligt resonemang.

Etiketter: , , , , , , , , ,

2 kommentarer

  1. Jan Hägglund

    När man diskuterar ett beslutsärende på Kommunstyrelsen ska man ha en sak klar för sig en sak: Det är kommunfullmäktige som avgör frågan – inte kommunstyrelsen.

    Det är skillnad på en teknisk valsamverkan och en politisk uppgörelse. Det Arbetarpartiet kom överens med Socialdemokraterna om var att vi skulle få en ”insynsplats” i Kommunstyrelsen i form av en ersättare. Fördelen med detta är att vi i Arbetarpartiet får klart för oss vilka viktiga frågor som kommer upp på kommunfullmäktige tidigare. Vi får också information från olika kommunala bolag som vi annars inte skulle ha fått. Detta är syftet med en ”insynsplats”. Inget annat.

    Inom Arbetarpartiet håller vi våra överenskommelser.

    Det betyder följande. Jag låtsas inte vara en socialdemokrat – som bryter mot S-partilinjen. Skälet är att jag inte ÄR en socialdemokrat. Som bryter mot partilinjen. Det enda hederliga, när en situation uppstod som varken vi eller S någonsin hade trott skulle uppstå (att så många socialdemokrater är frånvarande att jag blir tjänstgörande), var att lägga ned sin röst. Allt annat vore att bryta den valtekniska överenskommelsen som Arbetarpartiet ingått. Hade jag röstat med Vänsterpartiet hade jag alltså låtsats vara en socialdemokrat – som brutit mot partilinjen.

    Jan Hägglund

    PS. Jag förväntar mig att du publicerar denna kommentar. DS.

    • Mattias Sehlstedt (inläggsförfattare)

      Hej Janne

      Självfallet publicerar jag din kommentar, den höll sig solklart till ämnet jag skrev om.

      För det första: Frågan om kommunens yttrande (som jag skrev om) beslutades av kommunstyrelsen, det var ett beslutsärende på kommunstyrelsen som inte går vidare till kommunfullmäktige för något beslut där. Kommunstyrelsen(KS) har i huvudsak två typer av beslutsärenden: Frågor som KS avgör, och beslutsförslag som KS skickar till fullmäktige för beslut.

      För det andra: Kommunstyrelsen består av ordinarie och ersättare. Om man som ersättare tjänstgör, så gör man det för det parti man tillhör. Då du tjänstgjorde i tisdags så står det AP bakom dig. De åsikter du hade på ks var som AP:are, inte S:are, trots att ni i AP har en valteknisk allians med S, MP och högerpartierna. Händer ibland att ersättare inom era stora valtekniska allians får tjänstgöra på ett annat partis mandat. Men tidigare gångerna det inträffat har personerna valt att använda det inflytande de har för att företräda sitt parti.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.