Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Högerpartierna underskattar människors intelligens

Som vi alla vet så uttrycker högern ständigt sina fördomar som innebär att människor i allmänhet fuskar med trygghetssystemen. Som alla läsare av den här bloggen vet så håller jag inte med, minst sagt.

Men min poäng är att högern borde sluta med att underskatta människors intelligens. Alla vet vi att trygghetssystem är beroende av arbete och skatter. För de allra flesta innebär denna vetskap en respekt mot den välfärd vi har och ÄVEN en morot.

På vilket sätt innebär förståelsen för välfärden en morot att arbeta? Jo, jag (och MÅNGA med mig) arbetar gärna hårt och mycket när vi vet att vi också jobbar för drägliga villkor och vet att den dag vi behöver det så finns en välfärd värd namnet.

Låt oss leka med tanken att nästan all välfärd försvinner vilket vi vet är högerns agenda (alla ska i högerns värld ha privata försäkringar, ja, de som har råd i alla fall..). För mig OCH många andra skulle det SÄNKA motivationsfaktorn att jobba när högern ändå skulle behandla oss som andra klassens medborgare (eftersom välfärden då skulle vara ett minne blott). Jag och MÅNGA andra skulle sätta i system att göra så lite som möjligt därför att då lönar sig inte arbete. Då finns inget symboliskt tack för utfört arbete, som en utbyggd välfärd faktiskt innebär.

Ni inom högern med era fördomar kanske skulle pröva att vända på steken och se saken från detta håll. Förhoppningsvis kommer många andra att göra det på valdagen. Hoppet lever än.

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , ,

14 kommentarer

  1. Mr Z

    ”Låt oss leka med tanken att nästan all välfärd försvinner vilket vi vet är högerns agenda”

    Har du någon källa till detta påstående eller är det återigen ett antagande från din sida?

  2. Mr Cool

    ”Jag och MÅNGA andra skulle sätta i system att göra så lite som möjligt därför att då lönar sig inte arbete” skanderar Conny. Det du säger är att höga skatter som finansierar exempelvis fritt inträde på museer (som man kanske inte besöker eller ens är intresserad av) skulle utgöra en stimulans är löjeväckande. Att pengar i handen i stället för höga löneskatter skulle ta ned motiavtionen är ytterligare en märklig slutsats. Men jag är glad för att även du har insett att Venezuela inte är det drömland som du tidigare ivrigt propagerat för. Men din devis ”leva på andras arbete” lever vidare.

  3. Uffe N

    ”Låt oss leka med tanken att nästan all välfärd försvinner…” Lek istället med tanken att faktiskt _all_ välfärd försvann. Hur mycket tryck tror du inte att folk hade känt för att fixa sin egen ekonomi? Om de inte kan gå till socialen för att få hyran betald, om de måste arbeta själva för att få mat på bordet?

    Hur troligt är det att någon hade varit sjukskriven en vecka varje år, och denna vecka ”råkar” vara vid jakten, år efter år?

  4. Uffe N

    Att det fuskas med vårt sociala skyddsnät är ett faktum. Den stora frågan är hur stort fusket är, och vad som kan göras åt det.

    En enkel åtgärd för att minska fusket är att göra systemen mindre givmilda: om jag får 1% av min lön i A-kassa lär jag anstränga mig mycket för att få ett nytt jobb. Men om jag får 99% av min lön i A-kassa lär jag inte känna samma press på mig att försörja mig själv. Någonstans där emellan ligger ”rätt” nivå: en nivå där fusket är tillräckligt litet för att inte stjälpa systemet, men folk ändå får nog med pengar för sin överlevnad.

  5. Johan Karlsson

    Du verkar vara en unik människa på många sätt. Anledningen till att socialismen inte fungerar är just att den absoluta majoriteten inte tänker som du. Se dig omkring i världen och sambandet är uppenbart. Ju mer socialism desto större problem. Är det inte minst sagt naivt att tro på ett samhälle där alla individer ser till kollektivet istället för till sina egna intressen?

  6. Conny Forsström

    Svar till Johan Karlsson (2010-08-20 12:33)
    I det här sällskapet (högerns kommentarer i min blogg) och detta kalla klimat med egoism som norm(i hela landet) så börjar jag också tro att jag är unik, kanske till och med en smula naiv som tror på solidaritet och medkänsla. Men då vill jag hellre förbli naiv än gå över till den andra sidan.

  7. RWR

    ”tro att jag är unik” men herre gud Conny jag har också varit ung och radikal! Nu är jag gammal och radikal men inte längre vänster:) Den insikt jag fått är att människor räknas och är mer värda än kollektivet! Om man inte kan lyssna på individen så faller allt snack om empati platt.

    Tro mig du kommer inte alltid att vara naiv…

  8. Conny Forsström

    Svar till RWR (2010-08-21 00:06)
    Självklart räknas individen. Däremot är det lika viktigt med ett starkt kollektiv i t.ex. fackliga sammanhang. Ensam är INTE stark.
    Kan det inte, i all ödmjukhet, vara så att högerns extrema individualism är ett sätt att förhindra kollektivism, JUST därför att det skulle kunna vara ett hinder för de gynnade i samhället? Jag tänker t.ex. på kollektivism i form av ett starkt fack som ser till att arbetarna får schyssta löner och hur det ses som ett hot hos de privilegierade.

  9. Mikael B

    Efter att ha läst samtliga inlägg på denna blogg har jag kommit fram till denna slutsats:
    ”Conny Forsström” är en fiktiv person och denna blogg är en form av politisk satir. Likväl är den mycket underhållande och bjuder på många garv. Jag gillar din humor, bra jobbat!

  10. Mr Z

    ”Självklart räknas individen. Däremot är det lika viktigt med ett starkt kollektiv i t.ex. fackliga sammanhang. Ensam är INTE stark.” Du säger att det är viktigt med ett starkt kollektiv, men är samtidigt emot en obligatorisk A-kassa som dels skulle utgöra ett ”starkt kollektiv”, dels innebära att alla som var med skulle solidariskt få betala samma avgift. Tycker du inte själv Conny att ni inom vänstern för ett väldigt ologiskt resonemang och argumenterar emot er egen övertygelse. Finns ingen anledning att lägga sin röst på vänstern som varken står för sin egen ideologi eller försvarar den.

  11. RWR

    Människan är viktigare än kollektivet! Om man glömmer det blir det lätt ett försvarande av systemet oavsett.

    Eftersom de flesta kollektiv styrs av några få(utvalda) uppstår det situationer när minoriteten i kollektivet styr majoriteten! Plötsligt vet inte fotfolket i kollektivet sitt eget bästa.

    Du pratar om ”högerns extrema individualism” vad är det förklara?

    Individualismen i sig är inte ett hot mot kollektivismen utan det är just individualismen som ska hålla kollektivet på rätt spår. Jag utgår ifrån att du också är glad över att vi lämnat den kommunistiska ideologin på skrothögen?

  12. RWR

    Skulle också vara bra om du förklarade vilka de ”privilegierade” är?

    Förstår inte i vilket sammanhang eller former dom skulle jobba mot facket?

  13. Uffe N

    RWR: jag kan berätta vem som är privilegierad. Eller åtminstone en som är det: en vänsterpartist vars namn jag tyvärr glömt.

    Hon intervjuades i SVT med anledning av att hon varje månad kvitterade ut pengar från staten i egenskap av utröstad riksdagsledamot. Tanken är att dessa pengar skall vara ”A-kassa” för riksdagsledamöterna, men hon använde pengarna för att finansiera sitt målande.

    När SVTs journalist frågade om inte vänsterpartiet ville avskaffa sådana privilegier som hon åtnjöt blev hon _väldigt_ tyst…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.