Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg
Politiska åsikter

Etikett: medkänsla

Les Misérables – allt säljes!

Av , , Bli först att kommentera 8

"”Les Misérables” utspelar sig i ett landskap där nästan allt är till salu och människovärdet tillfaller den som är i stånd att köpa. I en scen, på värdshuset är allt förvandlat till tilläggstjänster. Vill du ha ett rum, en potta eller en säng kostar det extra. Ingenting ingår. Till slut är även människan till salu. Medborgarna är förvandlade till konkurrenter och motståndare.

Vid denna punkt tror jag vi skulle behöva stanna upp litet grand. Vad ska vi ha samhället till egentligen? Vilka förutsättningar kräver demokratin för att stå stark mot totalitära läror? Vad är det som gör att det demokratiska systemet i dag urholkas, politiken lockar färre och rasister vinner framgång på att spela på människors främlingsrädsla och rättmätiga oro inför framtiden. För mig är det självklart att vi när vi nedmonterar samhällsservicen så skruvar vi också ner förväntningarna på det gemensamma, på vi:et i samhällsbygget. Jean Valjean frågar sig i en av sångerna: Är allting en han eller jag?" – citat Facebookgruppen Håkan Juholt som statsminister – ja tack (Ja, jag vet att han avgått men det är citatet här som är det centrala, mina högervänner!)

Reflektioner: ett samhälle där allt är till salu och alla ställs mot varandra som konkurrenter och motståndare, dit vi faktiskt är på väg, är också ett samhälle där demokratin sätts på bänken. Varför det? Jo, en regering tjänar så klart på att det inte finns ett starkt kollektiv som kan granska och utmana dess makt.

De privilegierade (arbetsköpare ((arbetsgivare)) och kapitalägare) mår också bra i ett sådant samhälle där fotfolket inte orkar något annat än att försöka överleva via mycket hårt arbete till mycket låg lön och hela tiden riskera att bli arbetslös då det finns en armé fattiga och arbetslösa som jobbar till så låg lön som det bara går. Den som blir sjuk får sparken och ersätts av någon ny tills denna i sin tur inte längre orkar. Sjukersättning finns inte, ty skatten är för låg. Sjuka och arbetslösa hänvisas till socialtjänsten, där ersättningen är så låg att man knappast har mat för dagen.

I detta samhälle överlever bara de starka…….

Vi är på väg dithän……….med högerns goda minne! Månne högern på allvar inbillar sig att människor i längden står ut med en sådan samhällsordning..

Kant är oerhört aktuell än idag!

Av , , Bli först att kommentera 0

"Höstens skandaler på offentlighetens marknader har skakat om i folkhemmet. Att tågen står stilla på spåren väcker irritation och vrede. Att skolresultaten sjunker skapar bekymrad ­debatt. Men när värnlösa äldre far illa, då är måttet rågat. ­Frågan om plikt och moral känns plötsligt svidande ­aktuell. Vi lever i en tid när idén om egenintresset som mänsklig drivkraft har en all time high.

Vart vi… än vänder oss möts vi av idén att människor drivs av egenintresse – och bara egen­intresse. Och politiken formas därefter. Vinstintresse och egennytta är samhällets viktigaste drivkrafter, enligt marknadsfilosofin. De måste ges spelrum. Alla ska ha full frihet att maximera sin materiella egennytta, som företagare och konsumenter. Mindre ofta talas det om hur idén om egenintresset begränsar frihet och handlingsutrymme. För om alla drivs av egen­intresse, då kan ju ingen lita på någon. Och om ingen kan lita på någon, då krävs ständig styrning och kontroll. Där har vi hamnat i Sverige i dag."

Lena Sommestad, utdrag ur Politisk ledare, Aftonbladet 2012-01-09

Kommentarer från alliansröstare?

Kant menade att vi alltså, i motsats till vad högern tror, faktiskt har mer än egenintresse för ögonen när vi gör saker. Han förnekade inte existensen av egennytta men menade att det också finns begrepp som moral och etik som vi förhåller oss till.

Accepterar man att det finns mer än egennytta som styr oss så följer också att det samhälle man bygger upp måste utvecklas därefter, med solidaritet, medkänsla, välfärd och ansvar för våra svagaste. Denna samhällstyp har och kommer högern (alliansen) aldrig att acceptera. Nej, man fortsätter göra som Reinfeldt föreslog i sin bok Det sovande folket: man säger en sak och gör precis tvärtemot.

Människor eller pengar?

Av , , 13 kommentarer 4

Jag läste någonstans att Reinfeldt sagt att "det kostar pengar att ha visioner". Ja, Fredrik Reinfeldt, det kostar pengar. Människor kostar pengar. Det kostar pengar om staten ska leva upp till sitt ansvar att alla ska ha tak över huvudet och mat på bordet.

Nu har ju alliansregeringen bestämt sig för att pengar är viktigast och inte människor, se t.ex. på sjukförsäkringen, a-kassan, och inte minst skatteavdraget för välgörenhet där staten under alliansen tar ett ytterligare steg mot ett avsägande och uppsägande av ansvaret för medborgarna, i sann högeranda. Och detta görs helt oavsett att det finns och alltid kommer att finnas människor som är utsatta, särskilt under ett kapitalistiskt system.

En röd regering kommer i framtiden att bli tvungna att styra tillbaka skutan i human och empatisk inriktning och det kommer att bli en kostsam kursändring. Men den är nödvändig. I den värld jag och många med mig vill leva i, så är människan nummer ett, inte pengarna!

Tärande!

Av , , 2 kommentarer 8

Den ekonomiska krisen talas det ständigt om, och hur länderna i Europa nu måste spara hårt för att mildra effekterna av den. Vi ser hur de ekonomiska inskränkningarna drabbar de sämst ställda i samhället och lika tydligt är det också att det är via dessa utsatta som borgerligheten vill återställa status quo för banker och kapitalister i det ekonomiska systemet.

Inser inte högern (nej det gör den inte men jag skriver ändå) att det i längden aldrig kommer att hålla att göra fler och fler till andra klassens medborgare? Till slut, någonstans, efter tillräckligt mycket uppoffringar från de svagaste, så kommer en reaktion. 

Hur tänker sig högern att vi återigen ska kunna ha ett välfärdssamhälle? Är åtstramningarna mot de svagaste åtgärder som syftar till att få välfärdsskutan på rätt köl? Svaret är mycket enkelt: högern siktar inte alls dithän. Man har en lika enkel som fruktansvärd agenda (även om den inte uttalas öppet): alla som kan jobba har ett existensberättigande. Alla andra är tärande och bör gå under. 

Har högern denna agenda för att man är ond och vill människor illa? Svaret är att högern räknar allt i pengar, och människor värderas således endast utifrån sin produktivitet i kapitalismen. I detta system av kapital, maskiner och kugghjul finns inte plats för människor som "kostar". 

Är detta ondska? Det beror på hur ondska definieras (den diskussionen kan vi ta i något annat forum). En tydlig avsaknad av grundläggande empati och medmänsklighet är hursomhelst betecknande för det kapitalistiska systemet, där profit går före behov och människovärde.

Avslutningsvis, jag läser just nu en bok om näradödenupplevelser där författaren påstår sig ha kommit till andra sidan och fått insikten att kärlek människor emellan är meningen med livet. Det må vara hur det vill med den saken, alla blir saliga på sin respektive tro, men tillbaka i jordelivet så har i alla fall jag svårt att tolka in någon kärlek i de sätt på vilka våra svagaste behandlas.

Gott Nytt År! En symbolisk skål för nyval under 2012!

In your face alliansen!

Av , , Bli först att kommentera 3

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13259297.ab

 

Yes, förnuft och medmänsklighet vann en seger över trångsynthet, girighet, hänsynslöshet mot de sjuka och kapitalistkramande!

OBS! Men visst, man kan undra, och det gör även jag, om ändringarna som röstats igenom är tillräckliga. Att regeringen lidit ett nederlag är jag dock oerhört glad över. Det är alltid något, och förhoppningsvis ett första steg mot en i framtiden kommande regeringskris och nyval. 

Arbetslinjen, analyserad på ett djupare plan..

Av , , 3 kommentarer 18

Högerpolitiker pratar gärna om hur viktigt det är med arbetslinjen. Alla ska jobba sägs det. Jag vill här diskutera frågan på ett djupare plan. De som jobbar får skattelättnader och den som blir sjuk eller arbetslös riskerar att hamna på gatan för att man antingen inte får a-kassa i tid eller blir utförsäkrad.

Hela det systemet säger mig något, nämligen att människans värde i alliansens värdegrundssystem bedöms utifrån arbetsförmåga, inget annat. Kan man jobba så är man alltså en första klassens medborgare och kan man inte det så får man leva på högst tvivelaktig nåder. Det säger alltså något om den samhällsvision alliansen har och den människosyn man har där enbart den som genererar pengar är något att ha. I längden vill alliansen att de svaga ska försvinna, därför att man anser att det blir billigare så. Man säger det förstås inte rent ut men det går att utläsa med tanke på hur respektive kategori behandlas. 

Ovanstående är alliansens vision av ett "väl fungerande" samhälle. Men jag ifrågasätter detta starkt. Vad får vi för en värld där människovärdet mäts enbart utifrån arbetsförmåga? Är frasen, som ingår i FN-stadgarna, att alla människor har lika värde, enbart en tom fras? För om vi menar vad vi säger med allas lika värde, så tar vi banne mig också hand om de som INTE kan jobba. Om inget annat så för att vi själva kan hamna där.

I grund och botten handlar det om att välja. Vilket samhälle vill vi ha? Ska vi enbart värdera människor efter arbetsförmåga, eller bör vi lägga variablerna humanism och sant människovärde till ekvationen? Fundera på det. För det ÄR faktiskt så enkelt.

P.S. Ja, självklart inser jag att ett välfärdssamhälle grundas på att så många som möjligt jobbar. MEN och detta är ett stort men, det kommer ALLTID att finnas sjuka människor. Tänk på det! Återigen, det handlar om ett val där vi måste bestämma oss för vilken typ av samhälle vi vill leva i. Vill vi som människor kunna se oss i spegeln med gott samvete och veta att alla människor har och ges samma rätt till ett drägligt liv, ja, då är det dags att välja.

 

Högerpartierna underskattar människors intelligens

Av , , 14 kommentarer 11

Som vi alla vet så uttrycker högern ständigt sina fördomar som innebär att människor i allmänhet fuskar med trygghetssystemen. Som alla läsare av den här bloggen vet så håller jag inte med, minst sagt.

Men min poäng är att högern borde sluta med att underskatta människors intelligens. Alla vet vi att trygghetssystem är beroende av arbete och skatter. För de allra flesta innebär denna vetskap en respekt mot den välfärd vi har och ÄVEN en morot.

På vilket sätt innebär förståelsen för välfärden en morot att arbeta? Jo, jag (och MÅNGA med mig) arbetar gärna hårt och mycket när vi vet att vi också jobbar för drägliga villkor och vet att den dag vi behöver det så finns en välfärd värd namnet.

Låt oss leka med tanken att nästan all välfärd försvinner vilket vi vet är högerns agenda (alla ska i högerns värld ha privata försäkringar, ja, de som har råd i alla fall..). För mig OCH många andra skulle det SÄNKA motivationsfaktorn att jobba när högern ändå skulle behandla oss som andra klassens medborgare (eftersom välfärden då skulle vara ett minne blott). Jag och MÅNGA andra skulle sätta i system att göra så lite som möjligt därför att då lönar sig inte arbete. Då finns inget symboliskt tack för utfört arbete, som en utbyggd välfärd faktiskt innebär.

Ni inom högern med era fördomar kanske skulle pröva att vända på steken och se saken från detta håll. Förhoppningsvis kommer många andra att göra det på valdagen. Hoppet lever än.

Var nu ärliga!

Av , , 10 kommentarer 22

..bästa alliansare och erkänn vadhän privatiseringar och utförsäljningar syftar till, och det är till att de privata vinstdrivande ÄGARNA ska kunna tjäna pengar på fler och fler institutioner och företeelser. Att löner och avtal genomsnittligt blir sämre i privat sektor är inget nytt. Redan när jag jobbade i privat sektor för många år sedan så var avtalen bättre för motsvarande inom offentlig sektor (alltså sämre inom den privata). De som jobbar i t.ex. vården i privat sektor vet detta.

Alliansen har någon slags (antingen naiv eller uppriktig) tro på att konkurrens leder till lägre priser. Sanningen när det gäller t.ex. elmarknaden är ju att priserna blir högre. Och för att få vinst så måste företagsledningen se till att hålla nere lönerna. Så vare sig anställda eller kunder tjänar på detta. Det är uppenbart!

Men ska man tro senaste opinionsundersökningen så vinner alliansen. Men kanske är det så att det måste bli ännu sämre innan det kan bli bättre. Vinner alliansen kommer detta innebära högre priser på medicin, fler och fler privata försäkringar och sämre offentlig välfärd. Ska jag dra fler exempel?

Moderaterna vill att "fler ska äga sina bostäder" samt införa oreglerade marknadshyror för de hyresrätter som (EVENTUELLT) blir kvar. Att det finns människor som inte har råd, det struntar man i från rikemanspartiernas sida. Vi kommer få en bostadssegrering utan dess like under alliansen, ännu mer så än idag. De rika kommer bo i sina enklaver så att de slipper konfronteras med de fattiga (vilka då kommer bo i undermåliga lägenheter i områden där brottsligheten kommer öka, just DÄRFÖR att människor är fattiga).

Alliansen kommer hinna förstöra mycket på en mandatperiod till, tyvärr! Och de som drabbas är låginkomsttagare, arbetslösa och sjuka! Detta är förstås irrelevant för rikemanspartiernas företrädare för "om folket är fattigt, kan de då inte äta bakelser istället?" (Marie Antoinette, drottning under franska revolutionen står för citatet).

Fyra år till i det pengaälskande alliansens nya Sverige, det kommer innebära en hård tillvaro för många! Vill vi verkligen leva i en sådan verklighet?

Presentation

Här skriver jag när något inom politiken gör mig arg vilket alliansen gör nästan jämt!

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se