Dagens kommunstyrelse

Dagens kommunstyrelse var en intressant tilldragelse. Inte mindre än 30 punkter på dagordningen men vid justeringen av dagordningen så blev några punkter som togs bort men det kom också till en punkt.

Den tilläggspunkt vi beslutade i är en plan för att låta Vägverket flytta vägen mellan Vännäs o Vännäsby. Som bekant håller vägen på flyta ut i älven. Och för att motverka detta så ska vägen flyttas andra sidan kyrkogården. Och det går fort så t o m Vägverket har skyndat på processen så det talar för att denna annars så saktfärdiga organisation skyndar på så är det bråttom. Men vi var inte eniga i frågan. MP reserverade sig mot att göra denna förändring av planen. Men jag uppfattade inte hur man tänkte sig det skulle göras då mest troligt så stänger Vägverket vägen om man inte finner den nog säker.
 
Vi fick en genomgång av den rapport om kommunens fastighetsbestånd som kommunstyrelsen beställt. En bra rapport men med slutsatser som jag inte delar. Men detta återkommer jag i en annan blogg.
 
Bad o Camping var också en fråga som vi diskuterade. Det nuvarande avtalet med entreprenaden går snart ut. Och naturligtvis så diskuteras det huruvida det ska vara någon annan ägare än vår kommun i detta samhälle. Jag för min del förordnande självklart att vi ska sälja både bad o camping. Det tillhör inte kommunens kärnverksamhet men ändå viktig del av vår kommun. Men låt då någon annan som kan denna verksamhet överta den och driva den. Nu blev förslaget att utreda vidare. Det kan vara bra med en utredning men bara det inte blir ett sätt att krypa ur förslaget och något att gömma sig bakom.
 
En fråga som tilldrog sig en del diskussion var kostnaden för att parkera och åka vidare med tåg. I detta fallet litar jag på att tjänstemännen gjort en bra undersökning och det blev också utfallet av omröstningen.
 
Ishallens kostnader diskuterades och vi beslutade göra några insatser till en summa av 600 000 kr. Ishallens kostnader är på tok för höga varje år och man kan fundera hur man ska göra när det t o m är billigare att driva en helt ny ishall inkl kapitalkostnader. Men att bygga nu har vi inte pengar till och fortsatt gör vi sanering av de mögel som uppkommit med avfuktare och viss ommålning med de tilldelade medlen.
 
Men den stora frågan som behandlades var budget och verksamhetsplan för år 2013 och plan för 2014 o 2015. Vi har suttit i budgetberedning ett antal dagar tillsammans alla partier. Men när vi kommer till kommunstyrelsen så är ändå förslagen olika. Men det tillhör nog det politiska spelets regler.
 
Men detta år blev det ännu knepigare då vi väntar oss en större utbetalning från AFA på storleksordning 10 miljoner. Dessa medel kan vi inte behandla hur vi vill utan ska enligt revisorerna upparbetas 2012. Det fattas beslut om detta den 11 juni så vi väntar på grund av detta med att besluta och lägga fram våra förändringar i budget direkt i fullmäktige. Så det blev ingen ordentlig budgetdebatt i KS denna gång utan vi följer Umeås arbetssätt att ta debatten i fullmäktige istället.
 
Det ovan sagda innebar att vi förkortade KS säkert nån timma och några ajourneringar. Men som sagt har vi det roliga med budgetdebatten kvar till KF.
Etiketter: ,

4 kommentarer

  1. Krister Andersson

    Om du sitter inne med fakta i frågan om vägdragningen förbi kyrkan så tycker jag att du borde ha delgett oss andra på kommunstyrelsemötet denna. Vårt ansvar som politiker är att fatta beslut utifrån de underlag som finns, för Vännäsbornas bästa. Att du väljer att rösta för att ta bort ”den enda skogsdunge vi har på nära håll från skolan” (citat ur Vegaskolans rektors synpunkter) grundat på att om Trafikverket har ”skyndat på processen, så är det bråttom” så får du stå för det. Vi står för att underlaget till beslut var så uselt och skadorna det orsakar för våra grundskoleelever så omfattande att ett bifall vore oansvarigt.

  2. Hans-Inge Smetana

    Svar till Krister Andersson (2012-06-05 13:02)
    Jag röstade för en planändring. Och det är för att vägen behöver flyttas så den inte sjunker ner i älven. Och att det är bråttom vittnade många om på KS. Sen gillar jag inte alls att vi tar bort skogen. Nyttjar själv skogen med promenader etc. så jag gillar inte att den försvinner. Men för oss politiker är det ofta val mellan två, eller ibland flera intressen. Så är det i detta fallet.
    Men jag förstår din reservation. För ett miljöparti kan inte godkänna att man plockar bort grönområden hur som helst. Så det är inget konstigare än så. Men om man reserverar sig så ska man reservera sig till förmån för eget förslag. Och jag hörde inget förslag annat än att vi skulle säga nej till en planändring. Ännu bättre om du sagt vart du vill lägga vägen istället. Då kanske jag också gått på din linje. Så hade vi fått behålla skogen.

  3. Krister Andersson

    Att vi värnar samhällsnära friluftsområden extra mycket har du rätt i. Det är därför vi kräver underlag om vi ska ta bort dem. Jag kan inte förstå att de partier som kunde rösta för att ta bort detta naturområde. Även om man inte har miljöfrågor på sin agenda måste man kräva ett underlag då man tar beslut. Både du och jag vet att de vittnesmål som du hänvisar till var vad ett par ledamöter ”trodde” eller ”hade hört”.

    Att man vid reservation måste göra det till förmån för ett eget förslag (en alternativ lösning verkar du mena)är fel. Vårt förslag var att avslå planändringen utifrån att underlag saknades (vilket ingen som var där kan ifrågasätta). Punkten fanns dessutom inte med på dagordningen då mötet började så det vore inte rimligt att ledamöter skulle avkrävas alternativa lösningar för att kunna argumentera emot ett förslag. Du är inte den enda som har höga förväntningar på miljöpartiet. Vi gör vad vi kan kan att leva upp till dessa men hoppas att vi får lyda under samma regelverk som andra i politiken.

  4. Hans-Inge Smetana

    Svar till Krister Andersson (2012-06-07 08:45)
    Självklart är grunden att man lägger ett förslag och sedan reserverar sig till förmån för eget förslag.

    I detta fallet la ju du förslaget att skjuta fram det hela. Och reserverade dig tillförmån för detta så det är ju helt rätt agerat. Det jag skrev var att om du lagt förslag vart vi skulle lägga vägen istället så hade jag nog stött dej då även jag gillar skogen. Men det är svårt att hitta nån annan lösning i detta läge.

    Jag delar det du säger att handlingarna inte var i det skick jag vill se våra beslutsunderlag. Men majoriteten (alla partier utom MP) ansåg att vi inte kan vänta med beslutet, med risk att Vägverket stänger av vägen.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.