Hundlatriner

Blev uppringd av Västerbottens kuriren med anledning av utspelet från Peder Westerberg(fp) om att återinföra hundlatrinerna. Det är naturligtvis så att det är ett problem att hundlatrinerna plockas bort men det har sina orsaker.

Umeå kommun måste spara då regeringen inte får ned arbetslösheten och satsar på jobbskatteavdrag nr 5 istället för att trygga välfärden i kommunerna. Såväl alliansen som socialdemokraterna och vänsterpartiet har lagt en tuff utmaning på tekniska nämnden för att mildra besparingarna inom skola och socialtjänst. Nämnden behöver nu snabbt komma ned i kostnader för att undvika underskott.

Hundlatrinerna är en åtgärd bland många i besparingspaketet och som nu plockas ned, för att kunna återställas om det ekonomiska läget ser bättre ut. Det beräknas ge 800 000:- kronor i besparing vilket är en del i att klara en budget i balans. Vi har en bred överenskommelse i nämnden, där Folkpartiet ingår, för att ta ansvar för ekonomin. Det kräver beslut.

Vi är medvetna om att vi kommer behöva se över vad vi kan göra på resans gång, det gäller även hundlatriner. Men det är uteslutet att riva upp hela beslutet och stå med ytterligare nästan en miljon att skära på belysning, parkunderhåll och klotterbekämpning. Ska hundlatrinerna återställas handlar det i såfall om att tillskjuta pengar till tekniska nämnden. Förslaget från Folkpartiet om ett återinförande av hundskatten och särbeskatta vissa medborgare har jag svårt att se att det finns politiskt stöd för.

Andreas Lundgren(s)
2:e vice ordf, tekniska nämnden

hundlatriner

 

18 kommentarer

  1. Marianne Hägglund

    Hej Andreas! och God fortsättning.
    Om besparingspaketet som vi nu fått, INTE beror på dyra nybyggen,t.e.x. kulturväven. Kulturåret och dyra satsningar runtomkring allt detta.
    Då blir jag MER än mörkrädd när det är dags att betala även det.
    Jag hoppas verkligen jag har fel och att dyra efteräkningar och årshyror inte påverkar
    oss medborgare ett dugg.Hälsn/Marianne.

    • Andreas Lundgren (inläggsförfattare)

      Hej Marianne!

      hoppas allt är bra. Jag tror de flesta tycker det är bra att kommunen satsar på projekt som leder till utveckling. Allt kan inte heller bara vård, skola, omsorg och en cykelväg här och där. Problemet som du påpekar i detta är att det blir svårt att förstå hur vi inte kan ha råd med 800 tkr till hundlatriner men bygga kulturväven för hundratals miljoner. Orsaken till detta är ju inte att kommunen levt över sina tillgångar men att vi nu fått en kraftig dipp på inkomstsidan som måste hanteras och då kan vi inte bara backa ut ur planerade och påbörjade investeringar. Detta slår hårdast på driftsidan och anslagsfinansieringen till nämnderna än på investeringsbudgeten.

  2. Marianne Hägglund

    Tack för ditt svar, och jag kan alltså räkna med att inte det blir några nedragningar i barnomsorg, äldrevård
    och skola p.g.a. av detta då.Det känns väldigt bra.
    Viktigt med utveckling och investeringar
    men det ska inte vara på bekostnad av de svagaste i samhället.
    Som enskild invånare är det väldigt svårt att veta vilka neddragingar, som är en direkt följd av ”dyra investeringar” och inte.Som jag sagt tidigare,tycker jag att det är oacceptabelt om följden blir neddragningar inom omsorgen p.g.a. kulturen och huvudstadsåret.DET ÄR DET INTE VÄRT,enligt mig.
    Men det är min egna åsikt.Ha det bra/Marianne

    • Andreas Lundgren (inläggsförfattare)

      Hejsan. När det gäller kulturhuvdstadsårets medel avsattes de från ett överskott gjorde runt 2009/2010 och tas alltså inte fårn budgetutrymmet idag. När det gäller ekonomin så kan inte jag gå ut och lova dig någonting om hur det ser ut för kommande år, ingen vet hur läget ser ut då. Det jag kan säga är däremot att i budgeten för 2014 så har en tyngdpunkt lagts på att freda socialtjänst och skola från nedskärningar.

  3. Urban Bengtson

    Minns att högsta tjänstemännen föreslog som ”stålbadsförslag” att skjuta på Nannabadbygge i två år. Då hade driftspengar frigjorts från 2015 och med omfördelning, lån eller på annat ekonomiskt-tekniskt sätt, och inga hundlatriner, lekparker eller snöröjning måst dras in. Se på Fritidsnämndens/Umeå Fritids uträkning från i början på året, där syns budgetposterna.

    När det nu står klart att överytor på 3000 kvm motsv 100 mkr och 3-4 mkr/år i drift, inte har beslutats med information till eller beslut i Kommunfullmäktige, blir det än dyrare sedan.

    Om dessutom en så stor andel av allmänheten är emot Nannabadläge (finns opinionsundersökningar från 2006, VK och en First Camp ansvarat för som jag utförde, kan visa den om så önskas), är det stort om Umeås partier i enighet stoppar badbygget, löser ur entreprenörerna och säljer tomten med byggrätt. Då kan upp till 100 mkr fås omgående.

    Men har Umeås politiker med det kuraget? Och sedan våga hitta samarbete med universitetet och IKSU för en simanläggning med 50:a och andra nödvändiga bassänger för halva Nannabadbygget?

  4. Britta Sethson

    Återinför hundskatten. Det är så inihelvete många hundar att om alla hundägare betalade 100 kronor/hund och år skulle vi finansiera hundlatrinerna

    • Lennart

      Jag tycker att du har helt rätt i att återinföra hundskatten så att hundlatrinerna bär sina egna kostnader. Sedan är ju tyvärr så att det är långt ifrån alla hundägare som slänger hundskiten i dessa latriner. Vid mina morgonpromenader på Grubbe/Grisbacka är det inte många hundägare som bryr sig om hundlatrinerna som fanns där uppställda utan där skiter hundarna fritt i naturen, tack och lov än så länge inte på trottoarerna!

      • Andreas Lundgren (inläggsförfattare)

        Jag förespråkar INTE att införa en hundskatt. Dessutom finns det inget lagligt stöd för detta.

  5. Kale Mosnaaf

    Hej!
    Tycker diskussionen är absurd.
    Pengarna för att hålla hundlatrinerna är ingenting jämfört med vad som skyfflas ut till höger och vänster i alla idiotgrejjer som har med 2014 att göra.
    Hundarna tillför mycket godwill för människorna vilket i sin tur sparar in pengar som skulle gått till någon form av sjukhjäpl alternativt vård som hundägarna slipper därför de är ute och rör på sig hela tiden. Jag har inga barn men jag betalar massor med skatt till alla barnfamiljer och deras ledigheter och vab och allt annat som följer med barnbiten… men inte grinar jag för det.
    Småaktigt av kommunen att dra in på en sådan liten sak som hundlatrinerna. Sparka några konsulter och visa nu inför 2014 att vi tänker och månar om djuren också som bor i vår stad….Kulturhuvudstad och inte ha hundlatriner – så jäkla dåligt! Ni borde skämmas som ens för det på tal.
    Vet då verkligen nu vad jag INTE ska rösta på!

  6. Andreas Sjögren

    Det känns som att vi delar upp nedskräpning i två delar här. Sådan som luktar och sådan som inte luktar. Hundar liksom alla djur behöver motion och frisk luft. Likaså deras ägare. Att vi under flera år underlättat för dessa känns som en bra investering. När nu dessa plockas bort så berörs fler än bara hunden och dess ägare. Det vill säga så blir det nedskräpning som luktar. Givetvis är all form av nedskräpning inte att accepteras så även den som luktar. Att det skulle vara Umeå kommuns ansvar att underlätta detta har jag svårt att se. Låt de hundvänner som finns runt om i kommunen ta detta ansvar tillsammans. Sätt gärna upp en lapp på era egna gröna soptunnor att här är det ok att lägga påsen med skit. Vänlig hälsning från en som växte upp bredvid en gödselstack.

    • Andreas Lundgren (inläggsförfattare)

      Anledningen till att kommunen stått för den här servicen är för att det underlättat renhållningen. Men då vi står för oerhört tuffa besparingar är det berättigat att detta är en av besparingsposterna för att värna exempelvis brandkår. Vi vet att vi under resans väg kommer att behöver vara kreativa under alla områden där besparingarna slår, så också kring hundlatrinerna. Åtgärder som vi tidigare diskuterat är klistermärken man kan sätta på sin soptunna, reklamfinansiering, crowdfunding etc.

  7. Maria Skiddi

    Hejsan,
    För det första;
    Mycket kan man beskylla regeringen för, men liiiite desperat att det skulle vara Reinfeldtregerings ”fel” att ni tog beslutet om latrinerna….-”Umeå kommun måste spara då regeringen inte får ned arbetslösheten och satsar på jobbskatteavdrag nr 5 istället för att trygga välfärden i kommunerna”

    För det andra;
    Välfärd; de svagas behov? kontra bortskämda hundägares? lätt matte.

    • Andreas Lundgren (inläggsförfattare)

      Nja det jag skrev har jag full täckning för. Att Umeå kommun fått en dipp på inkomstsidan beror på att skatteintäkterna inte gått upp som vi trott då vi alltid går på regeringens prognos. Borg hade fel och får inte ned arbetslösheten. Till det kommer andra statliga pålagor. Sen är det så att kommunernas välfärd urholkas dag för dag för att regeringen inte stöttar tillräckligt längre. Det är därför vi ser skattehöjningar i så många kommuner. Höjd kommunalskatt leder dock, eftersom den till skillnad mot statlig skatt är platt, till att de med låga inkomster för stå för större del av välfärdens kostnader. Mkt medveten politik av regeringen för att gynna sin kommuner i Stockholm.
      Utifrån tekniska nämndens ram var beslutet att ta bort hundlatrinerna helt korrekt, det är vi ense om över partigränserna.

      • Maria Skiddi

        Spenderbyxor av egen design krävs kanske också? även om det kommer årliga tygrullar från annan ort kan det ju vara bra att hushålla med tyget?

        Skattepengar är pengar som TAS FRÅN människor oavsett den är platt eller ej, så ”urholkning” gjord under den EGNA kommunens försorg måste man som politiker också ha ”full täckning för” och inte bara hänga surläpp och peka finger och skjuta skulden över läget på annan.

        Angående skattehöjningar;
        Stig ­Henriksson (V) ­är kommunalråd I Fagersta och V fick i förra valet V 55,6 procent av rösterna.
        Detta pga att kommunen var vanskött innan och Stig (V) fick ordning på pensionsskulder och ekonomi, det blev bra service och skatten SÄNKTES.

        1970 hade S 26 mandat och V 2
        2010 hade S 8 mandat och V 20

        Där har alltså befolkningen sparkat ut det styre som inte levererar och lever i högönsklig välmåga- trots M regeringen.

        Ett bra sätt att få statliga pengar annars är flyktingindustrin. Den tycker jag att Västerbotten ska vara mer aktiv i.Under 2010 tog kommunerna i länet tillsammans emot 623 flyktingar. Sorsele var den kommun i landet som tog emot flest flyktingar per capita. I Sorsele inbringar pengarna motsvarande EN FEMTEDEL av HELA kommunens budget.

        2011 betalade Migrationsverket ut 261 miljoner till kommunerna i Västerbotten, det är en ökning med 88,5 miljoner jämfört med 2010. Där borde ”vi” alltså bli bättre på att casha in!

        I tidningen Fokus rankning av bästa skolor är sammanlagt 9 av 10 högst rankade kommunerna Alliansledda. En undersökningen i ”Dagens Samhälle” visar att 82 procent av de 50 bästa skolkommunerna styrs av Alliansen medan 72 procent av de sämsta skolkommunerna styrs av Socialdemokraterna eller Vänsterpartiet.

        • Maria Skiddi

          PS

          Det du säger är i klartext att du/S inte har något ansvar, och en sådan politiker/politik kan man ju inte välja.

          • Andreas Lundgren (inläggsförfattare)

            Man är som politiker alltid ansvarig. Men vill man förstå de politiska besluten så måste man förstå bakgrunden, det jag skrev är inte kontroversiellt utan fakta som budgetberedningen hade att ta hänsyn till. När besparingarna så landar på nämnderna valde så tekniska nämnden att ta bort hundlatrinerna för att rädda kvar bla brandkåren. Det var ett klokt beslut. Sen gäller det ju nu att se vad man kan göra istället och det är vi också eniga om.

        • Andreas Lundgren (inläggsförfattare)

          Jag tror det är få som inte skulle tillstå att Umeå kommun haft en bra utveckling med socialdemokraterna vid rodret. Vi är en av EU:s starkaste tillväxtorter, en ekonomi som gjort stora överskott flertalet av de senaste åren och har en stark välfärd inte minst med utbyggnaden av förskolan. Socialdemokraterna i Umeå har levererat och det har varit en styrka att vi haft sådant bra samarbetsklimat med den borgerliga oppositionen, det är en väldigt viktig faktor. Ta bara den fördjupade översiktsplanen för Umeå som samtliga partier står bakom, det är en styrka.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Arkiv
RSS Nytt från vk.se