Stures Spalt

Trovärdigheten är central

Idag upplevdes lite lokal historia. Mitt företag offentliggjorde tillsamman med Balticgruppen bildandet av ett gemensamt fastighetsbolag. Tillsammans kommer bolaget att förvalta 130.000 kvadratmeter som idag har ett marknadsvärde på 1,7 miljarder.

Utifrån mitt perspektiv har affären flera fördelar. Den viktigaste är att VK-koncernen får ett stabilt andra ben att stå på när framtiden är oviss för medieföretag. Tveka inte. Kärnan är fortsatt medieverksamhet, och kommer så vara, men en klok företagsstrategi är att komplettera verksamheten och inte lägga alla ägg i samma korg.
Egentligen är detta en fråga om kapitalförvaltning, det vill säga hur hushåller vi med det sparkapital som kan behövas i bistra tider.  Det finns några alternativ och det vanligaste är investeringar på börsen. Och i det perspektivet känns det betydligt bättre att investera pengarna lokalt i fastigheter. Börsen har ju en förmåga att doppa i tider då man som mest behöver pengarna. Nu går koncernens sparpengar tillbaka till regionen och gör nytta där.
Västerbottens-Kuriren, i likhet med andra klassiska tidningsföretag, står inför stora utmaningar. Möjligheterna att distribuera vår lokala journalistik växer oavbrutet men ännu ser vi inte större intäktsströmmar. Övertid kommer detta att lösas men i en turbulent tid ger en affärsmässig breddning större stabilitet.
Och som sagt. Det känns betydligt bättre att företaget investerar lokalt än spelar på börsen, som min far brukar uttrycka sig.
Vad är då nackdelarna med detta? Hur blir det med trovärdigheten? Kommer ni att kunna bevaka Krister Olsson? På vk.se kan vi läsa bland annat dessa funderingar:
” Jag känner mig mycket tveksam till att driva nyhetsjournalistik och fastighetsaffärsverksamhet inom samma organisation. Hur säkras den objektiva journalistiken? Avknoppa fastighetsägandet i ett annat företag!” skrev signaturen Martin.
”Hur blir det med den undersökande journalistiken i Umeå efter detta? Ekonomisk ar detta säkert korrekt men trovärdigheten for VK minskar”, skrev signaturen MT
Ja, frågorna kom inte som någon överraskning och har givetvis också diskuterats internt. Eftersom kärnan i vår verksamhet är att läsarna ska kunna lita på oss så tar vi frågan om trovärdighet på största allvar. Problemet är samtidigt att vi alltid kan misstänkliggöras av dem som har den agendan.
Att skilja mellan företagets affärsverksamhet och tidningens redaktion är en självklarhet och finns med i alla styrdokument. För vår överlevnad är det centralt . Samtidigt är det ingen ny situation. Västerbottens-Kuriren AB gör affärer med i stort sett alla i regionen men det får aldrig påverka vårt urval och journalistik.
En annonsör, ägargrupperingar, ekonomisk ledning eller annan affärspartner kan inte/får aldrig styra den redaktionella verksamheten och lika lite kommer fastighetsförvaltningen i ett hälftenägt dotterbolag att göra det. Det kommer vi att visa i praktiken.
Tvärtom görs denna affär för att vi långsiktigt kan behålla en stark och självständig redaktion. Att regionen dessutom mår bra av investeringen skadar inte.
 
Trevlig helg
 
Sture Bergman
Chefredaktör och ansvarig utgivare.

7 kommentarer

  1. Skeptiker

    Fan tro’t. Först svalde VK dem sossemärkta konkurrentet. Nu bildar man bo med den största privata företagaren i kommunen. Inte kommer VK att vara särskilt trovärdig inom området opinion framöver, sedan får de lönseslavande redaktörerna hoppas och försäkra vad dom vill. Aldrig att VK skulle våga publicera en Baltic-kritisk ledare efter detta, fastän bolaget behöver granskas nu mer än någonsin.

  2. Sture Bergman

    En kort kommentar. Om inte VK köpt VF hade inte den tidningen funnits idag. Det är tackvare VK det idag finns en levande redaktionell konkurrens mellan två tidningar. Tidningen ägs av en stiftelse vars enda intresse är att behålla en självständig tidning. Affären görs för att trygga stiftelsens intentioner. Försvaret av tidningens trovärdighet får vi visa i praktiken med klassisk självständig journalistik.

  3. Tveksam

    Du säger, Sture, att denna investering görs för att VK ska kunna behålla en stark och självstämndig redaktion. Men om VK nu har så gott om pengar att man kan fylla på Krister Olssons redan tämligen stinna portmonnä varför investeras då inte dessa pengar i VK – för en bättre tidning? VK saknar ju t.ex. i princip fasta lokalredaktioner i lappmarken.
    Underligt för övrigt att Du inte reserverade dig mot förslaget i styrelsen (eller gjorde du det?) eftersom pengar bevisligen tas ut ur de resurser som du väl borde ha för att satsa på en BÄTTRE tidning som skulle locka fler läsare (och därmed fler annonsörer), VK har ju tappat cirka 10.000 premnimeranter de senaste tio åren. Vore inte det något att satsa pengar på att försöka ta tillbaka dessa hellre än att gå i kompanjonskap med Olsson.
    För resten; Vilka är det som gett VK dessa goda resurser. Givetvis läsarna. Som har betalat prenumerationerna. Och annonsörerna, som tack vare att VK varit dominant i regionen (eftersom läsarna varit så många) varit bra att annonsera i. Har prenumeranterna och annonsörerna betalat för mycket eftersom VK nu har pengar att satsa i Olssons projekt? Frågorna är många. Vad säger du, Sture?

  4. Sture Bergman

    Svar till Tveksam (2009-09-20 20:27)
    Här blandas det både äpplen, päron, bananer och kaniner. Jag ska dock förtydliga min inställning.

    Till att börja med måste vi skilja på investeringar och kostnader för drift. Liksom alla andra företag måste en tidningsrörelse också klara ett överskott. Pengar som sedan byggs upp för att klara tuffare tider eller större investeringar.

    Det är det kapitalet vi nu investerar i fastigheter som vi räknar med ska ge en långsiktig och stabil avkastning till koncernen.

    VK-koncernen, liksom västvärldens alla mediebolag, står inför stora utmaningar där lönsamheten på kort sikt inte är garanterad. För att ta några exempel: Upplagorna faller, lönsamheten på nätet är negativ och behovet att utveckla nya mobila plattformar är verklighet redan nu.

    På lång sikt är vi övertygad om att vi hittar en fungerande modell men vägen dit kan bli besvärlig. Åtminstone måste en förståndig och långsiktig ägare räkna med detta. Aldrig tidigare har de klassiska tidningsföretagen stått inför så stora utmaningar som just nu.

    VK-koncernen vill därför använda det överskott som finns för att skapa en ekonomisk stabilitet och trygga verksamheten.

    Vi tror att en fastighetsinvestering gör detta. Alternativet är en placering på börsen med allt vad det innebär.

    Kom dessutom ihåg att VK ägs av en lokal stiftelse utan egen förmögenhet, vilket innebär att vi själva måste bygga en stark ekonomisk struktur. Till skillnad mot de flesta andra företag återförs våra överskott i koncernen. Det är ingen som klipper kuponger.

    Å andra sidan är det ingen som skickar pengar till oss om det skulle gå snett. Det är i sådana läge lokalt ägda mediehus säljs till större konglomerat och då kan jag lova att pengarna försvinner från regionen.

  5. Tveksam

    Du säger, Sture, att jag blandar både det ena och det andra. Men hur du kan påstå att en satsning på redaktionen för att göra en bättre tidning inte är en investering förstår jag inte.Pengarna ska satsas på fastigheter för att möta tuffare tider, säger du. Hur tuffa ska tiderna då bli för att VK ska använda sina intjänade pengar för att göra tidningen bättre? Ska upplagan halveras innan det är dags?
    Du säger att upplagorna faller, att lönsamheten på nätet är negativ och att det ser allmänt jobbigt ut för VK (och andra tidnimngar). Och trots detta ska alltså pengar plockas ut ur koncernen. Kan en sådan åtgärd hjälpa till att göra situationen ljusare? Förklara den ekvationen bättre. Och skyll inte på bananer och äpplen och allt vad det var.
    Och hur var det med beslutet i styrelsen: Reserverade du dig? Det svarade du in te på. Även om svaret du gav i och för sig är talande.

  6. Sture Bergman

    Svar till Tveksam (2009-09-24 22:45)
    OK. Jag gör ett försök till.

    På samma sätt som en privatperson måste få den löpande ekonomin att gå ihop måste också ett företag årligen försöka få ihop ett litet överskott som läggs undan för sämre tider. Det är detta ackumulerade överskott som vi placerar i fastigheter med förhoppningen att det är en bra investering. Det är företagets pensionsförsäkring. Pengarna försvinner inte ur koncernen utan de placeras. I en akut situation finns givetvis tillgångarna där men ett troligare scenario (om vi sköter företaget bra) är att vi använder oss av avkastningen från fastighetsinvesteringen.

    Om ett företag över tid har löpande underskott befinner man sig på ett sluttande plan som ganska snart innebär slutet.

    Visst ser jag gärna satsningar på redaktionen men när jag använder ordet investering i detta sammanhang så är det i snävare ekonomisk mening. En redaktions ekonomi måste stå i relation till företagets totala styrka och den marknad den befinner sig på.

    Vad gäller styrelsen så är jag och VD endast adjungerande och har inte rösträtt. Hade jag haft rösträtt så kanske du förstår av mitt resonemang att jag röstat för.

  7. Skeppsråtta

    Jaja, du måste väl förklara dig efter bästa förmåga.

    Men VK:s hittills viktigaste tillgång, trovärdigheten, försvann i och med affären med Balticgruppen och ”Redaktionen hamnar i en hopplös klämma”, konstaterar VK:s förre chefredaktör Olof Kleberg under debattfliken på Medievärlden.se (branschens tidning som sällat sig till den skara som insett att det inte funkar med papperspublikationer längre)

    Säkra(?) intäkter kanske räcker till konstgjord andning av tidningen ett tag medan räver sin existens. Sture Bergman, ärligen, känner DU någon 20-åring som beställt en prenumeration på en dagstidning på sistone?
    Skeppet sjunker. Det vet alla som bevakar medieomvärlden.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.