Forts. Psykologisk krigsföring.

Till att börja med vill jag tacka för alla ”tummen upp” i min förra blogg, jag växte nästan 7 cm av att slå Lennart Holmlunds tummar den veckan.

Att Länsmyndigheten sysslar med psykologisk krigsföring mot främst samer som valt annan försörjning än rennäring är kristallklart. Har dessa myndighetspersoner möjligen fått sin utbildning vid Lundsberg eller är det försvarets utbildningar gällande psykologisk krigsföring, eller är det Statens rasbiologiska institut som ligger bakom? För det kan väl inte vara så illa att det finns tjänstemän som helt enkelt är korrupta psykopater?

Frågan är befogad, samer som inte accepteras av Länsmyndigheten drabbas gällande jakt, fiske och färdselrätt på sina marker. Anmälningar kommer som ett brev på posten mot samer utanför samebyn så fort tillfälle ges. Undantag görs för medlemmar i en ekonomisk förening (sameby) och deras gäster. Dessa gäster kan vara utländska medborgare, bryggeridirektörer och annat fint folk som ges större rättigheter till våra traditionella marker än vi ursamer.

Ingen vet för i Västerbotten finns inga uppgifter om vilka dessa gäster är. Länsstyrelsen har som jag tidigare påpekat lämnat dörren öppen på vid gavel för underupplåtelser helt i strid mot Rennäringslagen. Detta är ett effektivt sätt att skapa motsättningar i sameland. Dessa gäster som springer omkring på våra marker är mycket illa sedda bland oss ursamer som får stå med mössan i hand och förväntas vara tacksamm mot den diskriminering som sker.

Hur kommer vi vidare för att få ett slut på detta lappfogdevälde?
Det finns en konvention om medborgerliga och politiska rättigheter antagen 1966. Under del II. 3. står – citat: Varje konventionsstat åtar sig: a) att säkerställa att var och en vars rättigheter och friheter enligt denna konvention kränkts skall ha tillgång till effektivt rättsmedel, även om kränkningen har begåtts av en ämbetsman i tjänsten. Slut citat.

Detta måste betyda att beslutande tjänstemän är liktydiga med ämbetsmän och borde därmed kunna åtalas för tjänstefel.
Till den som har juridisk kompetens: HJÄLP.

10 kommentarer

  1. Marianne R Johansson

    Kan det vara så att man på Lundsberg blir utbildad i psykologisk krigsföring och rasbiologi, för att komma ut som korrupta psykopater, så att man klarar jobbet på nämnda myndighet?
    Appropå, du kanske slår Lennart igen?

  2. kalle

    Det torde säkert finnas enlämplig tjänst för den sparkade rektorn från Lundsberg på Länsstyrelsen Västerbotten, för här gäller inte grund lagen och tjänstemannaansvar som sades av berörd tjänsteman. Joho det är till att vara storkar förstår du B G.

  3. Bengt

    Du är för bra Bengt-Göran,Visst är det sant att staten antagit nämnda kommision men den efterlevs inte av staten och dess tjänstemän.Visst skulle det vara möjligt att anmäla tjänstemännen för diskriminering men vem tar sig an målet,jag kan garantera att åklagarkammaren i Umeå gör det inte,du skulle få ett brev där det står att brott kan ej styrkas.Så här blir det i en landsdel där inte grundlagen gäller ej heller tjänstemannansvar.Du förstår vi skall vara glada att vi får jaga.

  4. Rutan

    Kanske bättre att bli bränd en gång med strykgärn på Lundsberg (den skadan läker säkert) än att under lång tid blir kränkt och segregerad av en myndighet. Detta skapar osynliga sår som kanske aldrig läker.

  5. Bengt

    Jag tänkte på de jägare från Tärna som för något år sedan använde sig av den så kallade dubbelregistreringen som Länsstyrelsen hade kommit på.Dessa jägare gick ut och sköt varsin älg inom fastighetens gränser,de var alltså på sin egen mark.Enligt jaktlagens §10 har markägaren jakträtten på sin mark och får omhänderta fällt vilt.Enligt lag får ingen upplåta jakt på annans mark utan fastighetsägarens samtycke.Länsstyrelsen lämnade in en anmälan och nu händer det otroliga.Jägarna döms för jaktbrott med motiveringen,en regel av lägre valör,Jägana överklagade till H.D.Och ännu märkligare H.D.prövade inte fallet.Vilken chans har vi mot domstolar när du blir dömd för att jaga på din egen mark när jakt är tillåten,finns någon som kan svara på den frågan,gärna en från domstolen.

    • Bengt-Göran Burman (inläggsförfattare)

      Jag tror inte att domstolen har något bra svar. Att bli dömd på en bestämmelse av lägre valör än vad lagstiftningen säger finns bara inte.

  6. Henry Cruz Laisholm 1: 13

    Högsta domstolen får väl ta in justitierådet (tidigare justitiekanslern) Göran Lamberts han som kunde ställa sig bakom ett uttalande att fastän man var frikänd i HD så var man ändå lite skyldig i alla fall ( Thomas Qvick fallet) Gomorron.

  7. Kalle

    Enligt obekräftade uppgifter från Margareta Tallriksson Norra Diskvattnet, skall enligt länsstyrelsen följande nya villkor vara för älgjakten 2014. Ovan odlings gränsen på krono överloppsmark. Halvt hår avrakat huvud, eller annat hårbeklätt kroppsligt område. Detta skall inte gälla samebymedlemmar och deras gäst jägare. Att villkoren efterlevs kommer L.s naturbevakare att kontrolera eller jakt ansvarig från L.s. Huvud bonad får inte bäras mellan kl 0800 – 1300 allt för att underlätta kontroll från luften. Saknas hårväxt helt på huvudet skall ansvarig jaktledare se till att berörd jägare har byxor och underkläder väl nerdragna under angiven tid, allt för att underlätta kontroll samt få en uppfattning om hårtillväxten inom berörd jaktlag allt i forsknings syfte

  8. Bengt

    Efter granskning i det juridiska ärendet kan konstateras att vi utsätts för kränkande behandling.Glesbygdsminister Eskil Erlandsson sa ju under sitt tal vid invigningen av sametinget att samer är ett folk och att vi skall behandlas lika utan åtskillnad av yrke.Som jag ser det så eftersom han talade ur grundlagen i Jokkmokk så bör den gälla även Västerbotten.Ämbetsmännen har än en gång kränkt oss.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.