Dubbelregistrering av älgjakt.

Läste ett reportage i VF måndagen den 16 sept som handlade om dubbelregistreringen av älglicenser ovan odlingsgränsen. Ett reportage där ingenting stämde. Hans Geibrink vid Jägareförbundet hade blivit intervjuad at VF:s Emma Eriksson där han svamlade om dubbelregistrering på Statens mark.
Dubbelregistreringen drabbar uteslutande privatmarker ovan odlingsgränsen vilket skapat stor irritation bland dessa markägare som också till stor del är samer i andra yrken än renskötsel och därmed inte medlemmar i sameby. Kan det vara så illa att Herr Geibrink betraktar privatmark ovan odlingsgränsen som Statens egendom? Enl. reportaget togs de lagar som krävdes för att konfiskera markägarnas jakträtt på sina fastigheter 1987, ungefär samtidigt som Robert Mogabe i Zimbabve konfiskerade vita farmares egendomar.
Var det därifrån Svenska beslutsfattare fick inspiration? Nu skulle andra regler gälla. Samebymedlemmar med sina jaktgäster gavs rätten till älgjakt på privatmark utan någon som helst ersättning för intrång i äganderätten. Samtidigt ges de markägande samerna möjlighet att jaga på Statens mark. Men då kostar det minsann – och här tvingas man att betala intrångsavgift till främmande människor på sina egna fäders marker sedan urminnes tid!
Tålamodet hos de markägande samerna ovan odlingsgränsen håller på att ta slut. Beslutsfattare i alla led måste inse att nuvarande situation är ohållbar. Det finns i dag unga samer utanför samebyarna som anser att myndigheternas kallsinniga agerande kan liknas med folkmord – och den tanken känns inte främmande. Vill Staten begränsa Sveriges urbefolkning till en liten klick lätthanterliga renskötare?
Jag tog även kontakt med VF:s reporter Emma Eriksson som gjort reportaget och det enda som riktigt kom fram var att hon pratat med Geibrink och någon på Länsstyrelsen. Hon beklagade att det inte fanns någon annan att intervjuva. Jag vet att det finns många – bara man frågar. Enligt pressens egna etiska regler skall man för tusan höra alla parter eller?
Det ända som stämde i reportaget är: ”… Länsstyrelsen har inte velat ta tag i frågan.”