Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Fack och S bör gå skilda vägar anser Riedl

http://blogg.vk.se/edward/2011/11/04/facket-och-socialdemokratin-bor-ga-skilda-vagar-375391

Inte så konstigt att en moderat politiker vill försvaga facket på detta sätt. Hans sida representerar arbetsgivarna och andra bemedlade. Dessa har alltid velat försvaga och helst avskaffa fackföreningar. 

Riedl, jag vet inte om detta undgått dig men det är inte moderaterna som bildade fackförbund. Det är socialdemokratin som står bakom grundandet av fackföreningar och som ideologiskt har sin grund i arbetarrörelsen och ÄR arbetarrörelsen. Även om högern inte gillar det så är det så. Inte ens en moderat historisk revisionism likt Arkelstens uttalanden kan ändra på det.

Varför ska inte fack och S kunna samarbeta när man tar sin ideologiska näring ur samma ideologiska mylla? Precis som M och (åtminstone de privata) arbetsgivarna alltid samarbetat och ideologiskt står på samma sida?

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

10 kommentarer

  1. RWR

    Huruvida en fackförening ska samarbeta med ett politiskt parti eller inte är i slutändan upp till föreningens medlemmar förutsatt att föreningen är demokratisk!

  2. Johan

    RWR: …vilket den inte är i det här fallet. Dels står det i stadgarna att man måste dela förbundets värdegrund. Detta borde inte heller gå att ändra på eftersom man automatiskt bryter mot regeln genom att vilja ändra. Dessutom är facket en korporativ skapelse. Vare sig jag är medlem eller ej anses de föra min talan och företräda mina intressen. Är jag missnöjd har jag ingenting för att byta eller starta en egen fackförening eftersom arbetsgivaren endast är skyldig att förhandla med den utsedda korporationen. Det är heller inte frivilligt att teckna ”avtal” med korporationen och dess avtal gäller även för icke medlemmar som anses ligga inom intressesfären. Att påstå något annat är bara hyckleri.

  3. Isak

    Bäste Herr Johan, hur är det med demokratin. I dom flesta
    fackföreningars stadgar så har man en ändamålsparagraf som
    stipulerar: att man skall verka för social, ekonomisk och
    politisk demokrati. Herr Johan får gärna komma med kritik
    mot odemokrati, för odemokrati är ingen betjänt av. Eller
    skall vi ha ett annat system?

  4. Uffe N

    En fråga till dig Conny: vad har fackets kopplingar med S att göra med skydd för anställda? Jag ser inte att det finns något gemensamt mellan dessa två saker.

    Ur min synvinkel skulle de anställdas skydd genom facket inte påverkas av att facket avbröt sina nära band till S. Det samma torde gälla allt som facket erbjuder sina medlemmar, egentligen: det blir inga försämringar om samarbetet med S avbryts.

  5. Uffe N

    Har moderaterna något samarbete med SN? Om de har något i enskilda frågor ser jag inget problem med det (generellt sett), men jag tycker inte att de skall ha något samarbete av samma typ som facken/LO har med S.

  6. Johan

    Conny:

    Nej, jag är inte med i facket. Lenin lär ha påstått att kapitalisterna kommer att sälja honom repen han tänker hänga dem i. Det misstaget tänker inte jag göra. Därför betalar jag heller inte beskyddaravgiften till en organisation som motarbetar allt jag tror på, och antagligen skulle ”avkulakisera” mig om de fick möjligheten.

    Isak:

    Din definition av demokrati kallar vi verkliga demokratianhängare vid dess rätta namn; totalitarism.

    Ditt resonemang om ”ekonomisk demokrati” kan lätt expanderas till resten av samhället. ”Åsiktsdemokrati” råder när majoriteten bestämmer vad man får tycka. ”Religiös demokrati” när majoriteten lagstiftar om vilken gud individen får tro på…

    Nej Isak, vi ska inte ha något annat system. Just därför gör jag det lilla jag kan för att motverka totalitarism i alla dess former. Det kan väl aldrig vara så att du är bitter över att de senaste årens små liberaliseringar på vissa områden gjort det svårare för vissa att förtrycka andras åsikter eller stoppa händerna i dessas fickor?

  7. Johan

    Conny kanske borde läsa lite av den massiva kritik som SN riktat mot regeringen för dess oförmåga att genomföra de reformer som behövs för att trygga jobb och välfärd i framtiden. Precis som Uffe skriver skulle inte fackets medlemmar påverkas negativt av ett avbrutet samarbete. Snarare tvärtom, och jag tycker mig faktiskt se tendenser av att vissa LO-förbund faktiskt börjar inse att 1800-talet är över.

    Annars vore den bästa lösningen helt enkelt att konkurrensutsätta facket. Med flera fackföreningar att välja på skulle pressen öka att verkligen förhandla sig till bättre villkor för de anslutna. Men en sådan lösning motsätter sig ju facket av nån anledning. Kan det vara av rädsla för att förlora makt?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.