Det är också frågan när det måste förvaras säkert i minst 100 000 år. Börjar vi avveckla kärnkraften nu i Sverige kommer ändå problemet med kärnavfallet vara kvar. Bra vore väl om vi kunde komma på en energikälla som vore ofarlig. Jag menar därför har vindkraften fått ett sådant genomslag. Men nu har vi fått andra problem med den. För det första ger den inte någon jämn ström, utan är beroende av väder och vind. Det man här försöker med att sätta ut dessa i många antal och måste därför överkompensera detta vilket skapat andra problem. Samtidigt kommer inte strömförbrukningen minska om vi ser till hur det är tänkt vi ska ladda fordonen i framtiden. Tanken på detta har varit överdriven och nu har man börjat släppa det. Det har blivit mera i tonerna att främst de tyngre fordonen ska gå på vätgas. Biogasen, uppsamling av matrester mm har ju EU sagt de tänker inte godkänna det som bränsle i fordon. Det är minst sagt förvirrande när man också säger vattenvattenkraften inte räknas till en förnybar kraftkälla.

Ser vi till vad som händer inom bilindustrin har det blivit nya glansdagar för dessa. Svenska Volvo följer nu också trenden och har ställt om sin tillverkning av personbilar till eldrift. Länder som Sydkorea har en otroligt hög produktion av sina bilar. Europa och dess bilindustri likaså. Ja, hela världens bilindustri verkar bara nu tillverka i princip elbilar.

Här har vi dock ett problem och som följer det system vi i grunden tänker ändra i, att producera, kassera och köpa nytt. Vill säga det har blivit ännu värre av den varan med den miljö- och klimatpolitik som inte minst Sverige står för.

Skulle vi ändra i något vore det detta, att slå ner på takten av det mesta, men i själva verket ökar det hela tiden. Vi ser snart är haven utfiskade, maten börjar tryta och alltsammans kan vara en ännu sämre värld vi går in i.

Vad gör man åt trafikproblemen, men bygger ännu mer avfarter och även tunnlar för att öka kapaciteten för den ökande trafiken. Vill säga syftet med miljö- och klimatpolitiken är inte att minska trafikflödet, det beräknas öka om vi ser till de åtgärder som görs. Hur vill man att framtida samhällen ska se ut? Blir det bättre nu med marknadshyror, indragning av anställningstrygghet och allt som S går med på? Ja, inte vet jag, men spelar det någon roll längre vilka som styr landet. Allting är ändå bara en uppochner vänd värld i det jag uppfattar det som.

Kanske vi borde återgå till Euklides värld?

Är folk smartare idag än för 2000 år (+) sedan? Är det troligt vi kommer förgöra oss själva och är vi bland de dummaste i hela universum?

När landets ledande har som mål avyttra kärnkraften och har som mål att vindkraften ska istället ersätta den, tar de ingen hänsyn hur folk kan på ett negativt sätt bli drabbade. Det man säger ska främja miljön har blivit det rakt motsatta. Så här upplever en familj i Pajala det.

Samtidigt där utsikterna med vindkraft är minst lika bra eller ännu bättre vägrar människor som bor där tillåta vindkraften. I Göteborg, västkusten säger man det inte passar in i miljön där folk bor. Samma sak utefter östkusten nere i Skåne där det också skulle vara bra förutsättningar för vindkraft vägrar människor där tillåta vindkraften. Det kan vara samma slags människor som far fram som cykloner och befrämjar vindkraftsutbyggnaden, bara de inte sker just där de bor. De ska vara rent och fint, ladda sina elbilar och har inga mål på varifrån strömmen ska tas. De litar blint till att de kan bygga vindkraft i landet, bar det inte stör befolkningen där just de har intressen. Detta är ett övergrepp på människor och borde bestraffas, inte bejakas som det nu utvecklats. S-regeringen bär ansvaret för den utveckling vi ser. Den som säger något annat kan knappast tänka själv.

Hur kommer utvecklingen i världen se ut med alla elbilar, för det är väl så det är tänkt va? Hur ska laddningarna ske om man samtidigt ska lägga ner alla kolkraftverk och varifrån nu strömuttagen sker? Vindkraften kommer inte kunna ersätta det överlag av det  bortfallet. Det är en dröm och en vision man har som inte kommer gå i lås. Varför avvecklar inte Kina sina kolkraftverk, utan istället ökar på kapaciteten av el från just kolet. Det vi gör i Sverige, påverkar inte klimatet nämnvärt, det är mera en vision, likt en religiös rörelse som försöker få ett starkt fotfäste och omvända hela vår nation i deras riktning. Det är en ren bluff vi ser och inte minst om vi tittar på alla snurror som sätts upp. Sedan inbillar sig hela den regering (kanske flera också) som nu sitter vi ska dra förstärkta ledningar från norr för att kompensera bortfallet av den stängda kärnkraften. Just nu är det som sommar och fint och strömuttagen ligger på lägsta nivå, men hur blir det till vintern igen. Blir det som senast när vi inte skulle en få köra dammsugaren?

Vi ser en tydlig utveckling, när det bygger ut Skellefteå stad till förmån för att den omkringliggande lilla landsbygden offras. Det är ju så det ser, det är bara att konstatera. Så var det med Stora Sjöfallet och alla andra ställen som byggdes ut under den tiden med vattenkraften. Var det för att de små gårdarna skulle ha möjlighet utvecklas eller ens bli kvar? Det var ju precis tvärtom. De små gårdarna fick läggas lägg ner på många ställen till förmån för att människorna i städerna där kunde utvecklas. Vad har vi fått, det går knappt bo i städerna längre där risken at du blir nerskjuten inte är obefintlig.

Vad beträffar vatten höjning och de smältande glaciärerna är den ungefär 3 mm/år. Sedan har Sverige en ständig landhöjning, men totalen för Sveriges del borde ändå ligga på ungefär 3 mm/år. På 100 år skulle det ungefär innebära 3 dm. Mycket kan ha ändrats under den tiden så allting är preliminära uppgifter.

Beträffande glaciärerna och deras smältning och de som redan finns flytande i haven påverkar det inte vattenståndet. Is har större volym i fruset till tillståndet och minskar när det tinar och blir till vatten. Så detta är motsägelsefullt i sig om det är någon som påstår det motsatta. Att glaciärer som ligger på en landyta smälter och rinner ner i haven har givetvis en påverka, men hur mycket är hittills bara gissningar och näst intill skrämseltaktik för driva igenom just den politik som vi nu ser och inte minst här i Sverige.

Sedan kan det vara sant att vattnet stiger när det blir varmare, om det nu värms upp. Sedan tror jag inte det går att ändra i så mycket som sker, förhindra sänka temperaturen som man gått ihop genom olika avtal ska ske. Det blir mera att likna vid ett byalag som försöker driva en fråga som är i intresse för dessa, men opåverkbart i ett större sammanhang. Kina har tydligen gått med i denna pakt för att sedan obemärkt (som man tror) släppa ut ännu mera. Hela detta skeende liknar den religiösa bilden som beskrivits. Att bli saliga och få känslan att tro man gör något gott samtidigt som andra riskerar skadas. Verkligheten kan se helt annorlunda ut.

Vi måste värna mer om vår landsända. Det finns tydligen en ärvd mentalitet av befolkningen längre neråt landet att här betecknas vi fortfarande som mindervärdiga. Varför utformas politiken som den annars gör och inte minst för energiuttagen?

Vad strävar alla människor efter? De flesta vill väl ha ett bra liv, men vad menar man med det? Normen har ju blivit man utgår från staden och dit hör oftast bostaden, hur man ordnar den. Hela politiken utgår därifrån och inte minst bostadsmarknaden. Det är hårdvaluta få någonstans att bo. Bostadsmarknaden har inte alls fungerat bra om vi ser till hur efterfrågan och hur det byggts och vilka som tjänat på den. Kanske Sverige inte är det sämsta landet i det fallet, men ändå kan vi fundera över hur den är uppbyggd. Bostadsbidragen och bostadstilläggen (för pensionärer) är en stor del i detta. Vi ser nu hur det är städerna där det vuxit fram bostadsområden där många får bidrag i olika former. Det kan vara mera en gissning och jag har inga fakta i det fallet, men lyssnar man till vad som sägs uppfattar jag det på det viset.

Vilka tjänar på det här och vilka förlorar? De som äger fastigheterna är naturligtvis glada, men varifrån kommer subventionerna, är det inte från statens gemensamma kassa där skatterna går in? Det här är naturligtvis inte hållbart på det sätt det nu fungerar om när bidrag måste utgå för att sänka hyreskostnaderna för att människor ska ha möjlighet bo. Beror på hur man ser, kanske ändå många tycker det, men vi kan fråga oss, varför har så många byggherrar fastighetsägare blivit miljardärer? Kanske inte Sverige just är något sämre land, men visst kan vi fundera hur hela bostadsmarknaden är uppbyggd.

Inte ens landets riksbankschef kan svara på detta på hur boräntor och bostadsmarknaden fungerar eller vad som skulle vara bra eller dåligt beroende på vilken sida man eventuellt står. Svensken under de senaste 50 åren har han inte lånat upp allt mer för att skaffa sig en bostad? Vi kan fråga om det är för många med i spelet och om det vore bättre om bostadsmarknaden finge sköta sig själv? Jag är inte den som kan avgöra detta, men det är ganska tråkigt lyssna på alla som har olika åsikter, eller olika experter när de ska redogöra för bostadsmarknaden. Det är minst sagt en tillkrånglad värld och har naturligtvis en stor betydelse i de flesta människors liv.
Det finns trots allt de som tröttnat på det här livet, att ständigt jaga på det som anses normalt och inte minst bostäder och vad där tillkommer. Det finns de som helt enkelt blivit utbrända i den jakten, de orkar inte mer. Jag såg en film från Norge en som varit framgångsrik inom musikbranschen men som nu havererat flyttat direkt ut i skogen, inget indraget rinnande vatten och ingen el. Helt omodernt än vad de flesta av oss är vana med. Hon (det var en hon) kämpade på men var ändå på något sätt lyckligare nu och hon hade visst något uppdrag där hon ändå kunde tjäna pengar och i stort sett bara för att överleva.

Bostadsmarknaden har spårat ur, för länge sedan. Det hänger naturligtvis samman hela upplägget. Arbetena finns i städerna och folk måste ha någonstans att bo. Det kanske aldrig kommer gå ändra i?

Man blir ju trött bara att lyssna till alla ”dårar” som finns i landet och deras syn på hur livet ska se ut. De vet inte om något annat och det är ju det vi utbildar människor till, i alla fall inom det ekonomiska området. Karusellen måste alltid vara i rörelse. Gör de inte det blir det panik. Räntor upp, räntor ner, fri hyressättning eller inte. Är det någon som riktigt vet hur detta fungerar?

Jag själv varken vet och är inte heller så värst intresserad. Det är bara dårskap alltsammans ändå.

Ibland vill människa söka sig till ursprung. Många orkar inte med det liv vi skapat. Det kan finnas en rad problem bakom alla fina (hus)-fasader.

Många som är med och styr i samhället eller med inflytande och att de äger påverkanskrafter (förutom politiker) borde hellre sättas i läger, typ Gulag.

Jag tycker tvärtemot vad andra här verkar tycka att vi inte ska ha fri jakt på djur, även fåglar. Jag menar inte att djuren ska fritt få föröka sig. Älgjakt ska naturligtvis inte förbjudas och inte heller jakten på björn. Med björnen är det ju så att det är vi människor som tillåtit en alltför stor björnstam. Med älgen likadant, det är vårt (dåliga) skogsbruk som bidragit till det. Främst de stora kalhyggena. Så att ständigt skylla på de vilda djuren om det behövs eller inte tycker jag är fel. Vargen har vi också sett till den blivit ett problem genom att deras förökning skett med hjälp av oss människor. Varg nere i Skåne och i dagens mera tätbebyggda områden är inte naturligt. Att varg fanns nere i Skåne i områden mera i den södra delen av Sverige kunde vara vanligt på 1500-talet men ska knappast vara det idag.

Samma sak med uthyrd jakt, eller där vi tar in utländska jägare för kort sagt nöjesjakt tycker jag helt ska stoppas. Även den mera fria jakten som norrmännen bedriver, främst på fågel häruppe. Det är en oetiskt form av jakt som borde upphöra.

Vad har vi som saknas i Sveriges städer och täta områden, det är vår vildmark vi ska skydda och värna om. Inte exploatera den genom att fritt låta döda djur. Det går mycket väl ändra i det mönstret att låta folk vistas i vår vildmark, låta dessa betala för att titta på våra vilda djur. Här kan både björn och varg ingå. Hur många från Italien har ens sett en ren trots den hör till gruppen tamdjur men vistas fritt ändå. Vi måste värna mer om vår natur och våra naturresurser inte låta andra bestämma över oss och hur de vill ha. I slutändan har vi ingenting. Vill vi överleva måste vi inrätta oss i hur vi själva kan bestämma över vår överlevnad på ett klokt sätt. Att bara vara nickedockor till vad de bestämmer nere i riksdagshuset och vad de anser bäst kommer bara leda till ännu mer utarmning.

Vilka var det som kom på att det är för farligt bo i städerna, koldioxiden från bilarna förpestar. Det är de lagarna nu som gäller även här. Det som är bra för staden ska också implementeras här. Inte konstigt att vi blir fråntagna allt i princip.

Vår vildmark måste skyddas. Sätt ner klackarna och visa vilka som bestämmer.

Det måste väl vara en av de största missarna på många år denna satsning på ishockey-VM för de skattepengar man driver hela svt med. Dessutom det sämsta lag någonsin (?) Sverige haft. Till det får också tränaren (hedacoach) Garpenlöv ställa sig. Det var ju inte ens värdiga namnet VM-trupp. Om de sedan är spelar som är bra var det inte rätt sammansättning totalt. I ett lag som NHL kan de säkert fylla en bra uppgift där vi har en rad andra spelare som kan kliva fram och göra ”grovjobbet”. Den fysiska styrkan, att den saknades helt tror jag blev avgörandet till det usla resultatet. Tar vi ett lag som Ryssland har det ju ”jättar” som är både snabba och tekniska. Vi såg hur svenskarna spelade bra mot Schweiz, där för att de har ett liknande spelsätt som Sverige och deras hockey är i grunden uppbyggd av svenskar.
Var det en satsning från stockholmare vi såg, tränare och hela köret? Det var närmast en värdelös föreställning.
Jag tror Rögle eller svenska mästarna Växjö skulle klarat uppgiften minst lika bra. Vilken jättebesvikelse detta VM blev.
Nu har vi ändå så många andra problem vi måste lösa inom Sverige, så någon katastrof kanske det ändå inte var.

Nyheter, sport och väder. Ändra kanalens utbud till sport och väder. Visst kunde man önska sig mer av statliga svt och deras utbud?

Kan det vara USA som tar hem det med sin fighting spirit?