Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Var nu ärliga!

..bästa alliansare och erkänn vadhän privatiseringar och utförsäljningar syftar till, och det är till att de privata vinstdrivande ÄGARNA ska kunna tjäna pengar på fler och fler institutioner och företeelser. Att löner och avtal genomsnittligt blir sämre i privat sektor är inget nytt. Redan när jag jobbade i privat sektor för många år sedan så var avtalen bättre för motsvarande inom offentlig sektor (alltså sämre inom den privata). De som jobbar i t.ex. vården i privat sektor vet detta.

Alliansen har någon slags (antingen naiv eller uppriktig) tro på att konkurrens leder till lägre priser. Sanningen när det gäller t.ex. elmarknaden är ju att priserna blir högre. Och för att få vinst så måste företagsledningen se till att hålla nere lönerna. Så vare sig anställda eller kunder tjänar på detta. Det är uppenbart!

Men ska man tro senaste opinionsundersökningen så vinner alliansen. Men kanske är det så att det måste bli ännu sämre innan det kan bli bättre. Vinner alliansen kommer detta innebära högre priser på medicin, fler och fler privata försäkringar och sämre offentlig välfärd. Ska jag dra fler exempel?

Moderaterna vill att "fler ska äga sina bostäder" samt införa oreglerade marknadshyror för de hyresrätter som (EVENTUELLT) blir kvar. Att det finns människor som inte har råd, det struntar man i från rikemanspartiernas sida. Vi kommer få en bostadssegrering utan dess like under alliansen, ännu mer så än idag. De rika kommer bo i sina enklaver så att de slipper konfronteras med de fattiga (vilka då kommer bo i undermåliga lägenheter i områden där brottsligheten kommer öka, just DÄRFÖR att människor är fattiga).

Alliansen kommer hinna förstöra mycket på en mandatperiod till, tyvärr! Och de som drabbas är låginkomsttagare, arbetslösa och sjuka! Detta är förstås irrelevant för rikemanspartiernas företrädare för "om folket är fattigt, kan de då inte äta bakelser istället?" (Marie Antoinette, drottning under franska revolutionen står för citatet).

Fyra år till i det pengaälskande alliansens nya Sverige, det kommer innebära en hård tillvaro för många! Vill vi verkligen leva i en sådan verklighet?

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

10 kommentarer

  1. Uffe N

    Jag tycker ditt val av elmarknaden är lite fel om du vill visa vad en marknadsekonomi är: den har väldigt få säljare, och en himla massa köpare. Och de flesta köpare antingen bryr sig inte om vem som levererar till dem, eller så är de på ett eller annat sätt bundna till _en_ specifik leverantör. För mig framstår elmarknaden mer som oligopol än något annat.

    En bättre bransch vore tex bilar: det finns väldigt många leverantörer, och de flesta av oss kan välja vilket märke vi vill, om vi bara kan hitta någon återförsäljare för det märket. Och konkurrensen är ganska hård om kunderna.

  2. Uffe N

    Och vad gäller marknadshyror ser jag inte vad det har för ”fel”: om ett område blir populärt kommer hyrorna där att öka, medan hyrorna minskar i de mindre populära områdena. Tex blir det dyrare att hyra på Östermalm, medan Rinkeby blir billigare. Som det är nu kostar hyrorna ungefär lika mycket, så i praktiken (idag) är det de arbetslösa i Rinkeby som sponsrar de rikas boende i Östermalm!

    Och jag tror inte det kommer att bli så stora klyftor som du målar upp, då det blir ett visst mått av självreglering i det: populärt=högre hyror, så populariteten sjunker=lägre hyror.

  3. Conny Forsström

    Svar till Uffe N (2010-07-28 22:28)
    Om inga regleringar finns, och staten inte har något ansvar för att människor finner tak över huvudet, vad är det då som säger att hyresvärdarna i t.ex. Rinkeby som du tar som exempel, inte skulle höja hyrorna så pass mycket att husen fylls, men att många ÄNDÅ skulle stå utan bostad? Många skulle ändå inte ha råd. Jag kan inget om England eller USA i det här avseendet men jag misstänker att det handlar om ganska avreglerade marknader där och vi vet ju att det finns många hemlösa där. Kort sagt, enorma klyftor. Varför ska vi inte, om inte ta bort klyftorna, i alla fall minska dem?

  4. Conny Forsström

    Svar till Uffe N (2010-07-28 22:28)
    Förresten har vi redan tusentals hemlösa i Sthlms-området. Det lär ju inte vända om marknaden får styra. Marknaden har inget socialt ansvar. Den kan bara en sak: generera profit.

  5. Uffe N

    Det går inte för hyresvärdarna att öka hyrorna för mycket: folk kommer helt enkelt att hitta billigare lösningar på kombinationen boende<->jobb<->tid-att-pendla-till-jobbet. De kan välja att tex flytta till en mindre ort och skaffa nytt jobb. Om tillräckligt många flyttar från 08 till andra orter kommer hyrorna i 08 att minska, helt enkelt för att det blir mer vinst för hyresvärdarna på det viset.

    Och just där ligger en anledning för folk att äga sin bostad själv: om du äger din bostad har du ingen hyresvärd som kan höja din hyra så du inte har råd att bo kvar!

  6. Conny Forsström

    Svar till Uffe N (2010-07-28 22:43)
    Att äga sin bostad själv: alla har inte råd. Det finns många som aldrig kommer ha råd. Därför är det solklart, vi måste ha en stark allmännytta och reglerade hyror. Självklart också en stark hyresgästförening som motpart till hyresvärdarna.

  7. Uffe N

    Vad jag sett på diverse TV-dokumentärer genom åren om hemlösa är de flesta i Sverige hemlösa inte främst för att de inte kan betala hyran. De ligger i stort sett alltid ett annat ”problem” bakom: alkoholism, knarkmissbruk, (psykisk) sjukdom eller liknande.

    ”Bara” billigare hyror löser inte dessa personers hemlöshet, utan det kräver insatser från hyresvärdar som är beredda att hjälpa, och från samhället som hjälper hyresgästerna att lära sig hantera sitt liv på ”rätt” sätt. Och med ”rätt” sätt menar jag att de skall lägga av med supandet/knarkandet och liknande. Sjuka måste dock få vård.

  8. Conny Forsström

    Svar till Uffe N (2010-07-28 22:48)
    Jag håller med dig. Ofta kan de orsaker du nämner vara det som gör att man ej kan betala hyran. Precis som du säger måste det finnas ett samhälle som vill hjälpa och ge en andra chans. Men ofta hör man ju hur representanter för högern talar om att det inte ska finnas någon stat, individen ska stå själv för att ”det ger mer frihet”.

    Men sedan så börjar vi kanske snart (tyvärr) se effekterna av t.ex. sjukförsäkringspolitiken på hyresbetalningsförmågan. Rent konkret har jag en vän som har en psykisk sjukdom. Hon riskerar nu utförsäkras och därmed inte kunna betala hyran.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.