Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Politiska ledarkrönikor

har låtit alliansen komma undan med diverse saker utan någon större kritik precis som Karin Pettersson i artikeln nedan skriver:

 

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article13678715.ab

Ett stycke citeras här:

Utanförskapet var ju, en gång för alla, ett uselt begrepp. Det räknade folk som var sjukskrivna från jobbet ett par veckor, men tog inte med arbetslösa utan a-kassa eller socialbidrag. Men själva poängen gick hem: Moderaterna vill inte bara sänka skatten, de vill ha fler jobb också.

Så var det ju inte, inte egentligen. Det var aldrig ”utanförskapet”, eller jobben, som var huvudpoängen – annat än i retoriken.

Väl i regeringsställning sänkte Moderaterna skatten med 100 miljarder, och tog pengarna från chockhöjda avgifter till a-kassan och raserad sjukförsäkring. Skattesänkningarna gav inga jobb, däremot ökade skillnader mellan rika och fattiga. En mindre stat, mindre utjämning, mer privat finansiering av välfärden.

Detta var poängen.

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

5 kommentarer

  1. Johan

    Conny, jag gick in på din blogg för att läsa om hur 7:e AP-fonden spelar bort mina (och dina?) pensionspengar på börsen. Kan det vara så att det bara är i börsuppgång du förespråkar att arbetarna ska äga produktionsmedlen?

  2. Conny Forsström

    Svar till Johan (2011-10-01 08:43)
    http://www.aftonbladet.se/ledare/article13711111.ab
    Läs gärna artikeln. Mm, pensionssystemets omdaning skulle mot vår vilja förvandla oss alla till individuella kvartalskapitalister. Att S kunde gå med på detta kommer jag aldrig att förstå. Ägande av produktionsmedlen? Vad har det med pensioner att göra? Pensionssystemet är så långt ifrån ägande av produktionsmedlen man kan komma. Ett så ultrakapitalistiskt system som kan göra och redan har gjort, en hel del av våra pensionärer utfattiga!

  3. Johan

    Aftonbladets ledarsidor håller jag för lika verklighetsförankrade som Sion vises protokoll. Aktieinnehav är, tro det eller ej, att äga produktionsmedlen. Det finns faktiskt de som hävdar att just detta var anledningen till att (S) ver med och införde nuvarande system. Man funderar ju också på hur det hade låtit om fonden istället placerat alla tillgångar i lågavkastande räntefonder? Inte kan väl nån ha klagat på dåliga pensioner då?

  4. Conny Forsström

    Svar till Johan (2011-10-01 11:07)
    Problemet är alltså att vi ska lita på ett system som KANSKE ger avkastning om vi har tur/alternativt placerar pengarna ”rätt” (det tycks oftast inte finnas någon logik i kapitalismen för om det gjorde det skulle väl alla som placerade pengar få bra avkastning).

  5. Johan

    Frågan är du det hade låtit om fonden placerat i räntefonder med liten eller tom negativ avkastning? Låt mig gissa att vänstern hade ylat högt då över hur mycket mindre deras pensioner hade blivit jämfört med de som valt att ta högre risk…
    Tvärtom är kapitalismen väldigt logisk; Placerar man pengar i ett bra företag kommer man att få avkastning. Placerar man i ett dåligt går man med förlust. Det är just det som gör kapitalismen överlägsen planekonomien. När företag går i konkurs frigörs resurser som istället kan investeras på bättre sätt. Kreativ förstörelse kallas det och det är just detta som förhindras när Staten går ut med exempelvis företagsstöd, kris- och stimulanspaket, insättningsgarantier mm.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.