Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg
Politiska åsikter

Etikett: centerpartist

Egot vs helheten

Av , , Bli först att kommentera 0

Vad kan sägas eller skrivas som inte redan är skrivet eller sagt? Nu måste högerns liberala marknadsexperiment förpassas dit där det hör hemma, nämligen på historiens soptipp. Den människosyn som högerpolitiker och anhängare vill få oss att svälja är den s.k. ”sanningen” om människans lathet. Vi andra vet att människor vill höra till något, ingå i ett sammanhang och känna sig behövda. Allt det där är redan konstaterat.

Nu gäller det att faktiskt komma ihåg det när vallöftena från höger duggar tätt. Under fårakläderna döljer sig ulven, hur vacker ytan än kan te sig för den som inte är insatt. Intressant är också att högerpolitiker och anhängare alltid utgår från sig själva i alla sammanhang, och missar att politiska åtgärder inte bara ska berika det egna egot, utan faktiskt gynna det stora folkflertalet. Låt oss den 14 september insätta en regering som har majoriteten i åtanke när de lägger politiska förslag.

Bostadsbrist och andrahandsuthyrning

Av , , Bli först att kommentera 2

Alla brister av olika slag blir för denna regering något som kan exploateras och kommersialiseras, i syfte att ”entreprenörer” ska få tjäna pengar. Att bristen i sig inte försvinner är mindre viktigt, snarare är det bra för ”entreprenörerna” som kan permanenta sin kapitalackumulering, om bristen fortsätter existera, helst i det närmaste oförändrad.

Bostadsbristen är ett ypperligt exempel på detta. Desperata människors jakt efter en plats att slå ner sina bopålar ser regeringen en chans för bostadsrätts- och villaägare att tjäna kosing på andrahandsuthyrning. Nu senast ett patetiskt utspel om att människor på nåder ska bo på villaägarens gård i en friggebod.

Subventionering av billiga hyresrätter finns inte på kartan för en regering som inte har något som helst intresse av människor som inte kan äga sin egen bostad. För den som däremot redan äger sitt boende blir möjligheterna att tjäna en hacka på bostadsbristen en trevlig bonus. Låt oss nu kasta ut denna egoistiska och exploaterande ideologi i valet 2014. Samhället behöver bli mänskligt igen, ty ett samhälle som slits isär ger till slut även medelklassen ont i magen.

Hur nyttig är jag?

Av , , Bli först att kommentera 4

Det finns säkert många politiska meningsmotståndare som vill hävda att jag inte är särskilt nyttig eller nyttoskapande. Om de har rätt eller inte låter vi vara osagt. Men frågan om nytta leder oss till en större diskussion, nämligen hur vårt samhälle, speciellt under tokhögern, är besatt av att diskutera och motivera människors varande utifrån hur mycket eller lite nytta de anses göra i samhället.

Ann Heberlein skriver i en artikel i DN att det är skrämmande hur många som klickat Gilla på Borzoo Tavakolis inlägg där han känner sig tvingad att redogöra för vilken nytta han gjort sedan han invandrat, och på det sättet, underförstått, motivera sitt varande i det här landet. Hon vänder sig mot att invandrare i synnerhet, och människor i allmänhet, hela tiden måste påvisa sitt existensberättigande utifrån ett nyttighetsperspektiv.

Sjuka och arbetslösa gör inget, enligt högerns s.k. ”nytto”filosofi. Alltså är de inte att anses som nyttiga eller närande utifrån detta perspektiv. Rasister vill lägga invandrare till denna ekvation. Som Heberlein påpekar: människovärde får inte definieras utifrån prestation. Människovärdet är och skall vara statiskt, från födsel till död. Ett bra samhälle tar hand om de svaga. Och svaga kan vi alla bli/vara i olika faser av livet.

Vad har då lett oss in i denna nyttighetspsykos? Jo, ett alltmer växande produktions- och tillväxtsamhälle där vi hela tiden ska producera och producera mer, där till och med skola och vård förvandlas till marknadsfabriker. Det korta svaret är att kapitalismen har tvingat oss in i denna fålla av dehumanisering och människovärde utifrån närande eller tärande, tillväxtskapande eller kostande.

En fruktansvärd människosyn, milt sagt, inte så lite påminnande om tiden när jag arbetade inom dagligvaruhandeln och man motiverade olika matvarors existens på hyllan utifrån om de sålde eller inte. Problemet är att vi människor tillåter högern att definiera oss som varor. Låt oss gemensamt börja arbeta för ett annat samhälle, och då är valet 2014 en chans att rösta för ett mänskligare samhälle, under vänsterflagg.

Politik och människosyn

Av , , 2 kommentarer 2

Jag läste i en kommentarstråd där någon skrev hur de minsann skulle läsa på inför valet och rösta därefter. Läsa på? Politik handlar om den syn man har på människa respektive samhälle och kapital.

För den som ser människan som en förbrukningsvara i jakten på ackumulerat kapital så torde rösten vara självklar, höger. Alla som vill att samhället och livet ska präglas av ständig tävlan och utslagning bör rösta höger. Den som ser den svage som värd att lämnas åt sitt öde torde ha sin politiska hemvist till höger. När man anser rikedom respektive fattigdom, arbetslöshet respektive arbete, sjukdom respektive hälsa, vara ett individuellt val och sålunda oberoende av samhällsstrukturer, är en högerröst en självklarhet.

För oss andra, som ser människan som samhällets och tillvarons mittpunkt torde vänstervalet vara naturligt. Att betrakta kapitalet som ett dött redskap som ska skänka alla människor lycka, inte ett fåtal som kontrollerar majoritetens kroppar, torde vara ett tecken på att en vänsterröst är att föredra. Att ha insikten om hur ett starkt socialt skyddsnät gör människor fria att våga ge sig ut i det okända, bör också ge en ett hum om att den politiska hemvisten ligger till vänster.

Med allt detta i åtanke: att läsa på inför valet 2014, behövs det? Du känner väl dig själv och dina grundläggande värderingar?

 

Privatisering av universiteten

Av , , 2 kommentarer 4

Högerregimen föreslår att privatisering av universiteten ska bli möjlig. Den långsiktiga tanken, vare sig högeranhängare vågar/vill erkänna det eller inte, är förstås att högre utbildning i framtiden ska vara förbehållen människor med ”rätt” bakgrund och ”rätt” tjocklek på plånboken.

Högern tar oss successivt tillbaka i tiden. Må detta förslag inte gå igenom! Vi behöver förpassa egoism- och klassamhället till historiens sophög där det rätteligen hör hemma!

Människan=självnyttig?

Av , , 3 kommentarer 0

Det är konstigt hur de som står till höger ser människan som enbart agerande utifrån självnytta och vinstmaximering i alla möjliga kontexter och sammanhang. All deras ideologi utgår från detta felaktiga antagande. Har det aldrig slagit dem att människor faktiskt kan agera altruistiskt för att man mår bra av det?  Jag funderar ofta på hur de kan utgå från så felaktiga grundläggande antaganden om människan. En människosyn som jag aldrig kommer att förlika mig med. Och jag är inte ensam.

Mer specifikt kan en relatera ovanstående reflexioner till frågan om skatter och välfärd. Om vi antar högerns människosyn som universell, då skulle vi inte kunna ha ett fungerande samhälle. Om alla bara vill betala för det som de på ett individuellt plan tror sig ha nytta av så faller välfärdens grunder. Vi får ett samhälle där de starka vinner och de svaga slås ut. Det tål att upprepas, även om medelklassen i storstäderna inte vill känna av frågor om fattigdom.

Vi återkommer ständigt till frågan om människosyn där man rättmätigt kan ställa frågan om hur det står till med sagda människosyn i blocket till höger, och då tänker jag främst på de som röstar så. Tror man att man främjar solidaritet och välfärd när man röstar höger? Man kanske rentav, vilket många säkert gör, håller med om vissa saker som högerregeringen gör, men inte andra. Problemet, högerväljare, är att ni får hela paketet, d.v.s. egoism och sänkt välfärd, även om ni inte skulle vilja ha just de bitarna.

Sedan finns det förstås de (tyvärr en majoritet fruktar bloggförfattaren) som verkligen tror att människor agerar utifrån självnytta och vinstmaximering, och vill ha samhället skaffat utifrån dessa antaganden. Ett resonemang som på sikt innebär socialdarwinistisk utslagning. Och då är steget inte långt till fascism, eftersom fascismen utgår från socialdarwinistiska teser. Funderingar utan struktur så här en söndag eftermiddag. Måhända högersympatisörer skulle inse att vi får ett mer sammanhållet samhälle om vi håller oss så långt borta som möjligt från tankar om den starkes rätt och den svages undergång.

Stureplan får fler apotek

Av , , Bli först att kommentera 6

Nu får stockholmarna fler apotek, runt 90 fler hittills. Alltmedan apoteken i glesbygd lägger ner. De senaste dagarna står även att läsa om hur vården och inte minst förlossningsvården går på knäna. Men det är så klart viktigare att de stackars invånarna runt Stureplan har fler apotek att köpa sololja i. Dessa underprivilegierade människor som har det knapert på alla sätt med service, om man jämför med den service-överhopade överklassen i glesbygd.

För eventuella högeranhängare som läser detta är det klokt att poängtera att de två sistskrivna meningarna är ironiskt kryddade. För att vara lite mer allvarlig; vad allt ovanstående signalerar är slutet på en fördelningspolitik som innebar att hela landet skulle leva. Nu är det enbart riskkapitalisters fickor som ska bli så fulla som det bara går. Vinst före människan. Egoism före solidaritet. Storstadskoncentration före utjämningspolitik.

Att kunna hämta ut medicin där man bor blir i denna nya värld beroende av om riskkapitalisterna anser det lönsamt att driva apotek. Vad vi kan se hittills är en förutsägbar utveckling. Apoteksnedläggning är den ena faktorn. Den andra: ovanliga mediciner för allvarliga sjukdomar blir svåra att få tag på, medan tramsprodukter (!) som sololja blir legio. Men det är ju så: aktien stiger när man kan sälja högvinstprodukter som nämnda sololja.

En utveckling där marknaden styr, där behoven får stå tillbaka för krassa vinstprognoser, är ett samhälle som gradvis slits isär. Hur länge vi tänker tillåta att detta fortgår är frågan. Tar det äntligen stopp i valet 2014?

 

Dagens citat

Av , , Bli först att kommentera 1

"Borg för oss till ett nationellt fas3-tillstånd. I denna bisarra verklighet finns RUT-avdrag som gynnar rika att hyra en bartender och samtidigt spara på samhällsnytta t, ex att dra in på SOS Alarm och andra samhällsområden."

http://www.oikonomia.info/?p=16940

Liberal myt – totalt osann

Av , , 4 kommentarer 12

http://www.svtplay.se/vetenskapens-varld 

Programmet Jordens snällaste apa, som tar fram data som visar att människan INTE är egoist, tvärtemot vad borgare, liberaler och övriga egoistälskare gärna hävdar. Man vill i dessa mytskapande kretsar gärna påstå att människan är egoist till sin natur. Självklart hänger det ihop med att det också passar denna ideologis syfte.

Forskarna börjar intressera sig för människans altruistiska och självuppoffrande sida. Myten om människans inneboende egoism börjar sakta lösas upp. Skulle vilja uppmana alliansanhängare att tänka förnuftigt; hur hade vi någonsin kunnat utvecklas utan samarbete, solidaritet och medkänsla? Vi hade troligen aldrig utvecklat gemensamma språk, eller för den delen samhällen, utan samarbete och kollektivism.

Mytskapande passar så klart vissa syften, för det innebär att människor kan slås ut och en klick bli superrika, utan att samvetet naggas i kanten. Ja, bara frågan om samvete visar att människan HAR en känsla för rätt och fel..trots allt. Men vissa grupperingar vill så klart undertrycka samvetet. För så är det ju…ett samhälle som utformas för att uppmuntra egoism, kommer också att frambringa egoister, där man sedan kan hävda att detta beteende är inbyggt i människan. Myter, myter och fler myter alltså.

Så man börjar ju faktiskt undra vad högern vill? Ska vi vrida klockan tillbaka till tiden innan människan började samarbeta och sluta sig samman i samhällen? Egoism leder aldrig framåt…det kan bara samarbete och solidaritet göra.

Att störta Europa i avgrunden

Av , , Bli först att kommentera 10

En dramatisk rubrik kan tyckas men det finns faktiskt ett visst fog för att vara orolig för framtiden, både när man läser om Centerns lönedumpningsförslag såväl som EUs förslag att överstatligt begränsa strejkrätten för hela Europa.

Politiker i både Sverige och Europa borde inse att när man syftar till att begränsa levnadsvillkoren för människor så kommer det någonstans att få konsekvenser. Det går liksom inte att i oändlighet öka de sociala klyftorna och ändå förvänta sig "business as usual".

Alla stora samhällsförändringars frö sås i den mentala myllan hos människor när överheten börjar inskränka och minska människors förutsättningar att leva ett bra liv. Begränsningar av strejkrätt och sänkta löner är definitivt exempel på sådana sanktioner som i längden kan leda till samhällsförändringar.

Kanske eliten (politiker, kapitalägare) borde vara nöjda med den stora del av samhällskakan och kapitalet som de ändå har, och inse att människor inte kommer att finna sig i långtgående begränsningar. För någonstans vill man ju från samhällselitens sida ändå bevara det nuvarande samhällssystemet, eller?

Slutligen, Reinfeldt säger sig stå upp för den svenska modellen. Upp till bevis! Eller är EUs direktiv en bra ursäkt för moderaterna att få begränsa fackens inflytande och kunna skylla på EU? Hursomhelst, nu har Reinfeldt en chans att bromsa, en liten bit i alla fall, de ovannämnda inskränkningarna i vanliga människors levnadsvillkor, som, ohejdade, kommer att fortgå och i längden leda till stora omvälvningar. Tar han den? 

Presentation

Här skriver jag när något inom politiken gör mig arg vilket alliansen gör nästan jämt!

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se