Jag frågade tidigare Kalle om LOV. Men han sa blankt nej. Sen kan han inte nog poängtera att han inte anser LOV:en ger någon valfrihet för äldre.
Kalle menar att LOV inte ger någon valfrihet för de äldre då det finns för få SÄBO-platser. Här måste jag likt förra gången ge Kalle helt rätt. Under den socialdemokratiska eran har äldreboendena successivt nedmonterats i vårt land med argument som att man ska bo hemma istället. Och det är i grunden mycket bra.
Men återigen så ska det finnas möjlighet till en plats när boendet hemma blir för ansträngande och besvärligt. När hälsan kräver mer hjälp än den anhörige klarar av eller om jag helt plötsligt blir lämnad ensam och inte klarar mig själv. Så du gör en helt rätt analys. Men vi kämpar att förändra detta och hade vi inte haft så ohemult motstånd mot LOV:en från majoriteten i Vännäs så hade också Kalle fått se vilka möjligheter som öppnar sig. Men vi har väl om jag inte missar nån 4 kommuner i vårt län som infört LOV:en.
Biståndsbedömningen framförs som en broms av valfriheten. Och visst kan det vara så. Men vi måste ha en rätt bedömning av de insatser den äldre behöver så vi kan inte runda den.
Jag vill ge Kalle en historiebeskrivning av verklighet.
När allians regering tillträdde och Maria Larsson fick ansvar för äldrefrågorna så tillsattes ganska snabbt en utredning dels hur man ska kunna öka SÄBO-platserna i vårt land men också en annan utredning tillsattes av Maria och det var just att utreda vilka valmöjligheter den äldre har. Jag följde arbetet på nära håll. Den senare utredningen leddes av Acko Ankarberg Johansson (vår nuvarande partisekreterare) och denna utredning ledde sedan till lagförslaget LOV. Så det är en produkt jag är stolt över. Enbart lagen ger inte full valfrihet men flera steg åt rätt riktning som annars inte varit möjligt.
Kalles tes är att om inte LOV:en ger full valfrihet för det finns faktorer som bromsar den så är alltså LOV:en helt värdelös. Det kortsiktiga tänkandet är ungefär som att anse att alla bilar inte är bra för det finns några som inte funkar som de ska.
Du ansåg i ditt förra blogginlägg att du inte vill motarbeta valfrihet för äldre. Ta då in vad LOV:en egentligen innebär och om du gör det på ärligt sätt så kommer även du anse att LOV:en möjliggör valfrihet i betydligt större grad än om den inte funnits. Sen om man gillar det eller inte är en annan sak. Men man kan inte säga att man medverkar till valfrihet om man motsätter sig LOV:en.
Så upp till bevis Kalle!
Senaste kommentarerna