Är det någon som kommer ihåg skolbesluten i Bullmark?

Två beslut som grundades på rapporter från en och samma konsult men resultaten blev av någon anledning vitt skilda…

Många har undrat hur det kan vara möjligt att Sävars gamla kommundelsnämnd kunde fatta beslut om att gammskolan inte höll måttet. Medan för- och grundskolenämnden med Moa Brydsten i spetsen tre år senare konstaterade att skolan var OK, trots att fler fel och brister uppdagats.

Men vad beror det på då?

Utbildningsdirektör Ann-Christine Gradin har faktiskt redan varit vänlig nog att ge oss svaret på detta: Så här svarar hon på frågan hur det kan komma sig att skolan trots försämringarna ändå nu anses vara OK:

– Vi har haft ett annat upplägg med arbetet och har haft andra frågeställningar jämfört med Sävar kommundelsnämnd, säger Ann-Christine Gradin.

Hon har tidigare även sagt att: ”frågeställningen från Moa Brydsten (S) och Elmer Eriksson (M) gällde huruvida skolan skulle kunna gå att använda efter 2018.”

Visst börjar det plötsligt klarna…

Det handlar alltså inte om besluten utan om frågeställningarna!

Om det fortfarande känns oklart så skall jag göra en liten liknelse som kanske kan belysa det hela lite bättre:

År 2013 svängde Sävars kommundelsnämnd frivilligt in till besiktningen på västerslätt för att göra en extra kontrollbesiktning. De ville göra en grundlig koll av sin drygt 30 år gamla bil för de skulle ut på en riktigt lång resa, ända till Mogadishu faktiskt. Utifrån de fel och brister som besiktningsmannen påtalade fattades ett beslut om att en ny bil måste införskaffas eftersom den gamla inte höll måttet. De hade snabbt förstått att bilen, som i och för sig var körduglig, inte var lämplig för denna långa resa.

Tre år senare svänger Moa Brydsten (S) in till besiktningen på västerslätt med en skruttbil som hon ärvt! Av en händelse är det samma gamla bil som Sävar KDN körde runt med förut, den är nu tre år äldre och i betydligt sämre skick. Moa är också lite intresserad av att kolla upp bilen. Hon skall dock inte ut på någon långresa! Nej nej! Moa ville bara veta om den skulle klara av att köras tillbaks till parkeringen i Bullmark där den sedan skulle klara av att stå parkerad i ett par år, för att aldrig köras igen.

Besiktningsmannen muttrar en hel del över alla felaktigheter som inte är åtgärdade sedan sist. Han noterar dessutom en hel rad nya fel som uppstått p.g.a. bristande underhåll. Men eftersom bilen endast skulle köras en kortare sträcka så slapp Moa få körförbud. Dessutom så är det ju semester och han hade ju lovat ungarna att de skulle få åka och bada…

Så i korthet:

Sävar KDN ville ha en långsiktig lösning på skolfrågan in Bullmark. De efterfrågade en skola som skulle fungera minst lika länge som den gamla hade gjort. Moa Brydsten & Company ville däremot bara veta om skolan skulle klara sig över valet 2018. Moa ville inte ha någon långsiktig lösning och hade således helt andra frågeställningar. För Moas del handlade det ju huvudsakligen om att döda den folkliga opinionen och som vi vet så tog hon hjälp av den lokala S-föreningen för att få beslutet att framstå som legitimt.

Kontentan är således – Som man frågar får man svar…