Skyller alla problemen på Putin att det saknas tillgång på energi (gas) Jag vill fråga när vi här i norr överförde någon gas från Putin, eller ovanför S-holm? Man berättar inte var skon klämmer och gör energipriserna skyhöga främst i södra Sverige. Det är för att vi främst är ihopkopplade med Europa. Det är dessa och främst Tyskland som gjort sig beroende av Putins gas, inte vi och högre upp i Sverige. Nu försöker man med panikåtgärder (ett högkostnadsskydd?) i den röra man själva ställt till med. Minns uttrycken: Vi ska bygga vindkraft för att det ger snabb och billig el. Oj så billig den blev och vilka överskott!

Socialdemokraterna och deras regeringskamrater under den tid de haft makten, är de som orsakat den energikris vi nu har, främst då i södra Sverige. Hur var det när Erlander regerade, importerade vi gas från Sovjetunionen då? Istället tog han kontakt med amerikanarna och fick av dessa någon typ av licenser som Sverige fick tillgång till för att bygga egen kärnkraft. Det var en regering som kunde förutse behovet av energi och i den utveckling vi stod inför. Allt det här har den här regeringen försummat och nu står vi här.

De kan nog riskera bli fällda bara just på den här frågan. Det inser man nu själva och går därför ut med ett stöd på 90-miljarder sammantaget under -22-23. Någon specifikation hur stödet ska betalas ut ges inte, det ska Svenska Kraftnät komma med 18 nov? 18 nov, när valet är över. Tror dom vi är dumma i huvudet som går på den finten?

Ja ljuga kan dom och undanhålla sanningen och komma med olika undanflykter. Och går vi tillbaka i tiden var det under Moderat styre och när Mikael Odenberg lät ändra till 4 elområden. -– Det kommer att bli en radikalt minskad risk för att elområdena bildar olika prisområden. I dag finns det en risk att elområde 4, det vill säga sydligaste Sverige, vid vissa tillfällen inte kan få tillräckligt med el från norra Sverige. Då kommer elen att bli dyrare där. Vad tycker du när du läser det här?

Det skedde 2011 och nu har vi 2022, vill säga 11 år har har gått och hur mycket har hänt?

Nu är det ändå rättvist tycker jag vi har den billigaste elen här i norr. Jag har ett 3-årigt avtal som löper ut apr nästa år, sedan vet jag inte? Jag betalar f n ca: 45 öre/kWh, med prispåslag, skatter, moms mm 3-dubblas priset. Är det det jag kommer få lägga mina pengar på i det det s k högkostnadsskyddet? Det här kommer aldrig bli rättvis som man håller på hur än man försöker trixa.

När det blivit viktigare ladda elbilen än se till vi har relativt billig (även tillgång) till hushållen som vi är direkt beroende av, värma bostäder osv. Då tycker jag vi kan fråga om det finns någon realism med den klimatomställning som vi är inne i.

Man borde först rensat framför sin egen dörr. Bara de gasläckage som finns i S-tolms gatsystem motsvara utsläppet från 20 000 bilar.

Till råga på allt står nu Ringhals 4. Det är väl Lorentz Tovatt (MP) som saboterat det 🙂

Jag säger då det…Putinpriser? Oduglingar är väl rätta ordet.

Ja jag äger lite skogsmark som står under vatten. Funderar på att torrlägga och sedan avverka skogen. Det rör sig om ca: 10 000 hekto/ar. Betydande inkomster väntar.

Jag gjorde som i tipset jag läste. Placerade en hink med vatten och sänkte mina elräkningar dit. Det var bara det efter ca: 3 mån hade jag ingen ström. Kan inte förstå varför?

Ja då var man pank och fågelfri efter att jag betalt in min skuld till banken i den enskilda firma jag drivit, eller egen rörelse (svansföring). Jag har därmed också avvecklat rörelsen som jag då samtidigt också kunde göra avdrag för de kostnader som uppkom i rörelsen (svansföringen). Trots detta när nu räntorna steg valde jag att både avveckla rörelsen och samtidigt göra mig skuldfri. Närmare 7-miljoner var var beloppet som jag betalde in. Men det känns skönt att bli kvitt detta och inte ha det hängande över huvudet.

Er vördsamme bloggare: F d firma Knussel & Black

Vad ska nu skrattmåsen säga, jag menar skattmasen 🙂

S öppnar nu för kärnkraft. MP utlovar skrotningspremier på 20 000 för din gamla bil och vill även starkt utöka laddningsmöjligheterna. Gott man tycka om vi erbjuds elfordon men inga möjligheter ladda. Det är ändå något som skaver i deras sätt utlova olika förmåner samt inte minst kärnkraften som MP är direkt mot men avser bilda en eventuell S-styrd regering med. Samtidigt sa de röd/gröna inkl. C så sent som 2018 nej till svensk uranbrytning. Men det skulle alltså gå bra importera uran mer än vad vi nu gör om ny kärnkraft kommer till stånd?

Samtidigt säger man uppvärmningen är global och att vi måste minska den och inte minst skulle lilla Sverige vara med och nu som det varit senaste tiden, vara ledande i den. Samma sak här med uranet. Själva vill inte Sverige bryta (de som sagt det) utan låta andra stå för det. Skulle vi nu gå efter det som sker, batteridrift till i princip allt som rör sig, transporter av människor osv, kommer vi undan med att inte heller varken bryta uran eller de metaller (litium) som ingår i batteritillverkningen?

Jag för min del ser gärna att vi öppnar upp för det, både brytning av uran och litium eller vad som kommer behövas för att tillverka batterier. Bättre vi äger marknaden själv och i många delar av vårt obebodda land borde det finnas ytor utvinna dessa. Nu vet jag inte direkt var det skulle finnas mest tillgång på dessa, uran eller litium (kan ändras till annat material) i vårt land. Men jag tycker ändå vi kan fråga oss om vi nu värnar om miljö- och klimat om det inte är bättre vi gör oss mer oberoende av utländska länder. Så resonerar man ju med oljan, att vi gör oss kvitt den inte minst från Ryssland. Vilken skillnad är det, ena gången ska vi ta det vi behöver från andra länder, andra gången ska vi inte.

Sverige behöver arbetstillfällen och att utveckla landet i sin helhet. Sätt igång gräva i marken bara. Inga problem för mig.

Tar vi landskapet Lappland där flest samer torde verka, de som bedriver renskötsel, men även de som inte gör kan tillhöra samesläktet men vara utanförställda de rättigheter likadana som den som äger renar. Hur många som har sameblod i sig vet jag inte och även då skulle lyda under ”urbefolkning” kan vara betydelselöst i sammanhanget. Alla vi som är födda här – eller skrivna – i Lappland borde ha samma rättigheter som tillräknas urbefolkningen. Hur är vår infrastruktur uppbyggd (trots de risiga gator och vägar som saknar underhåll) om den inte tillhör alla och vi alla nyttjar? Ska vi börja särskilja det också, bara vissa får vistas på våra gator och vägar. Det faller ju inom sin orimlighet. Samma sak gäller inom jakt och fiske, ska vi utestänga vissa delar av befolkningen som bor och verkar här, arbetar och betalar skatt? Hur mycket intäkter ger rennäringen i förhållande till de övriga intäkterna, måste vi inte också ställa den frågan. När olika frågor ställs på sin spets måste man tåla också ta reda på de fakta som finns att tillgå och göra en rättvis bedömning. Det går bara inte komma med påståenden om ”urbefolkning” och oavsett om de för länge sedan var de första människorna här kan det finnas jorden över liknande befolkningar som kan kalla sig ”urbefolkningar”. Men visst har många av dessa, mera primitiva – om det ordet tillåts – stötts ut av det moderna samhället som inte minst också har brister. Att nu börja kräva olika rättigheter som tidigare gällde när den s k ”urbefolkningen” var i princip ensamma torde höra det förgångna till. Som jag säger måste vi alla följa med i Sveriges utveckling om vi tänker oss stå i konkurrens till andra – länder.

Vi går ständigt mot nya utvecklingar, skulle vi i Lappland leva under helt andra förhållanden och med en alldeles egen kultur? Ja ,men då måste vi även låta dessa som har den viljan också besörja hur vår överlevnad ska fortgå. Jag tycker det borde gå bra enas i det som jag nu främst framhåller – landskapet Lappland – och hur vi kan samsas istället för att direkt skapa konflikter. Det är både dumt och inte minst tappar vi ännu mer i den utveckling som är så viktig för allas vår överlevnad. Om alla hjälps åt blir det lättare, med konflikter, oavsett vem vi kan skylla på kommer det gå betydligt trögare finna näringar, sysselsättningar och att bo och verka för alla här.

Samma rättigheter likväl som skyldigheter för en befolkning är väl det normala att sträva efter. Är det inte?

Tar vi Spanien där Katalonien ville bryta sig loss och här också med egen flagga (liksom samer kan ha men även skåningar) hamnade dess företrädare för detta under EU:s bevakning och skulle mer eller mindre ställas inför rätta. Jag vet inte riktigt hur det gick med det, men någon utbrytning blev inte av.

Girjasdomen – en provokation?

Självklart är det så när man satsar enbart på järnvägen i och med utgångspunkt för gruvan i Kiruna, eller de områden som ligger omkring eller nära. Det är ju därifrån malmen ska tas och hela staden Kiruna måste flyttas. Bara det ett mycket omfattande arbete, men trots detta verkar det finnas lönsamhet för det omständiga projektet där staten, sittande regering (ett tag till?) och alla inblandade tycker det är en bra idé. Tillika ska malmen förädlas med den nya ”revolutionerande metoden” vätgas som beräknas ge enorm tillväxt – för Sverige. Allting tycks ha ett samband, batterifabriken i Skellefteå, den nya tågbanan mellan Umeå-Luleå där staten gått in med stora belopp. Här första rälsen på plats, vilket markerar bara ett symbolvärde och kanske även valfläsk. 40 miljarder är avsatta i ett första skede, men i slutändan torde det bli minst dubbla summan vad det kommer kosta. Det är ingen som vet i nuläget.

I norr satsas det otroligt nu, ska vi alla vara nöjda och glada över det? Ja vad har vi andra som bor här men inte efter de tänkta stråken och inte varken nära Umeå eller Skellefteå och ingen annan större ort efter kusten heller. Ser vi till företagande som så gärna våra små Inlandskommuner skriker efter, hur kan vi ha sån tillväxt där den nya tågbanan ska byggas eller är påbörjad? Är det företagen runt omkring som är roten till det? Det är staten med sina enorma satsningar som är grunden. Inga privata kan plocka så mycket pengar ur egen ficka och här gäller både städerna Umeå och Skellefteå också. Främst för Umeås del där infrastrukturen byggts ut/ändrats under minst de senaste 20 åren som mest. Det är staten som mestadels står för kostnaderna – Transportstyrelsen genom deras dotterbolag Trafikverket, men det är Sveriges skattebetalare som står för notan. Kan vi undra på att vi har de sämsta vägarna i Sverige (Norr- och Västerbotten) när alla medel tillförs hit i nämnda projekt?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Sedan har jag en anmärkning hur röstningen kan gå till, eller egentligen inte borde genom dörrknackning. Det borde i lag förbjudas att människor skickas ut för att knacka dörr och därmed påverka röstningen. Vad säger vi åt alla dörrförsäljare, vilken status har de? Det är synnerligen märkligt vi har kvar denna företeelse som hör medeltiden till när folket skulle direkt styras, eller beräknas lyda överheten. Röstningen ska vara opåverkad och att man har betänketid, inte direkt påverkad genom dörrknackning. Det är en ren odemokratisk form som borde i lag förbjudas.

Tyck vad du vill, vem du vill, jag skiter i det.

PS. Hur fraktas timret och virket, på vilket vis, är det med tåg eller på väg? Det är klart vägarna slits hårt bara av det, men vad är alternativet? Potthål eller sitta på pottan själv? Potta som potta.

Statens potta borde rensas på all skit som där samlats.

Nu vill skogsbolagen, här SCA öka skogsuttagen för att främja den gröna omställningen, även kan hela skogssektorn mena detta, även privata skogsägare som är mindre än SCA. Ska man skratta eller gråta? Tar vi biobränslet har ju ingen människa råd tanka det, jo kanske men uppåt 35 kr/l? Är inte detta motsägande om vi vill värna om miljö och klimat, borde inte biobränslet som är tänkt komma ur skogsråvaran göras mera attraktivt och också billigare? Det finns knappast någon logik i detta förutom man passar på göra sig ännu större vinster. Sedan är det ju också bra för vindkraften, desto mindre skog och öppnare fält gynnar vindkraften, är det det man vill? Jag tycker allt börjar gå stick i stäv mot de klimat- och miljömål som sätts upp. Att skogen växer genom nyplanteringar kan vara en sak, men hur ser det sedan ut för alla nyplanteringar? Hur ser marken ut där avverkningarna skett? Består den till största delen av stenig mark, tillika liten jordmån – överlag kargkt – hur ska man då återfå tillväxten av skogen som det en gång såg ut? Sedan tar det minst 30 år innan planteringarna växt till sig – om det överhuvud taget växer i någon större skala – för att de både ska ta upp koldioxiden som den gamla skogen gjorde och ersätta den, samt om det går att få ut något virke i en någorlunda kvalitet. Jag är starkt kritisk till hela denna skogliga process som pågått de minst senaste närmaste 100 åren och verkar nu stärkas ytterligare. Var transporteras skogen som avverkas här runt Vilhelmina? Timmerbilarna går i skytteltrafik, dygnet runt när avverkningar sker och det verkar finnas hur mycket skog som helst, kanske tills en dag allting är tömt. Vi måste värna om skogen mer tycker jag, inte öka skogsuttagen. Det skulle vara den linje om jag finge bestämma.

EU verkar här ha en helt annan syn. Jag tycker det är bra att frågan ställs på sin spets.

Skogsuttagen är naturligtvis värre nu genom de maskiner som finns att tillgå. Tidigare när avverkningarna skedde mera manuellt kunde de skapa mindre skada, Men naturligtvis slet det hårt på de människor som skulle göra jobbet. Men beträffande jobb var det faktiskt bättre på så vis tidigare, skogen gav faktiskt mera jobb då än nu. Borträknat då dit skogen nu fraktas till alla industrier som knappast ligger på orten eller nära där nu avverkningarna sker. Jag ogillar nuvarande skogspolitik och har gjort i många år. Men naturligtvis, ägaren till de olika skogarna har rättighet göra vad de vill med den inom de lagar vi nu har.

På sikt varken kan eller vill någon bo här.

Fin utveckling vi ser? Avverka på bara.

Skogarna ska naturligtvis med tiden avverkas, men det sker ju på ett alldeles för brutalt sätt. Mindre ytor åt gången kanske vore ett sätt något tänka på?

Spelar det någon roll hur mycket vindkraft det byggs här i norr när vi samtidigt har överskott på ström och saknar i söder samt överföringskapacitet saknas? Till vilken nytta byggs vindkraften då? Ska snurrorna stå och producera ström (när det blåser lämpligt) som vi inte behöver eller kan tillgodogöra oss? Eller byggs det för framtiden och hur långt fram i tiden då och blir det om 20 år är det inte dags för renoveringar då och blir det inte kostsamt i längden om livslängden är relativt kort med ständiga renoveringar? Samtidigt, vilka tjänar på det här, är det befolkningen i bygderna som kan göra sig nytta av detta, att bygderna utvecklas? Det är väldigt illa utrett hur vindkraften slår, här verkar man kommit på en superidé som man tror, men är det verkligen så? Jag säger varken bu eller bä, jag bara undrar om det blir som man tänkt sig och att det går i ”lås”. Planeringen som den nu utvecklats verkar gått över styr, som jag ser, men kanske det finns andra som har andra åsikter. Kriget, prisökningarna och även brist på varor eller i omvänd ordning, även räntehöjningar som drabbar boende, bostäder och bostadsbyggande. Allting verkar gått över ända och inte lika smidigt som man tänkt sig. Allting skulle vara klart 2030 eller senast 2040 i den s k ”klimatomställningen”.

Det verkar också bli problem med batterierna, råvaran litiumet som nu söks febrilt efter och gigantiska områden (inte i Sverige, än så länge) görs obeboeliga där djur, människor och växtlighet är otänkbart att det skulle existera. Just nu säger man Kina står för den mesta av produktionen. Jakten på litium, en bristvara gör att kostnaderna för elbilarna kan skjuta i höjden rejält, ännu mer än vad vi nu ser. Utvecklingen av batterier samtidigt som det saknas tillgång på ström, inte bara i södra Sverige, utan hela Europa när nu gasen från Ryssland stryps eller bojkottas av EU har vi inte sett effekterna av ännu. Snart vinter och kyla, hur gör vi då när vi redan har energibrist om vi ser till hur vi redan har bara i Europa.

Samtidigt kan vi undra när inte andra transporter finns för mera privat bruk, ta sig till jobbet osv när drivmedelspriserna skjuter i höjden. Vilken utveckling ger det och när elbilspriserna börjar närma sig guldvärde (pga litiumet) har vi hamnat i en återvändsgränd, där det t o m blir sämre?

Vindkraftskalkylerna anser jag inte är redovisade. Bra för miljön, eller mänskligheten i jämförelse med kärnkraft, men hur effektiv är vindkraften om det ställs mot kostnaden pratar ingen om. Ja är det så att pengar inte har någon betydelse i detta sammanhanget då får det anses okej, men vad pratar alla om, främst våra små kommuner, är det inte kassabristen?

Ingen gladare än jag om det blir som man hoppas och säger. Men…

Allting kommer bli väsentligt dyrare om vi ska följa den s k ”omställningen”. Företag som investerar i batteridrivet – som är ordentligt dyra investeringar – måste inte de också i sin tur ta ut de extrema kostnader det medför? Vi ser redan hur priserna stiger och vi är bara inne i en första fas. Vänta bara…

Vilket är att föredra inom det svenska rättsväsendet, det som utgår från sittande regering? Som det nu sett ut har det inte alls skötts bra. Från styrande i sittande regering (kan vara vilken regering som helst) har alltid sagts: Samhället är starkare. Då menat att den brottsvåg vi haft och fortfarande har – den med dödliga skjutningar och även sprängningar – avses. Men är det så, har det påtalade våldet upphört? Inte vad jag kan se och ingen annan heller förmodligen. Varför säger man det att ”samhället alltid är starkare” när man långtifrån inte uppfyller det? Den sida som står för den påtalade brottsligheten, blir inte den bara mer stärkt när de ser att det är snarast fritt fram, trots de ”stora orden” om att samhället är starkare? Det måste vara ett direkt misslyckande och nu av den regering vi haft som trots de styrt på andras budgetar har ändå velat hålla i rodret. Då får man ju också ta ansvaret för vad som skett och sker. Eller hur?

Frågan om en gris eller vildsvin vore mera passande i styrningen av det rättsliga, tror jag svaret borde bli ett vildsvin. Det har varit alldeles för trögt med idéer hur man kommer tillrätta med nämnda brottslighet. Ett vildsvin borde passa bättre med sin aggressivitet och snabbhet.

Är grisens dagar räknade inom den från regeringens styrande åtaganden för direktiv inom det rättsliga?