Biobränslet kan i motsats vad man tror öka CO2-utsläppen

Av , , Bli först att kommentera 7

Det svenska skogsbruket döms ut av EU. Jag tycker det är bra det börjar ifrågasättas det har vandaliserats under lång tid. 70-talet kanske var den värsta tiden sett ur perspektivet, vanskötsel och dålig skogs-(vårds)-skötsel. På bilden här intill ser vi bekämpning av sly med hormoslyr. Det var en hemskt tid och skogsbruket genomled troligen den svåraste tiden och när stora maskiner med jättelika plogar plogade upp fåror i marken för att sedan sätta planten i.

Mycket av det gamla från den tiden är tack och lov slut, men fortfarande görs jättelika kalhyggen som är destruktiva på många sätt. Det är också så att städerna tillåts växa på landsbygdens bekostnad och här genom de enorma skogsuttagen som både förfular landskapen – få vill bosätta sig intill eller nära ett kalhygge – även den så kallade biologiska mångfalden minskar eller helt försvinner. Fåglar, djur, växter, insekter och svampar minskar radikalt på såna ställen där kalhyggen frodas. Det är naturligtvis människans fel, att man endast ser till vinsterna vad den borttagna skogen ger. Dessvärre är det sällan skogsägaren som tjänar på det, det är skogsbolagen och inte minst det statligt ägda Svea Skog. Det är en enorm ekologiskt förlust för landet och inte vad man man tror en vinst. Snabba ”cash” stora fina byggnader i städerna med kontor och massor med personal som där får sin inkomst. Städerna och stadsmiljöerna växer på landsbygdens bekostnad. I Norden, kanske i hela Europa ligger vi sämst till vad det gäller hållbart skogsbruk. Som vi kan se här i filmen ligger Finland nu långt före oss.

Få eller inga pratar om ekoturism, att visa upp en fin miljö där biologiskt mångfald skulle vara eftertraktad. Det pratar ingen om hur vi här skulle utveckla det. Nä, ner med skogen, bort med den och skicka virket till fabrikerna där man sedan gör papper i olika typer och former. Det blir också här stora förluster i koldioxidupptaget, nettoförluster genom att skogen avverkas allt för tidigt. Träden hinner aldrig växa till sig vilket gör att det uppstår många problem. Dåligt virke – knappt något sågtimmer alls – skogen hinner aldrig växa så att koldioxidupptagen blir mindre än hur de ökar genom att kalhyggen premieras.

Jag är helt emot detta och kan därmed också kalla mig någon typ av klimataktivist. Att avverka skog för att sedan göra biobränsle och tro vi ska rädda klimatet är lika bedrägligt som att tro man kan utestänga värmen med tjocka kläder.

Bästa vi kan göra för klimatet är att köra bil mindre, om vi inte behöver, tanka vanligt fossilt bränsle tills vi bytt ut alla gamla bilar med FBM (förbränningsmotor) till elbilar. Det kommer ändå finnas både bilar och maskiner som kommer ha FBM. Arbetsmaskiner framförallt och främst tunga fordon. Batteridriften kan inte användas överallt.

Vi får se vad den här regeringen kan påverka, intressera sig för och vad de tycker är hållbart. Hugga ner all skog, eller försöka bevara den i sitt ursprung och öka trivselfaktorn även för människor som vill bo och leva på landsbygden. Utveckla landsbygden helt enkelt, inte ta död på den som vi nu haft i många långa år, kanske de senaste 100 åren de problem vi nu ser och som starkt uppstått. Någon gång alltid, finns en början och ett slut på allting. Vi börjar nu närma oss slutet om vi inte tar oss i akt.

Armageddon eller inte, något håller på hända som vi länge trott inte skulle hända. Här inkluderas både krig och naturförstörelse.

Stupet närmar sig, backa eller hoppa?

Även en simpel person som jag kan känna det är dags ta ställning till vilken värld vi vill leva i.

Den stora frågan – tycker jag – hur kan vi ha utbildningar i samhället som bidrar till den destruktiva utveckling vi ser, samtidigt som människor hyllas för sina framgångar. Världen är full av såna, vårt ekonomiska system är fullt av det, så vad annat att vänta.

Jag förstår att jag kommer inte kunna påverka det särskilt mycket, men det betyder inte att jag har en annan inställning. Vem skulle förbjuda mig för det? Att inte vi ändå skulle ha ett demokratiskt system där bl a landet inom det f ö demokratiska Europa saknar – Ryssland.