Vad jag kan förstå och de inslag som visats bl a från Arjeplog klagar man främst det går inte resa som man vill. Även dito kommunalråd höll med om detta.

Vill säga det finns ingen kollektivtrafik som skulle vara en typ av ersättning till EPA. Hur gjorde man tidigare under alla åren när inte EPA var aktuellt och inte fick köras? Dog ungdomen då som var 15 år eller äldre? Det är ju vanan man skaffat sig som är största problemet och att vuxna (politiker) mera ”låtsas” värna om dessa 15-åringar är väl mera av populism. Jag tror inget parti kan stödja sig på deras eventuella röster de som då fyller 18.

Dör man om man måste vänta 1 år tills man fyller 16? Sedan att det kommer krävas en fylligare utbildning av vad det nu gör är väl bara positivt och man får köra i 45 km. Vore jag ungdom och i deras situation skulle det inte vara värt vänta 1 år? Nu krävs endast EU-mopedkörkort. När hände det i Sverige man fick köra bil och även lastbil på det?

Att sedan många kört ihjäl sig är inte det tragiskt och oftast överskridit max hastigheten skyhögt över 30 km/tim. Vad tänker vuxna på, värnar man ungdomar eller inte?

Sedan hur är deras bilar beskaffade, är det inte relativt åldriga överlag och sprider ut CO2 dessa också. Samtidigt som vi andra förväntas, ja om inte ska köpa elbilar som har 0 utsläpp.

Jag fattar ingenting hur vuxna ibland tänker, om de tänker över huvud taget. Norrlands glesbygd blir inte bättre av detta, tvärtom kommer det stagnera ännu mera på det sätt det resoneras. Jag är minst sagt förbryllad av inte minst hur ledande politiker resonerar.

Skulle jag sitta i EU skulle jag röstat för förslaget om 16-års gräns.

Den som vill får gärna spotta mig. Jag står upp för mina åsikter.

Nu säger man både från den eller de som har inflytande över drivmedel och även inom trafiksektorn att 2027 kommer drivmedlet chockhöjas. Den sänkning som nu skett måste kompenseras med en stor mängd reduktion av annat drivmedel än det fossila. EU:s mål och inte minst Parisavtalet måste till varje pris ligga till grunden för minskningen av utsläppen. Det är den tolkning jag här försöker med mina ord beskriva.

Att det pågår ett krig i vår närhet verkar inte bekymra dessa och att de spelar Putin direkt i händerna verkar de varken förstå eller förhindra.

Okej att utsläppen går ner kanske ingen mår dåligt av, men andra företeelser och även hot måste inte de också tas i beräkning? Människans överlevnad ges oftast som skäl till varför vi måste göra som klimatrörelsen förordar. De drar upp hela jordens framtida existens kan hänga just på detta, att få ner utsläppen.

Vad man då gör är att vi ”vanliga” människor är lättast styra över. Folk som arbetar, betalar skatter så att samhället ska gå runt. Det knakar inte lite redan hur det brister av intäkter för sjukvården/regionerna och där staten ska tvingas gå in och kompensera. Trots att regionerna är fristående var för sig, var och en tycks staten vara den som ska täppa till hålen. Säger någon, eller föreslår någon annan lösning hörs väldiga ramaskri just från de flesta regioner. Trots detta är de flesta också med och driver de fördyringar som automatiskt tillkommer när vi ska försöka ändra i klimatet.

Lösningen kan inte vara att fördyra för ”vanliga” människor, det måste till en rad åtgärder för att komma dit, det man avser. Ett förändrat klimat och därmed också en förändrad miljö.

Nu börjar folk återigen söka sig till staden efter att pandemin gett med sig och är det inte här vi har de stora problemen som vi alla ska åläggas till uppgift lösa och att bördan för detta är alla landets medborgare. Inga åtskillnader här inte, skurkarna ska klämmas åt. Att vi har en hög brottslighet, gängkriminalitet verkar inte bekymra. Landets mera fredliga medborgare utses nu av klimatrörelsen som det största hotet.

Trångboddhet, utarmning, matbrist och skändade naturtillgångar är troligen vad vi kommer uppnå.

Klimatrörelsen som den agerar är direkt ett hot mot vår framtida existens. Krigen, nöden och allt annat elände avskärmar de sig ifrån. De verkar leva i en egen bubbla.

Man vill förändra, men inte i grunden hur vi lever, bor, färdas och allt det gamla som är största orsak till de problem man försöker motarbeta. Klimatrörelsen är redan en konservativ och förlegad rörelse som knappast kommer uppnå vad de är ute efter. Det kan till och med bli ett värre scenario vi får.

Tågen, kollektivtrafiken fungerar inte tillfredsställande plus det är dyrt åka. Framförallt tågen/trafiken hör till stenåldern och hur det skötts de senaste 50-åren. Varför lägger man inte mer krut på detta, billig och fungerande kollektivtrafik? Man kunde tro det är sinnesförvirrade vi har som sköter detta, inklusive klimatrörelsen.