När man pratar om miljö och klimat och dess åtgärder, hur mycket är man beredda offra själva? Vi vet att det som stod bland det högsta på önskelistan under regeringen Löfven i den s k DÖ var borttagande av värnskatten. Vad hade den göra med klimatomställningen och dess inverkan på klimatet, det man nu pratar om och inte minst Liberalernas miljö- och klimatminister (vad hon nu heter?). Det var fan så viktigt. Ävenså har främst Liberalerna velat ha marknadsmässiga hyror, vad har de göra inom klimat- och miljöområdet?

Det visar sig gång på gång att det är den egna befintligheten som är viktigast, att man kan bibehålla sin välfärd och tillgången på pengar som är det viktiga. Ändå låtsas man som om miljön är det viktiga. Det är ju löjligt och lätt genomskåda om man har en gnutta erfarenhet på hur människor beter sig.

Kom ihåg en gång i tiden när Eiffeltornet byggdes (1887) för att några år senare världsutställningen kunde ske i Paris 1889. Då var inställningen raka motsatsen än vad vi nu är inne i om vi tänker oss den gröna omställningen. Hästar gick fortfarande på gatorna, även spårvagnar kunde de dra. Sedan slog motorn igenom den som kunde driva det mesta. Gatorna blev renare, mängden hästskit försvann. Hela världen växte i det nya som kom i relativt snabb takt. Vi fick det bättre, utvecklingen snabbades på och mycket tack vare oljan.

Tar vi Sverige var fortfarande vedeldning det som uppvärmde våra bostäder. Med tiden kom oljan som tog över och sedan elen. Under en tid var elen jättebillig och det rekommenderas i kort sagt varje nybygge och här under 70-talet. Sedan kom chocken för det också, nu skulle annan värme in. Den direktverkande elen var inte minst oekonomiskt på så vis, den var/är ett dåligt alternativ för uppvärmning överlag. Att sedan kärnkraften byggdes och vi nästan fick känslan att ström det hade vi i överflöd.

Nu var man dock inte nöjda med detta och främst här Miljöpartiet så när de kom till makten tillsammans med S som styrde regeringen, eller skulle började man avveckla kärnkraften. Solen och vinden skulle istället lösa våra energiproblem.

Hur ser det ut idag, har de löst problemen, kanske för dagen men till 2045 när allt ska drivas med el?

Vi kan fråga om vedeldning var så dumt, det är i vilket fall bränsle från skogen, är det inte det vi ska köra en del av våra fordon med också, biobränsle? Jag tror hur man än vrider och vänder på det har man ändå ändan bak.

Men visst, är vi alla beredda gå ner i både löner (den som inte redan har de lägsta) och standard så okej, men när det väl kommer till kritan skyggar man. Man vill ta från kakan men ändå behålla den

En sak till, en viktig sak poängtera. Man säger grön omställning ska skapa nya jobb, men vilka är det som får de skapande jobben. Är det inte främst bilindustrin, plånböckerna troligtvis blir tjockare för alla här involverade samtidigt som man ojar sig över att kapitalisterna och de rika tär hårt på miljön.

Rejäla utslagningar och förstärkta ojämlikheter är det som vänta i större grad om vi fortsätter på den inslagna linjen. Det är bara något man fått för sig, något nytt och häftigt i kontrast till det gamla. Vem fan vill börja om där vi en gång började. Det är fan så mycket bättre idag ändå.

Fåglarna, djuren, skogen, vattnen kommer överleva oss länge än om vi först ser till att de får en större chans till sitt naturliga habitat.

Det gör inte saken bättre om vi alla beräknas ha tjocka plånböcker för att kunna köpa oss in i den gröna omställningen. Alla har inte råd med de fördyringar det tveklöst blir.

Tänk efter lite innan ni gapar allt för mycket.

Klimatpolitiska rådet, hur lever dessa själva? Måste de tänka varje dag vart de lägger pengarna och som andra som knappt inga kan ha? Detta är ju ett hån mot många av landets medborgare. Det bästa vore att avveckla skiten.

Av en händelse och inte något planerat tryckte jag på tv-knappen igår bara för att kolla. Som vanligt är det knappt något se på dagarna. men det dåliga trista vädret gjorde jag var lite deppig. Slog i alla fall på tv:n och där pågick någon typ av debatt som cirkulerade runt EU och det stundande valet där. Nämnas att jag är inte så intresserad av det valet. I vilket fall var det tydligen flera från olika ungdomsförbund, även andra som kunde tillhöra vad vi kallar ”klimataktivister”, inte minst från Miljöpartiet som verkade mest aggressiv om jag så säger. Främst var det bilismen och bränslet som vi använder att driva fordonen med, de fossila som de propagerade mot. Jag fattade det så att bara bilismen går över på el, eller trafiken i övrigt också skulle problemet i stora drag vara löst. Det man säger ändrat klimatet drastiskt.

Även lite senare kunde jag se hur Liberalernas Karin Karlsbro verkade vara inne på ett liknande linje. Bara för att kommit in i EU ska man här ha möjlighet styra även Sverige? Jag håller på bli väldigt trött på detta att det är främst en grupp i samhället som ska ”klämmas åt”.

Tanken slog mig också om det inte funnits arbetskraft och om vi går tillbaka till lite äldre tider, hur skulle vi då kunnat bygga upp samhället där man nu utan tankar inte förstår hur vi har allt och kommit till. Nu kan dessa unga (även äldre tjockskallar) leva som de gör, att de får det mesta sig tillgodosett. Vad kommer denna generation leva under, vilka principer kommer de införa i samhället, vad ska vi alla leva av? Vilka ska betala deras löner, eller tänker de sig ett samhälle utan inkomster? Lite blåögt är det allt.

Jag ser det nästan som en lika farlig väg dessa är inne på. Kan bara erinra mig då folk slet som bara den bara för att få dagen gå ihop. När har den här generationen prövat på det. Nu tar de allt för självskrivet.

Jag är inte emot renare luft, mindre sot och andra partiklar som kan skada och totalt bra miljöer. Det enda jag kan hålla med om som absolut inte gagnar miljö och klimatförändringarna om man så vill också, är skogsskövlingarna. Vi planterar mer träd/plantor än vad vi tar ut. Okej, men det är den äldre skogen som endast den har kapaciteten skapa den s k ”mångfalden”. Här minskar den radikalt redan. Inte minst alla skogens djur, även växter (lavar) minskar. Lavskrikan som vi häruppe kallar ”köxiken” som behöver tjockt växande skog, tät lite äldre skog. Det är bara en art som tar skada och/eller minskar. Det finns säkert hundratals andra, om inte tusentals. Jag tycker det är nästan viktigare än att bara prata mera el och elbilar.

Det har blivit en alldeles för enkel ekvation tycker jag. Ökat eluttag kan snarare förvärra hur vi nu har. Ett samhälle där vi bara har el förlita oss till blir skörare. Se på Ukraina och vad ryssarna bombar. Senaste bombningen var just elförsörjningen de inriktade sig på. Även i tidigare skeenden.

Jag tror varken höger- eller vänsterpolitik kommer lösa det här om vi delar in det i dessa två. Det går förändra utan att vi väljer helt den väg som EU främst nu stakar ut oss för oss alla, alla länder. Var är problemen störst? Börja med att försöka förändra här. Ödemarken och där inga bor, eller bara några kan inte förändra mycket. Men det blir dyrt för dessa när vi alla dras över en kam.

En sak till, mera vindkraft och där området/kommunen där de sätt upp skulle få ersättning, hur hänger det ihop med tidigare argument emot? Var det inte den förstörda miljön och den etiska miljön, även ljuden som var största motviljan? Kommer de förändras om man får betalt? Sedan vilka parker går med vinst? Hittills har vi bara fått läsa om förluster.

Alla verkar kört huvudet i sanden. En vill ha kärnkraft en annan vind- och sol och den tredje vill ha allting.

Lottdragning ligger väl närmast och en slopad demokrati.

Okej om alla drar ner på konsumtionen kanske ett sätt, men hur många jobb går då här förlorade? Grön omställning, gröna jobb, kommer det bli en verklighet som är den bärande?

Kanske det bästa sättet är stenyxan, stenåldern?

forts följer…