Varför vill S-föreningen tysta oliktänkare?

Från flera av varandra oberoende källor har jag fått höra att en företrädare från den lokala S-föreningen här i Bullmark har uttryckt ett kraftigt missnöje gällande de åsikter jag framfört i skolfrågan. Denne företrädare har enligt uppgift även uttryckt sitt missnöje mot ”ickebloggande” representanter i den föräldragrupp som oförtrutet arbetat med att få till en hållbar lösning i denna fråga. Vad missnöjet gällande mig grundar sig på är kanske inte så svårt att lista ut, men jag har lite svårt att förstå motivet till att ”angripa” andra representanter och ifrågasätta vad föräldragruppen egentligen håller på med. Såvitt jag har förstått det hela så har S-föreningen och föräldragruppen i alla fall tidigare arbetat mot samma slutmål – En hållbar och långsiktig lösning för skolan i Bullmark.

Ovanstående är väl egentligen inget anmärkningsvärt, alla har ju faktiskt rätt att tycka precis vad man vill. Själv tycker jag dessutom att det blir lite tråkigt med människor som inte uttrycker sina åsikter. Däremot så blir jag minst sagt förvånad när det kryper fram att denne företrädare för S-föreningen även har uppmanat en person att framföra till mig att det vore bra om jag kunde tona ner mitt bloggande och backa av litegrand i skolfrågan…

Som sagt så blev jag något förvånad! Jag kan tänka mig en hel rad med sätt att bemöta den kritik och de åsikter jag framfört, men att någon som arbetar politiskt anser att bästa lösningen är att uppmana en medborgare att inte framföra sin åsikt känns väldigt märkligt och inte speciellt demokratiskt. Det normala hade kanske varit att S-föreningen, istället för att försöka tysta en oliktänkare hade klivit fram och bemött kritiken och tydligt framfört sin egen ståndpunkt i frågan.

Särskilt intressant är det också att denna anmodan till ”tystnad” kom alldeles innan S-föreningen tillsammans med Moa Brydsten klev fram i medieljuset och lät meddela att skolan i Bullmark nu genom deras gemensamma arbete ”räddats”. Med tanke på att S-föreningen inte var direkt överförtjusta över det jag skrev innan ”räddningsbeslutet” så gissar jag att mina inlägg efter detta har väckt ytterligare en del ont blod. Jag är trots allt långt ifrån övertygad om att detta är den långsiktiga och hållbara lösning som de hävdar. Den suspekta hanteringen och mörkläggningen talar inte heller till deras fördel…

Ett litet tips! Det går alldeles utmärkt att ”tysta” mig, det enda som behövs är att presentera lite korrekt fakta som åtföljs av en gnutta trovärdig argumentation som tydligt visar att det ni försöker åstadkomma är en hållbar lösning. Hittills så går det dock inte så bra med faktabiten med tanke på att det ännu inte har presenterats ett enda vettigt underlag för beslutet gällande Bullmarks skola.

Jag är fortfarande av den åsikten att om politikerna hade rent mjöl i påsen så skulle det inte vara något problem för dem att presentera alla underlag som ligger till grund för beslutet. Men för vissa delar saknas underlag helt och annat väsentligt material gömmer de bort från offentlighetens ljus genom att kalla det för arbetsmaterial. Så länge politikerna fortsätter att mörka väsentlig fakta och fatta beslut utifrån underlag som de vägrar lämna ut så kommer i alla fall inte jag att lita på deras intentioner i skolfrågan.

När det dessutom visar sig att en företrädare för S uttryckligen vill att sådana som framför en avvikande åsikt ska hålla tyst så känner jag mig bara stärkt i min övertygelse om att den politiska ledningen verkligen har något att dölja! Men som sagt, övertyga mig gärna om motsatsen genom att visa upp lite trovärdig fakta…

Men det kanske helt enkelt är så att denne S-företrädare anser att den i Sverige grundlagsskyddade åsiktsfriheten inte gäller bloggande Bullmarksbor som basunerar ut sin uppenbarligen helt felaktiga åsikt…