Jag gissar att många av er är rätt less på allt tjat om den där hemliga konsultrapporten gällande Bullmarks skola vid det här laget! Det enda som är mer hemligt och höljt i dunkel här i Umeå är nog sanningen om Frimurarna och anledningen till att väggarna i Väven saknar isolering… Så för att inte trötta ut er alldeles, skall jag endast belysa några få punkter som rör den av S-ledningen så välregisserade skolfarsen.

Moa Brydstens svar på den interpellation som var uppe igår på fullmäktige tycker jag inte vi behöver beröra särskilt mycket. Vi kan bara konstatera att hon inte lyckades så bra att försvara sin ståndpunkt och sitt handlande. Att undvika att ge svar på alla de frågor som ställdes både av politiker och media kanske var taktiskt korrekt, men det ger nog inte speciellt många pluspoäng ute i väljarkåren. Men som sagt allt detta fyllde ju traditionella- och sociala medier under gårdagen så det kan vi väl lämna därhän tillsvidare.

Eller som en tidigare aktiv socialdemokrat uttryckte sig angående Moas ickesvar: Det är ganska taktiskt av henne för det är först när kommunrevisorerna eventuellt uttalar sig som hon blir ”hängd” eller friad. 

Det ligger nog en hel del sanning i detta och vi kan väl konstatera att kommunrevisorerna nu borde ha fått upp ögonen ytterligare när kammarätten nu slagit fast att den konsultrapport Moa gång på gång refererar till faktiskt inte ens finns…

Om vi lämnar den ”påhittade” konsultrapporten för ett slag och fokuserar på hela hanteringen av skolfrågan, så inser vi ganska snart att felen som begåtts är många. Ett av problemen är den totala avsaknaden av korrekta beslutsunderlag. Den nu så omtalade konsultrapporten utgör endast toppen av isberget. Problemet går dock betydligt djupare än så. Det handlar inte heller bara om att underlagen saknas, den springande punkten är orsaken till att underlagen saknas! Här aktualiseras verkligen gårdagens interpellation som egentligen handlade om öppenhet och transparens. Den tragiska sanningen är att vettiga beslutsunderlag utan problem skulle kunna läggas fram om det inte varit för den lilla detaljen att S-ledningen av någon anledning inte vill att några underlag ska tas fram i den här frågan. Det har från första början varit tydligt att det är locket på som gäller här, en total mörkläggning av sällan tidigare skådat slag.

Även om vissa tjänstemän fått utstå lite kritik för sitt agerande i frågan, så torde det inte finnas någon som helst tvekan om vilka som håller i taktpinnen. S-ledningen har sannolikt gett direktiv om vilka underlag som behövs. Vilket scenario eventuella rapporter skall stödja samt hur utförliga underlagen skall vara. Så utifrån de underlag som välsignats är allt det vi fått bevittna fullt logiskt, det är faktiskt helt enligt planen! Med undantag för en liten detalj, S-ledningen hade nog aldrig i sina vildaste fantasier trott att ett gäng tröga lantisar skulle orka streta emot så här mycket och länge. För utan insatserna av engagerade bybor och andra hade detta sedan länge varit ett avslutat kapitel…

Det som är märkligt är att det framförallt verkar vara i För- och grundskolenämnden denna mörkläggning tillämpas! Enligt en rad nu aktiva politiker så hanteras inte den demokratiska processen så här illa i övriga nämnder. Där tillhandahålls underlag som täcker in de aspekter som påverkar det aktuella beslutet och det verkar inte heller vara omöjligt för icke S-politiker att begära ut kompletterande underlag.

I ljuset av detta så blir det än mer obegripligt varför det i För- och grundskolenämnden inte behövs några vettiga underlag för att fatta beslut, som inte bara berör barn utan en hel bygd. Det är fullständigt obegripligt! Att de berörda politikerna som skall fatta beslut inte ens kan få ut de underlag som de anser behövs är minst sagt anmärkningsvärt. Den bild som gamla rutinerade Umeåpolitiker ger av ledarskapet i såväl För- och grundskolenämnden som i den nya orutinerade S-ledningen är allt annat än smickrande.

En politiker beskrev det här specifika ärendet som det sämst hanterade ärendet hen hade upplevt på sina 30 år i politiken. Vi som följt detta på nära håll har inte alls svårt att förstå att de ligger till så. Det är bara tråkigt att måsta uppleva detta  lågvattenmärke i Umeås politiska historia. Det kanske kommer att finnas roligare historier att dra för barnbarnen på ålderns höst…

Avslutningsvis så kan vi konstatera att vi nog kan lägga ner det här med att jaga konsultrapporter! För det är helt uteslutet att en regelrätt besiktning av Bullmarks skola har genomförts. Det som dock är väldigt intressant är att det ryktas om att företaget Feelgood har gjort någon form av bedömning av arbetsmiljön på skolan. Kan det rent av vara denna bedömning som Moa grundar sitt beslut på? Om så är fallet gör hon nog rätt i att tiga, för såvitt jag vet ägnar sig inte Feelgood åt fastighetsbesiktning…