Axebros syn på politiken...
Axebros syn på politiken...

Etikett: Gravallvar

Kommunjurist mörkar fakta…

Av , , 7 kommentarer 66

…eller också har jag bara i vanlig ordning inte fått tag på rätt underlag!

Som en del av er vet så har För- och grundskolenämnden beslutat om avlivning genom kvävning av skolorna i Bullmark och Botsmark. Detta beslut har sedermera överklagats till Förvaltningsrätten och nu har kommunen genom sina jurister bestridit denna överklagan. Så långt går väl allt precis som förväntat. Vilket kort sammanfattat innebär att vanliga människor överklagar ett katastrofbeslut och kommunens jurister bestrider detta och förklarar för de vanliga människorna på juristspråk att de i princip inte ens förstått vad de överklagat. Som sagt, inget nytt under solen!

Något som jag dock personligen finner intressant, förmodligen för att jag inte pratar juristspråk, handlar om den undermåliga analys som gjorts gällande barnperspektivet i frågan. Vi hävdar att det inte gjorts någon verklig barnkonsekvensanalys trots att detta enligt kommunens egna riktlinjer alltid skall göras.

Kommunjuristen bestrider brister i barnkonsekvensanalysen genom att säga följande:

”Kommunfullmäktiges beslut (§225, KF 2004.833) avseende barnkonsekvensbeskrivningar innebär inget krav på dokumentation – i underlag till beslut eller vid beredning av ärenden. Istället ska respektive tjänstemän och politiker, i sin handläggning, under eget ansvar beakta frågan.”

Så politiker och tjänstemän ska alltså under eget ansvar beakta frågan men de behöver absolut inte dokumentera detta på något sätt. Är det bara jag eller känns det som att man vill undvika insyn? Först och främst så blir jag oroad kring det här med eget ansvar, eftersom viljan att ta ansvar utifrån vad jag sett verkar vara minimal. Sedan så verkar det faktiskt som att juristen försöker vilseleda både Förvaltningsrätten och de som överklagat. Jag har i ärlighetens namn inte hittat det dokument från 2004 som juristen hänvisar till i sitt bestridande så jag kan inte uttala mig om vad som står i detta. Men jag har däremot hittat den reviderade versionen av dokumentet som är fastställt av KF ett år senare (KF 2005-11-28). Så när jag läser det reviderade beslutsdokument och samtidigt tittar på vad juristen skrev om att det inte finns något krav på dokumentation gällande barnkonsekvensanalys blir jag minst sagt fundersam.

Följande står att läsa i dokumentinformationen i det reviderade dokumentet:

”Samtliga nämnder får i uppdrag att tillse att barnkonsekvensbeskrivningar alltid finns med som underlag för politiska beslut i kommunen” 

Som jag sa tidigare så pratar ju inte jag juristspråk men i min värld har jag just läst att barnkonsekvensbeskrivningar alltid skall dokumenteras. Men som sagt vad vet väl jag…

I själva beslutsdelen av det reviderade dokumentet kan vi sedan läsa följande:

”Dokumentation: Varje nämnd ska i årsberättelsen redovisa åtgärder och goda exempel på hur barnkonsekvensanalyser har genomförts i olika ärenden under året.”

Som landsbygdsbo har jag förmodligen inte rätt förutsättningar att förstå vad detta egentligen betyder, men jag kan nog tycka att det skulle vara svårt att göra den aktuella redovisningen i årsberättelsen utan att först ha dokumenterat alla dessa goda exempel! För att veta vilka som är de goda exemplen bör man väl också kunna skilja dem från de dåliga exemplen vilket torde underlättas radikalt om alla analyserna har dokumenterats. Men troligtvis är jag väl ute och cyklar som vanligt! Det faktum att själva punkten benämns ”Dokumentation” kanske inte heller betyder något…

Jag vet inte vad ni tycker men jag anser att allt detta stinker lång väg!

Det kan självklart vara så att jag har fått tag på fel dokument och jag kan mycket väl ha missförstått alltihop. Men min personliga åsikt är att kommunjuristen ifråga medvetet eller omedvetet har undanhållit väsentlig information i detta avseende. Detta kan alltså antingen vara ett misstag eller ett medvetet försök att vilseleda oss och Förvaltningsrätten. I vilket fall som helst så anser jag att detta är så pass allvarligt att jag ifrågasätter kommunens bestridande i sin helhet.

Bara själva misstanken om att juristen och utbildningsdirektören godtyckligt valt ut de dokument som används i bestridandet är för mig skäl nog att kräva att det skall lämnas utan åtgärd. Vi som medborgare har inte närmelsevis samma förutsättningar gällande juridiska processer som kommunen vilket i mina ögon gör detta än mer alarmerande. Hade jag vetat vad det betyder skulle jag sagt att detta handlande är ett övergrepp i rättssak. Men det betyder säkert något helt annat och jag har i vanlig ordning missförstått alltihop.

Dokumentet jag refererar till hittar ni här nedan:

Riktlinjer för barnkonsekvensanalys i Umeå kommun

Om någon mot förmodan tagit sig ända hit ner så är det säkert för att ni söker febrilt efter dagens morgonsatir. Jag måste tyvärr göra er besvikna, för med tanke på allvaret i inlägget ni just scrollat förbi så valde jag att utelämna satirinslaget nu på morgonen. Men misströsta inte för det kommer separat senare idag, kl. 11:55 närmare bestämt. Temat för dagen är av förklarliga skäl transparens…

Upp till knäna i skit…

Av , , 2 kommentarer 47

En ljus framtid för Sveriges landsbygder!

Sådana härliga tongångar finns i den statliga utredningen,  ”På väg mot en ny politik för Sveriges landsbygder – landsbygdernas utveckling, möjligheter och utmaningar”, som vi kikade litegrand på härom dagen. I denna utredning framförs svidande kritik mot den landsbygdspolitik som förts i Sverige under lång tid. Alla som ögnat igenom utredningen och är det minsta insatta i frågan inser nog att det här i ett enda slag ritar om sjökortet från grunden vad gäller hur den politiska skutan skall vändas i riktning mot en högre grad av likvärdighet mellan stad och land. Vilket vi på landsbygden är särskilt tacksamma för då detta är något vi försökt påtala för Umeås politiska ledning på mer eller mindre finkänsliga sätt den senaste tiden.

De smått kryptiska uttalanden som För- och grundskolenämndens ordförande, Moa Brydsten, levererade i gårdagens Folkblad kan dock tyda på att tiden nu är mogen för att respektive nämnd äntligen tvingas lyfta blicken även utanför sin egen ankdam för att se till hela samhällets bästa när beslut skall fattas. Så på samma sätt som att hänsyn skall tas till barnens perspektiv så skall nu även landsbygdsperspektivet beaktas vid kommande beslut. Det är åtminstone min egen amatörmässiga tolkning efter en snabb genomläsning av utredningen. Här nedan kommer jag att presentera några utvalda huvudpoänger som framförs i den omfattande utredningen, men först ska vi naturligtvis ta oss en titt på vad Moa tänker kring detta…

thumb_IMG_1107_1024
Här nedan presenteras några viktiga huvudpoänger från landsbygdsutredningen, fantastiskt uppfriskande läsning. Förhoppningsvis kommer våra förtroendevalda att ta till sig detta och börja förstå hur ett hållbart tillväxtsamhälle egentligen skall byggas…
  • ”Under vårt arbete har vi sett att det finns goda förutsättningar för hållbar utveckling och tillväxt i Sveriges landsbygder. Landsbygderna har många potentialer som vi behöver ta om hand och realisera.”
  • ”Även om huvuddelen av Sveriges befolkning har valt att bo i stadsmiljöer är det tydligt att det också finns grupper som vill bo i våra landsbygder. Detta talar för att landsbygderna har vissa kvaliteter som många människor finner attraktiva. Sammantaget borde detta innebära att det finns en potential till befolkningstillväxt i Sveriges landsbygder som behöver realiseras. Detta kräver dock att vissa grundläggande förutsättningar upprätthålls och i vissa fall förbättras.”
  • ”En annan faktor som talar för en positiv utveckling i Sveriges landsbygder är alla de kvinnor och män som har valt att bosätta sig, leva och driva verksamhet där. Det finns många exempel på att landsbygderna är fulla av engagerade, kreativa och aktiva människor och företag. Det här är något som en sammanhållen politik för Sveriges landsbygder måste bygga vidare på och stärka. Vi menar därför att en viktig uppgift för staten är att fortsatt bevara styrkorna hos landsbygderna och skapa goda förutsättningar för ideella krafter att bidra till lokal utveckling och tillväxt.”
  • ”Enligt vår bedömning har den ökade sektoriseringen och nedtoningen av ett landsbygdsperspektiv i politiken lett till att vissa landsbygders potential och möjligheter till hållbar utveckling och tillväxt inte har realiserats.
  • ”Om det ska finnas levande, aktiva och växande landsbygder i Sverige måste vi skapa mer likvärdiga livsvillkor i hela landet. Sådana villkor är att betrakta som långsiktiga investeringar i Sveriges framtid. Det innebär till exempel att det behöver finnas fungerande infrastruktur i form av vägar, järnvägar, flygplatser, sjöfart, kollektivtrafik och nya former av trafiklösningar i hela landet. Landsbygderna behöver också ha likvärdig tillgång till digital infrastruktur med hög överföringskapacitet, kommersiell och offentlig service, bostäder och utbildningsmöjligheter som boende i de mer tätbefolkade delarna av landet. Detta är något som tidigare och nuvarande politik inte har klarat av att leverera trots att det periodvis har gjorts stora satsningar på regional utveckling. I stället har utvecklingen inom en rad områden snarare gått i riktning mot en minskad likvärdighet mellan stad och land. Det är därför hög tid för en ny politik för Sveriges landsbygder.”
  • ”Enligt vår bedömning har en stor del av den förda politiken varit allt för kortsiktig, fragmenterad, sektoriell och inte tagit tillräcklig hänsyn till de utmaningar som många regioner och kommuner står inför för att åstadkomma en positiv utveckling i Sveriges landsbygder.”
  • ”En framgångsrik landsbygdsutveckling förutsätter ett statligt systemperspektiv där enskilda insatser och åtgärder sätts in i ett sammanhang som utgår från och tar hänsyn till olika platsers behov, möjligheter och utmaningar.”
  • ”I stort sett samtliga politikområden har betydelse för de människor, företag och organisationer som bor, lever och verkar i Sveriges landsbygder. Det gäller inte minst näringspolitiken, den regionala tillväxtpolitiken, utbildningspolitiken, arbetsmarknadspolitiken och politiken för landsbygdernas utveckling. Politiska styrmedel ska ha avsedd påverkan oavsett var i landet som man bor eller verkar.”

Det här är en länk til utredningen

Panamakoppling i Umeå!

Av , , 1 kommentar 63

Igår nosade vi litegrand på Umeå kommuns organisation samt hur uppgifter om verksamheten styckas, sprids ut och göms bort i en rad olika nämnder och arkiv. Själva upplägget som kommunen har valt för att bygga upp sin inre struktur uppvisar stora likheter med diverse ljusskygga verksamheter som vi på senare tid lärt oss förknippa med ett litet idylliskt land i södra Centralamerika. Exakt, Umeå kommun har valt Panamamodellen som verktyg för att administrera verksamheten.
Stopp och belägg tänker ni säkert, nu är väl ändå den där bloggande token ute och cyklar igen… Visst kan det kanske vara så, men jag anser i vilket fall som helst att det finns skrämmande likheter mellan Umeå kommuns inbyggda struktur och det sätt på vilket diverse ljusskygga skalföretag fungerar. För er något yngre läsare vill jag här passa på att förtydliga att detta inte handlar om företag som säljer skal till mobiltelefoner, utan här avses företag som normalt används som en huvudkomponent i kriminell ekonomisk verksamhet. Jag kommer dock inte att gå så långt att jag anklagar Umeå kommun för organiserad brottslighet, men det måste definitivt anses vara organiserad dumhet.

Så varje nämnd med dess diarium har i grova drag en likartad funktion som de brevlådeföretag vi sett figurera i dagspressen den senaste tiden. Allt verkar i slutändan handla om att försvåra insyn och se till att ingenting kan leta sig från det ena stupröret till det andra.

Den allvarligaste följden av Umeå kommuns stuprörsstruktur är att detta skapar en maktförskjutning från de på papperet beslutande politikerna till de tjänstemän som i praktiken sitter på nycklarna till de olika ”brevlådeföretagen”.

Att Umeå av många i realiteten anses ha ett tjänstemannastyre och inte politikerstyre är ju ingen direkt nyhet, frågan är väl bara hur länge detta skall få fortgå. Kan det rent av vara så att politikerna sakta men säkert håller på att degraderas till målvakter?

Ja det är många frågor och inga svar, precis som vanligt!

Men vad var det egentligen som hände med de där underlagen vi ville få ut gällande nedläggningen av våra skolor…

Omöjligt att syna kommunen!

Av , , 94 kommentarer 47

God morgon på er där ute i stugorna!

I dag kommer inlägget enbart att vara baserat på verkliga händelser så jag vill härmed varna känsliga läsare!

Många med mig har ju den senaste tiden stött på tillsynes oövervinneliga problem när vi gett oss i kast med att begära ut uppgifter från kommunen. Vissa uppgifter anses som allmänna handlingar andra kallas för arbetsmaterial och andra uppgifter som inte finns som upprättad handling kan man ibland få ut om någon stackars tjänsteman lyckas ordna detta på mindre än 4 timmar. Ja som ni märker är det en hel djungel och allt detta förutsätter att man lyckas begära uppgifterna från rätt diarium. För det finns inte bara ett! Nej nej, för att skapa total förvirring och försvåra insynen i kommunens verksamhet så har man skapat en ogenomtränglig labyrint med inte mindre än 16 separata diarier. Personligen tycker jag att det är 15 för många…

På nedanstående sida kan ni själva se hur vansinnigt det är ordnat:

http://www.umea.se/umeakommun/kommunochpolitik/arendenochhandlingar/diarium/registratorerfornamnder.4.6e56e1f514f42fbe667cc9.html

Men om man nu ändå är så galen att man skulle vilja begära ut en ekonomisk redovisning för t.ex. Bullmarks skola så är det lika bra att lägga ner de planerna på en gång. För något användbart kommer man knappast att hinna få ut under en normal människas livstid. Men jag tycker ändå att ni ska försöka, för jag kanske bara har ställt fel frågor och begärt fel handlingar. Hur som helst så ligger felet säkert hos mig…

Med tanke på allt högtravande tal om insyn och medborgerligt inflytande så känns det lite märkligt att skapa en organisation som inte är möjlig för utomstående att syna. I denna problematik kan vi kanske också finna en del av förklaringen till alla märkliga beslut som fattas utifrån uppenbart undermåliga underlag. För om nu inte vanliga medborgare som vi kan få ut något vettigt underlag så är det väl inte orimligt att tänka sig att även våra politiker och deras tjänstemän går vilse i diarielabyrinten på den slingrande vägen mot de kortsiktiga beslut vi fått bevittna på senare tid!

Bara för att ändå inge någon form av hopp så kommer jag här nedan att klistra in en länk till en dom från Regeringsrätten som berör frågan kring vad som kan anses vara allmän handling och inte. Klart intressant läsning om man är lagd åt det hållet. Behöver jag säga att kommunen hade gjort fel…

https://lagen.nu/dom/ra/1994:97

 

Men själva tanken med dessa morgoninlägg är ju trots allt att ni ska få er dagliga satirdos lagom till morgonkaffet. Så idag illustreras hur det kan kännas när man bjuder upp till dans med någon av kommunens alla registratorer. Det är lätt att känna sig liten och hjälplös i dessa situationer, trots deras upplyftande bemötande…

 

Conan

 

S i Umeå struntar i riktlinjer för utveckling av S-politiken

Av , , 5 kommentarer 42

Socialdemokraterna i Sverige har tillsatt åtta arbetsgrupper som ska utveckla S-politiken. Särskilt två av grupperna är lite extra intressanta för oss som bryr oss om skol- och landsbygdsfrågor. Dessa två grupper är:

  • En kunskapsskola för alla
  • Politik för mindre orter och landsbygder – så att hela Sverige växer

 

Vi som står bredvid och betraktar allt som händer och sker i Umeå med omnejd kan ganska snabbt konstatera att ingen av socialdemokraterna här i krokarna ens har hört talas om dessa arbetsgrupper. Återigen som vi har sagt så många gånger förr!

Gör om och gör rätt…

 

Artikeln som är hämtad från Aktuellt i Politiken, Socialdemokraternas nyhetstidning, hittar ni på följande länk:

http://www.aip.nu/default.aspx?page=3&nyhet=42119

 

 

Kommunalråd tror på spöken!

Av , , Bli först att kommentera 56

God morgon på er alla bondlurkar!

Kritiken mot den så kallade utredning som gjorts inför nedläggningen av mellanstadiet i bl.a. Bullmark har varit skoningslös. Ledande politiker har trots detta fortsatt dunka huvudet i väggen och hävda att underlagen varit bra och att beslutet är välgrundat. Så här i efterhand har dock unikt material läckt ut som ger en helt annan bild av hur den ”grundliga” utredningen egentligen har gått till. Håll i hatten gubbar och gummor för det är något oknytt som lurar här…

Men innan vi kikar på det nya avslöjande materialet så måste vi självfallet börja med lite bakgrundsinformation.

I sitt blogginlägg den, 6/4, ”Utveckla landsbygden för en långsiktig hållbarhet” presenterar Hans Lindberg sin bild av en framtida landsbygd. Sammanhanget för detta är att han varit på ett möte för att diskutera länets landsbygd och dess framtid. För av någon outgrundlig anledning sitter Hans med i Insynsrådet som skall uppfylla kravet på demokratisk insyn och medborgerligt inflytande. Redan här börjar jag dra öronen åt mig för det intryck jag fått av Hans Lindberg hittills innebär att han är gravt olämplig att hantera något som överhuvudtaget har med insyn och medborgerligt inflytande att göra. Vad jag anser om hans förtjänster gällande landsbygdsfrågor tror jag inte ens att jag behöver nämna här, det torde nog vara ganska tydligt vid det här laget…

Men åter till Hans egen bild av framtiden. Personligen blir jag ganska bestört när landsbygden av Hans med ett enda penseldrag reduceras till ett nödskafferi från vilket mat skall kunna rekvireras vid speciella krissituationer. I sanningens namn så nämner den gode Hans även i detta sammanhang skogsbruket som han anser bör effektiviseras. Herr Lindbergs framtidsplan är alltså att Umeås landsbygd skall befolkas av ett fåtal storbönder och några enstaka skogsägare. Fast vänta nu! Vi måste nog backa bandet en aning, för i nästa mening talar Hans om för oss att med allt detta följer en landsbygd där människor bor och verkar. Han fortsätter sedan med att säga att ”det handlar om att utveckla landsbygden för en långsiktig hållbarhet”

STOPPA PRESSARNA, för det här är mig veterligen första gången Hans sagt något förståndigt i en mening där ordet landsbygd också ingår, det kanske finns en gnutta hopp trots allt…

Men det är nu det börjar bli riktigt märkligt, för när vår politiske hövding ena dagen sitter på en stol tillsammans med Länsstyrelsen och pratar landsbygdsutveckling så är det tydligen en självklarhet att det måste finnas människor på landsbygden. Men när han sedan dagen därpå slår ner baken i sin sköna fåtölj i kommunhuset blir tongångarna helt annorlunda. Då skall helt plötsligt den livskraftiga landsbygden kvävas och skolor skall läggas ner. Alla vi som kan lägga ihop ett och ett och fortfarande få det till två torde nog inse att detta handlande får den naturliga konsekvensen att färre människor vill bo och verka på landsbygden. Vilket alltså är tvärtemot vad Hans förespråkade när han satt på den andra stolen, eller var det den första? Ja ja, det är inte lätt att hänga med i allt detta. Dessutom så var det sist jag kollade fortfarande tillåtet för bönder och skogsägare att skaffa barn. Men det kanske Hans också tänker sätta stopp för, vad vet jag!

Jag vet inte hur det är för er, men när jag ställs inför den här typen av ren och skär dumhet så är det nästan så att jag själv också börjar tro på spöken…

Ohyra orsak till skolnedläggning!

Av , , Bli först att kommentera 45

Godmorgon på er alla bonnläppar! I dag kommer vi så här på morgonkvisten att kika lite närmare på de egentliga orsakerna till den pågående utrotningen av landsbygden och dess skolor. Jag hoppas verkligen att ni inte sätter kaffet i vrångstrupen för här mina vänner får ni den nakna och helt oredigerade sanningen till varför Umeås ledande politiker behandlar oss som ohyra. Så tugga nu i er morgonfrallan, svälj kaffet och gör er redo att insupa er dagliga dos av politisk sanning! Men först en kort bakgrund.

Bybor i Bullmark med omnejd samt den lilla klick av kvarvarande politiker som fortfarande kan uppvisa någon form av ryggrad har under en längre tid försökt få ansvariga politiker att svara på relativt basala frågor gällande  de bakomliggande orsakerna till att avveckla skolan i en bygd som är full av livskraft och har ett ökande barnunderlag. Har vi då fått några som helst svar på våra högst relevanta frågor? Svaret på detta är, nix pix!!!

I de få fall Hans Lindberg ens gjort någon form av försök att bemöta de aktuella frågeställningarna har hans respons i stort sett varit att han slumpartat börjat kasta pekpinnar till höger och vänster gällande grundläggande demokratiska principer. Han slår dock knut på sig själv för att undvika kärnfrågorna och därigenom ger han intrycket av att han själv inte alls har förstått de demokratiska principer han så klumpigt försöker använda som slagträ.

Vad gäller För- och grundskolenämndens ordförande, Moa Brydsten, så har hon alltid tagit sig tid och svarat på de frågor som rör den nämnd hon ansvarar för. Tyvärr så är de svar hon tillhandahåller endast ett intränat mantra om hur mycket bättre pedagogiken blir när man lägger ner byaskolor och sedan överfyller en redan överfylld skola i Sävar. Att hon sedermera fått krypa till korset och inför personalen i Bullmark medge att orsakerna till skolnedläggningen är helt andra än de som hon officiellt gått ut med hindrar henne inte det minsta från att med en dåres envishet fortsätta att upprepa det uppenbart felaktiga mantrat…
Men som sagt här nedan får vi alltså ta del av den osminkade sanningen, håll till godo!

Ett nytt ledarskap för Umeå

IMG_2241

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Arkiv
RSS Nytt från vk.se
Sök