Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Etikett: folkpartiet

Första maj vs egoboosts

Av , , 4 kommentarer 3

En i det närmaste helig dag, och en dag där det faktiskt är meningen att vi ska inse att rättigheterna vi har inte är självklara. De borgerliga partierna håller också mycket riktigt på att successivt urholka dessa på olika sätt.

Försämringar av arbetsvillkor är ständigt på tapeten i alla möjliga sammanhang. Under högerns illa polerade yttre skal gror ruttna tankar om hur arbetarna ska konkurrera om jobben genom att bjuda under varandra för att få arbeta, till exempel genom Laval-domen. Försämringar i a-kassa är en annan sak som florerar i högerns ruttna tanketräsk, i syfte att dumpa löner och villkor, allt med populistiska hänvisningar till arbetslinjen.

Allt fler sjuka och arbetslösa hänvisas till socialkontoren, och i förlängningen är tanken att välfärd ska handla om godtycklig välgörenhet, i motsats till att vara ett statligt ansvar. Att betala skatt och vara solidarisk anses inte bra i en värld som handlar om att egoboosta sig.

Kapitalet håller på att ta tillbaka förlorad mark och frågan är vad vi gör med den vetskapen. Inget i dagsläget verkar det som, ty egoismen övervinner allt just nu. Har insikten om sakernas tillstånd fått grogrund i det allmänna medvetandet lagom till valet 2014? Hoppet finns trots allt, om ett samhälle för alla. 

 

 

Att privatisera världens vattentillgångar

Av , , Bli först att kommentera 1

..är en tanke som en kapitalist, vdn för Nestlé, framför. Som någon kommenterade på min facebooksida när jag publicerade länken:

Att privatisera vattnet är det ultimata slavredskapet, inga piskor behövs, inga gaskamrar för att reducera världens befolkning.

Inte förvånande dock att kapitalister föreslår sånt här. Vore intressant att höra någon högeranhängare kommentera detta. Jag förväntar mig ett avståndstagande och inga men! För det finns INGA fördelar med att privatisera vattentillgångarna, annat än för kapitalister förstås!

Kapitalet..

Av , , Bli först att kommentera 2

Kapitalet och dess representanter är lika oförsonliga, lika kompromisslösa, vare sig de skjuter på gästarbetare som kräver sin rättmätiga lön, eller lurpassar på flickor utanför en anorexiklinik i jakten på nya modeller och nya vinster.

Små brott=hårda straff, stora brott=inga straff

Av , , 1 kommentar 3

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/en-marklig-varld_8042566.svd#xtor=AD-500-[svd.se/naringsliv]-[]-[Textlank]-[aftonbladet]-[]-[]

Andreas Cervenka, ekonomikrönikör på SvD (knappast någon vänstertidning) berör ämnet som jag själv bloggat om häromveckan: hur gräsrötterna sätts dit för fusk medan de stora bovarna går fria. En 63-årig kvinna i Skövde (beroende av försörjningsstöd) vann 30000kr på lotto och redovisade inte det till socialtjänsten. Hon riskerar nu fängelse. Rätt ska vara rätt hör jag nu högeranhängare gasta.

Vidare i artikeln tar Cervenka upp flera exempel på hur makteliten (t.ex. bankdirektörer) försnillat och stulit miljardbelopp och de går helt fria. Gastar högeranhängarna lika snarstucket om det? Knappast.

Sätter man inte dit de stora fuskarna så ska heller inte gräsrötterna åka i fängelse. Kvinnan i Skövde bör omedelbart frias. Eller hur högeranhängare där ute?

Gräsrotsfusk vs arbetsköparfusk

Av , , Bli först att kommentera 2

I alla möjliga sammanhang spyr högeranhängare tillika politiker galla över bidragsfuskare, och ondgör sig över hur dessa bör straffas på olika sätt. Och de få som fuskar får också sanktioner riktade mot sig.

När vi i nästa andetag börjar tala om fusk som arbetsköpare i privata vinstdrivande företag sysslar med så blir det plötsligt tyst från högersidan. Då hör man inga ilskna utrop och svordomar minsann. Det kan handla om allt från fusk med icke fullt utbetalade löner/bidragsfusk (fas 3) till skattefusk. Sanktioner mot de som pysslar med sådant?

Icke. Fackens möjligheter att klämma åt rötägg till arbetsköpare minskar, liksom regeringen har underlättat för fuskande företagsägare i form av "underlättande" gällande revision. Helt i enlighet med evig högerideologi är det gräsrötterna som sanktioner riktas mot, och inte företagsägare som fuskar.

Det är uppenbarligen skillnad på fusk och fusk eller hur högeranhängare? Hyckleri på hög nivå är ett annat sätt att uttrycka högerns ståndpunkter och politik.

Skattehöjningar behövs..

Av , , Bli först att kommentera 2

redan under nästa mandatperiod, enligt konjunkturinstitutet. Detta är nödvändigt om välfärden ska kunna bibehållas. Skattehöjningarna skulle röra sig i området 50-70 miljarder kr förutspåddes av Mats Dillén, KI, i Aktuellt idag den 27/3.

Borgarna vet förstås att människor inte vill att skatten ska höjas och därmed räknar man kallt med att människor accepterar en sämre välfärd i framtiden. Mer och mer kommer man att få ta ur egen ficka för att klara sig i tider av arbetslöshet, sjukdom osv osv. Allt detta gynnar de som redan har. För de som inte haft råd att lägga undan pengar…tough luck liksom. Vi får vad vi röstar på, eller för att uttrycka det på ett annat sätt, vi skördar det vi sått.

Kommer människor att vakna och inse att den s.k. tokliberalismen tillika egoismen inte är svaret? Man kan hoppas.

Högervänner – en nyhet för er?

Av , , Bli först att kommentera 2
Jämlikhet är i sig ett mål. Det finns omfattande forskning som visar att jämlikhet exempelvis bidrar till att sammanhållningen i samhället ökar och att kriminaliteten minskar. – Jonas Sjöstedt.

 

Förstår man detta samband om man röstar höger? Jag tycker nog att man borde kunna göra det då en gnutta sunt förnuft kan räcka långt, helt utan empirisk forskning. Men jag tror faktiskt inte att de som rösta höger förstår, eller vill förstå. Klyftor är ju bra, basuneras det alltid från höger. För vem eller vilka?

Välfärd=bra för relationer!

Av , , Bli först att kommentera 2

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/battre-sociala-relationer-i-socialdemokratiska-samhallen_7979482.svd 

En sociolog har forskat på välfärdens betydelse för relationer och tillit människor emellan, och föga förvånande kommit fram till att graden av tillit och socialt samspel är högre i samhällen med en bra statlig välfärd. Det här kan man förstå ändå, men högersympatisörer vill gärna se källor på allt, och nu har de vetenskapliga sådana. Tänk om högern kunde förstå detta samband mellan välfärd och relationer/tillit. Ett citat ur artikeln för den som inte har energi nog att läsa själv:

De som lever i ett samhälle med stora orättvisor och bristande stöd från de statliga institutionerna utvecklar lätt en mörk människosyn. Men de som känner förtroende för staten och välfärdssystemen tenderar att utveckla goda sociala relationer som präglas av tillit och ömsesidighet – och detta är viktigt eftersom den förbättrar vår hälsa och minskar hälsoskillnaderna mellan fattiga och rika i samhället.

Det är inte raketforskning kära högervänner! Men från högerns sida tar man avstånd från allt detta, för klyftor är bra säger deras ideologiska tankegods. Välfärd kostar bara, och är tärande i högerns ögon. Genomskådar folket högern för den egoism de står för och röstar rätt i valet 2014? Jag hoppas på det.

 

Kapitalism och kontinuitet..

Av , , 12 kommentarer 1

..är varandras diametrala motparter. Ett excellent exempel på detta är Jan Walthers plötsliga nedläggning av en av hans friskolor mitt under brinnande termin. När man vill få svarta siffror i bokslutet är det inte så noga med eleverna och vad de ska göra.

Inse nu en gång för alla, högeranhängare, att det faktiskt SPELAR roll om skola och vård drivs med vinst som intresse eller inte. En kommunal skola lägger inte ner mitt under terminen. Kapitalism är lika med extrem kortsiktighet och extremt vinstintresse. Dessa faktorer har inget och skall inte ha något att göra med verksamheter som skola och vård som är i stort behov av permanens och långsiktighet.

Mer om löner – en möjlig framtid..

Av , , 2 kommentarer 2

Att Annie Lööf och de andra borgerliga partiledarna vill satsa på lägre löner råder det inget tvivel om. Och detta är bara början. Alliansen kommer att "utveckla" landet till en fri (fri för vem..det kan man diskutera..) marknadsekonomi där människor i låglöneyrken kommer att tvingas ha tre eller fyra jobb samtidigt för att ens överleva.

En enorm frihet för arbetsköpare. För arbetare blir det i det närmaste fråga om slaveri eller livegendom, vilket ord man nu föredrar. Det är lätt att inse vilket argument en borgerlig kommentator tar till, nämligen frågan om det fria valet, d.v.s. hänvisande till individens möjlighet att säga nej till jobben ifråga.

Och vad resultatet på en marknad med hög arbetslöshet blir av det nejet är lätt att räkna ut: vräkning, hemlöshet och svält. Så i praktiken finns inget fritt val, därav parentesen efter ordet fri i första stycket. Kapitalism handlar om illusionen av det fria valet.

Hursomhelst, en iskylande framtidsvision som kan bli verklighet om alliansen får sitta fler mandatperioder. Annie Lööf och övriga borgerliga politiker är fullt medvetna om vart de styr skutan. Är vi andra det också?