Vill här passa på att berika högeranhängares resp politikers ordförråd med ett nytt ord: fördelningspolitik.
Och samtidigt ge moderaten Isabella Jernbeck dagens tummen ner, för att hon inte anser att det finns några fattiga i Sverige. I alla fall inte i moderaternas verklighet.
http://www.svtplay.se/vetenskapens-varld
Programmet Jordens snällaste apa, som tar fram data som visar att människan INTE är egoist, tvärtemot vad borgare, liberaler och övriga egoistälskare gärna hävdar. Man vill i dessa mytskapande kretsar gärna påstå att människan är egoist till sin natur. Självklart hänger det ihop med att det också passar denna ideologis syfte.
Forskarna börjar intressera sig för människans altruistiska och självuppoffrande sida. Myten om människans inneboende egoism börjar sakta lösas upp. Skulle vilja uppmana alliansanhängare att tänka förnuftigt; hur hade vi någonsin kunnat utvecklas utan samarbete, solidaritet och medkänsla? Vi hade troligen aldrig utvecklat gemensamma språk, eller för den delen samhällen, utan samarbete och kollektivism.
Mytskapande passar så klart vissa syften, för det innebär att människor kan slås ut och en klick bli superrika, utan att samvetet naggas i kanten. Ja, bara frågan om samvete visar att människan HAR en känsla för rätt och fel..trots allt. Men vissa grupperingar vill så klart undertrycka samvetet. För så är det ju…ett samhälle som utformas för att uppmuntra egoism, kommer också att frambringa egoister, där man sedan kan hävda att detta beteende är inbyggt i människan. Myter, myter och fler myter alltså.
Så man börjar ju faktiskt undra vad högern vill? Ska vi vrida klockan tillbaka till tiden innan människan började samarbeta och sluta sig samman i samhällen? Egoism leder aldrig framåt…det kan bara samarbete och solidaritet göra.
av egoister, skrev någon i en kommentarstråd på Aftonbladet. Så välformulerat och otäckt när man tänker på att de som växer upp nu fostras av samhället att bli egoister (mitt underförstådda antagande är att högern tyvärr kommer att sitta kvar på sikt). De som styr samhället om femton-tjugo år, de kommer aldrig att ha sett annat än högerns samhällsvision (även om det säkert kommer att finnas de som ändå tror på att ett annat samhälle är möjligt och önskvärt). Denna s.k. vision som innebär flera förändringar jämfört med det välfärdssamhälle som min generation trots allt haft, till år 2006, då denna ärkekapitalistiska egoistregering tillträdde.
I agendan ingår en majoritets utgångspunkt i att människor som inte arbetar är lata, och därför bör svälta ihjäl. Egoism är i framtiden, inte bara accepterat, utan uppmuntrat och sanktionerat av samhället, fullt ut. Välfärd är förstås avskaffat, likaså skatter. Var människa för sig själv och den som inte är stark nog..tough luck liksom.
En polisstat som skyddar kapitalet, i sin tur frivilligt isolerad från verkligheten i s.k. gated communities, en rik minoritet, där ingen vet hur fattigt människorna utanför har det.
Alliansanhängare som läser detta får väl gåshud av lycka nu. Vi andra ryser av andra orsaker.
Färre receptbelagda mediciner samt mer smink och receptfria läkemedel i lager hos de vinstdrivande apoteken. Vem är förvånad? På vänstersidan är det få som höjer på ögonbrynen när vi ser precis det som befarades, nämligen att vinstdrivande apotek försämrar tillgängligheten på mediciner i vinstsyfte.
Tänk om högersidan åtminstone kunde erkänna att meningen ALDRIG var att tillgängligheten skulle öka, utan att det enbart handlar om att privata företagsägare ska få göra så stor vinst som det är möjligt, oavsett om behövande kunder ibland får jaga runt på sex (!) apotek för att KANSKE få tag i den medicin de behöver.
Den högerledda privatiseringspesten fortsätter ohejdad. Får vi stopp på den i valet 2014? Eller vill människor ha en vilda västern-ekonomi där "anything goes", gällande löner och villkor för anställda resp service till kunder?
"Men Allianspolitikernas samhällsmål är ju att avskaffa staten och låta privata marknaden sköta sig själv och allt annat. Må de starka klara sig och de svaga skylla sig själva är deras motto. De säger ju också att de har lyckats med sin politik, de är på rätt väg. Mot det kapitalistiska marknadssamhället. Ur deras synvinkel får man väl ge dom rätt. Men inte för alla som önskar ett humant samhälle med trygghet och omsorg om varandra." – citat ur kommentarstråd på Aftonbladet.se, så väl formulerat och sammanfattat.
När man sedan läser om hur en gruvmiljardärska (Gina Rinehart) sammanfattar sitt hat mot de fattiga så inser man hur mycket de rika avskyr fattiga, men de rika borde veta att hatet går åt andra hållet också. Utan de fattiga fanns inga rika. Undrar hur många arbetare som slitit ihjäl sig för att hon och hennes kapitalistfamilj ska kunna leva i SNUSKIGT överflöd??
En dramatisk rubrik kan tyckas men det finns faktiskt ett visst fog för att vara orolig för framtiden, både när man läser om Centerns lönedumpningsförslag såväl som EUs förslag att överstatligt begränsa strejkrätten för hela Europa.
Politiker i både Sverige och Europa borde inse att när man syftar till att begränsa levnadsvillkoren för människor så kommer det någonstans att få konsekvenser. Det går liksom inte att i oändlighet öka de sociala klyftorna och ändå förvänta sig "business as usual".
Alla stora samhällsförändringars frö sås i den mentala myllan hos människor när överheten börjar inskränka och minska människors förutsättningar att leva ett bra liv. Begränsningar av strejkrätt och sänkta löner är definitivt exempel på sådana sanktioner som i längden kan leda till samhällsförändringar.
Kanske eliten (politiker, kapitalägare) borde vara nöjda med den stora del av samhällskakan och kapitalet som de ändå har, och inse att människor inte kommer att finna sig i långtgående begränsningar. För någonstans vill man ju från samhällselitens sida ändå bevara det nuvarande samhällssystemet, eller?
Slutligen, Reinfeldt säger sig stå upp för den svenska modellen. Upp till bevis! Eller är EUs direktiv en bra ursäkt för moderaterna att få begränsa fackens inflytande och kunna skylla på EU? Hursomhelst, nu har Reinfeldt en chans att bromsa, en liten bit i alla fall, de ovannämnda inskränkningarna i vanliga människors levnadsvillkor, som, ohejdade, kommer att fortgå och i längden leda till stora omvälvningar. Tar han den?
"Med Reinfeldt [alliansen, min kommentar] har vi den som hjälper till att sänka trösklar som minskar rättvisa, löner, A-kassa och social omsorg.
Vi ser mannens som är individualismens banförare, som ska ökar individens egenkraft och vägröjare för de fria marknadskrafterna så att vi kan köpa ALLT och all välfärd och göra upp avtal om allt vad vi behöver eller ska göras.
Allt ska bli omvandlat till en kund- och leverantörsrelation i Reinfeldts samhälle. Materialismens superfas.
Allt blir individfokuserat. Du tvingar alla att träda ur sina mänskliga roller att vara medmänniskan. Initiativ och ansvar dödas och vi blir till sociala krymplingar eller programmerade robotar
Det nya föräldrarskapet blir en "affärsuppgörelse" mellan en "kund" och en "leverantör". Barnet är då en produkt. Ett leverans och köp av en vara. Surrogatmamman blir en affärsidé. Likaså spermadonatorn. Kommersiellt föräldraskap.
Reinfeldt [och alliansen] står för att livet och mänskliga relationer är ett affärssystem. Staten minimeras ekonomisk. Statens sätter kommersen lagar." Citat läsarkommentar till Aftonbladet Ledare 2012-03-18
"McDonalds är på många sätt en sinnesbild för hur moderaterna vill att arbetsmarknaden ska se ut: stor genomströmning av folk, deltidsanställningar, låga löner och bemanningsföretag som sköter städningen. När Ulla Hamilton (m) får frågan om varför M gör reklam för att sådant företag svarar hon att den kritiken har hon bara hört från fackligt håll. För moderaterna är det där med trygga, hälsosamma arbetsplatser och ett långsiktigt miljötänk enbart hinder för fortsatt exploatering och utarmning av människa och miljö." – citat kommentar till artikeln i föregående blogginlägg (Aftonbladet sön 26 feb).
"I EN ENDA MENING ifrågasätter statsminister Fredrik Reinfeldt (M) fundamenten för den svenska välfärdsstaten. – De länder som vi möter i öppen konkurrens har inte våra välfärdsambitioner. Dessa länder lägger inte in skatter och avgifter på produktion för att finansiera stora pensionssystem och välfärdslösningar. Och då blir frågan: håller vår ekvation? säger Reinfeldt till Dagens Nyheter" – http://www.folkbladet.nu/284196/2012/02/08/jobba-tills-du-ar-75-ar-2
(ja, jag HAR kollat så att det stämmer, det står så i DN också)
Ett sådant uttalande får en att fundera. Regeringen lånar ut hundratals miljarder till länder i skuldkris och de sänker skatter gång på gång, ROT och RUT, föreslagna låglönejobb för ungdomar, m.m., Sen står man och säger att pensionspengarna inte räcker och att välfärden dräneras. Inte så konstigt att pengarna tryter. Lägg till det pensionsuppgörelsen som tyvärr även S var med och konstruerade.
Allt detta samtidigt som den sammantagna rikedomen i världen bara ökar och antalet fattiga likaså. Drar vi några slutsatser om fördelningspolitik, högervänner? Kommer vi till några konklusioner om det kapitalistiska systemets användbarhet? Pengar finns till att rädda bankspekulationer och aktiehandel i alla fall, det är alldeles tydligt.
Sanna mina ord, vi kommer att inom den närmaste tioårsperioden se många fler hemlösa och uteliggare på gatan i det land som nu hävdar att man inte vill satsa mer på välfärd (jag upprepar att man inte VILL göra det).
Jag har skrivit detta förr och skriver det igen för det tål att repeteras: om kapitalismen för sin överlevnad som system kräver fler och fler fattiga, vad ska vi då ha detta system till? Vilket syfte tjänar en ekonomisk ideologi som gynnar minoriteten och gör majoriteten fattiga?
"Punkt efter punkt avviker M-löften och visar på ringa eller ingen effekter. M:s paradnummer, jobbskatteavdragets effekt går inte att identifiera. Detta kostade 60 miljarder. Enligt en rapport från Arbetsmarknadsdepartementets institut för arbetsmarknadspolitisk utvärdering, IFAU kan man egentligen inte dra några slutsatser alls av jobbskatteavdragens effekter. Che-Yuan Liang, som forskar i nationalekonomi vid Uppsala universitet, är en av IFAU-rapportens författare. Regeringens egen utredning säger såhär: – ”Vi anser […] att man bör vänta med ytterliga förstärkningar av jobbskatteavdraget till dess vi vet mer om dess faktiska effekter. […] Behovet av studier på faktiska utfall är därmed mycket stort.” När M talar så blir det påståenden utan förankring. Teorin om supply-side economics, dynamiska effekter och den näraliggande trickle-down-teorin, där det extremt rika och deras rikedom ska ”sippra ner” och komma även de fattiga till del avfärdas av en rad Nobelpristagare. Det borde vem som helst kunna förstå att så är inte fallet. En teori i girighet. För övrigt anser jag att vi behöver en ny regering." -anonym icke-politiker i en diskussionstråd på Aftonbladet
"T.o.m konservativa The Economist ställer sig idag frågan. Kapitalismen, var det en bra idé? Kapitalismens kris står på dagordningen i Davos. Vad man säger är, vi vet inte vad ekonomi är. Våra koncept stämmer inte och de slår fel. Det är sen insikt. "Ekonomi" som begrepp är nu så fördärvat. Man talar om det monitära systemet. Ett penningsystem som ska bli "samhället" med människor som ting. Vårt land har nu sedan 2006 haft en "ekonomi" fokuserad på penningpungen. Vi väntar på resultat som ska leverera. Det kommer aldrig ske om detta får fortsätta, Profit utan etik kör oss i väggen. Riskkapitalbolagen med KKR, Goldman Sachs eller EQT är "business as usual". För dem Sverige en guldgruva att plundra med en tillmötesgående M-regering som säljer ut svensk egendom. M-synen är ett fördärv. Utförsäljning husläkarmottagningen Serafen är huvudlöst tänkande. Om inte omdömet finns, då hjälper inga system i världen. Det visar kapitalismens totalsjuka verklighetsuppfattning." – ytterligare citat av samma person
"Nu återstår att se om folket verkligen förstår och kan se vad som händer och har hänt sedan 2006. Alliansen gjorde en "Bush" I valet 2006. Man stal Socialdemokraternas slogan. Man stal deras sätt att prata till folket. Deras känsla av att vara "folklig" övertogs och gjordes Moderat. George W Bush rådgivare, Karl Rowe föreläste för Moderaterna innan valet 2006. Det hade fantastiska positiva konsekvenser för Alliansen. Människor fick lite mer pengar I plånboken; Apoteket, bilprovningen m.m såldes ut I mestadel tysthet. Sjukvården rustas nu ner och säljs av, inte för snabbt, för då märker folket vad som sker. Kvaliteten på den offentliga sjukvården görs så dålig att en privat sjukvård ter sig som ett bra alternativ. Snacket kommer att gå så här, "istället för att vänta på en operation I ett par månader så kan väl en sjukvårdsförsäkring på 1000 kronor I månaden vara ett alternativ?" Det kommer familjer som är I 30-40 års ålder köpa eftersom man nu känner sig "nyrik" med en tusing eller ett par tusen mer I plånboken, för att inte tala om 50-60 åringarna som är på toppen av sin karriär, kanske ett avbetalt hus och sitter på lite sparade pengar. Det som gör ont är att se hur Sverige går I USAs fotspår. Problemen man försöker lösa "over there" längtar Alliansen till. Det är nästan som en pervers längtan efter något som inte funkar. De yngre pratar nu I termen om att, " det var ett problem med allt bidragsfusk, nu är det bättre" Skitsnack, bidragsfusket var aldrig ett "problem" , bara en ursäkt till att sälja ut Sverige. Tänk om nästa val." -svensk student i USA
Senaste kommentarerna