Sänk lönerna för Sveriges bästa

Skogsindustrin är i djup kris och vill få tillstånd ett nollavtal för att stärka sin konkurrenskraft gentemot andra länder. Om det är någon gång facklig anslutning är till last för samhället är det nu. När vi befinner oss i en lågkonjunktur ska inte lönerna gå upp, då ska de sjunka med samma procent som marknaden i stort! Det är ett problem att lönerna hela tiden ökar oberoende av hur konjunkturen ser ut. När glappet blir för stort får vi sjunkande konkurrenskraft och högre arbetslöshet. Jag säger inte att vi ska avskaffa facken, men att dessa måste moderniseras å det grövsta. Sverige är enligt nationalekonomisk teori ett stort land inom endast en genre, skogsbruk. Vi har mycket av insatsfaktorn trä i kombination med kapital som behövs i förädligsproduktionen. Vad händer om vi låter facken köra industrin i konkurs? Varför ska vi värna lönenivå när inga jobb längre finns kvar? Varför ska en 60-tals modell med 0% arbetslöshet ligga för ögonen för dagens Sverige?

 

 

Etiketter: , ,

9 kommentarer

  1. Aktieägare

    Hej Jimmy

    Bra tänkt…. Not! Bättre då att vi aktieägare får lägre utdelning på våra aktier i skogsindustrin och att Vd:arna sänker sina löner till mer normala nivåer.

    De stackarna som producerar tror jag behöver sina löner bättre än oss aktieägare och ovriga höga tjänstemän.

  2. Jimmy Lindberg

    Enkel matematik, om företaget går bra = bra lön kontra att företaget går dåligt = Sämre lön. Vad händer annars i längden? Är vi bäst på att producera i världen kommer arbetarna också att åtnjuta de högsta lönerna i världen. Har svårt att värdera kortsiktiga plånboksfrågor för enskild konsument högre än långsiktig konkurrenskraft. Förslaget om lägre utdelning på aktier är också intressant, men vem köper aktier med låg utdelning, smart? Not. =) Tack för kommentaren aktieägare.

  3. Aktieägare

    Vi som köpt aktier, ser det som en långsiktig investering.
    Att vår investering är mer eller mindre värd från dag till dag, är ju liksom en del i spelet.Då man investerar i ett företag,gör man det för att man tror på dess förmåga att motivera sina anställda att prestera.Och göra bra och försäljningsbara produkter eller jänster.Om våra arbetare måste sänka sina löner tror jag inte att de presterar lika bra, (motivation) går det ut över företagets lönsamhet.
    Nöjda och välbetalda arbetare är nog det enda receptet på att få ett företag att bli välmående och lönsamt, tror i alla fall jag.

  4. Jimmy Lindberg

    Svar till Aktieägare (2009-12-15 10:17)
    Där skiljer sig våra åsikter, jag tror att alla förutom oss småsparare rent krasst uppdaterar sin portfölj för att generera mesta möjliga vinst. Allt annat kommer i andra hand. Det är därför den långsiktiga konkurrenskraften är så viktig. Tyvärr är det så det ser ut enligt mig. Visst är det bra med nöjda och välbetalda arbetare, men det är inget mål i sig, målet måste vara konkurrenskraft, och därefter nöjda medarbetare, den rangordningen.

  5. Aktieägare

    Problemet är att alla ser kortsiktigt på allt, oavsett vad gäller ekonomi eller annat. Det är därför vi hamnar i dessa svackor, men fler och fler upptäcker (även du Jimmy) att det är det långsiktiga investerandet som lönar sig bäst. Konkurrenskraften växer med företagens personals kompetens och effektivitet. Tvärtemot vad du pläderar för, tar man bort drivkrafter som lön och karriärmöjligheter så försvinner effektiviteten.

  6. Jimmy Lindberg

    Svar till Aktieägare (2009-12-15 16:27)
    Problemet är att jag har rätt, jag tycker också det är problematiskt med aktier. När företaget går bra vill folk satsa, men när det går dåligt och företaget är i behov av kapital drar många in sitt stöd, och satsar på annat håll. Jag förstår ditt resonemang med att personal arbetar bättre/effektivare med högre lön och karriärmöjligheter. Men det här handlar om ett krisläge när man inte kan prioritera på detta sätt. När arbetet försvinner drabbas inte bara du som enskild utan hela ekonomin. Det är ett prekärt läge Svensk ekonomi befinner sig i.

  7. Mr Cool

    Kloka ord Jimmy, för Sverige kan inte ha högre löner än de länder vi konkurrerar med för då blir det vi producerar för DYRT och går inte att sälja. Likaså kan vi inte ha väsentligt högre skattetryck än vår omvärld för då uppstår nya konstruktioner för att ta ut lön från utländska bolag fast man jobbar i Sverige. Kostnader för varor och tjänster är kopplat till det löneläge som råder. Ingen skulle ta ut en hyra som ingen kan betala. Ett exempel, jag bor utomlands och bytte en gasolflaska i går (P 10 tror jag) och det kostade 85 sek. I Sverige kostar det runt 3-500 kr för samma tjänst. Tänkvärt.

  8. Mr Cool

    Ett par saker till. Där jag bor så är lönerna väsentligt lägre än i Sverige men det innebär att affärer, restauranger, biografer och annat är öppet nästan jämt. Stora varuhuset intill har full bemanning DYGNET RUNT d.v.s. jag kan köpa en tvättmaskin kl 04.00 på morgonen. Det jag menar att lägre lönekostnad skapar arbetstillfällen. När man åker genom Storuman en sen kväll så är det mesta STÄNGT. Varför, jo det kostar för mycket att ha öppet. Fundera sen varför varvs och tekoindustrin försvann och var kläder och skor som du har på dig är tillverkade. Sen har du nyckeln till mitt resonemang.

  9. Jimmy Lindberg

    Svar till Mr Cool (2009-12-16 11:24)
    Det här vet både du och jag mr Cool är nationalekonomi, så har fungerar det. Du bor i ett land med arbetskraftsöverflöd därför är arbetskraften billig. Det finns mindre kapital relativt sett därför används mer arbetskraft istället jämfört med ett kapitalstarkt land som sverige ändå måste erkännas vara. Vi går tillbaka i tiden och ser att det var likadant i Sverige, men ju rikare vi blir som land desto mindre arbetare behövs. Det sker en omstrukturering och produktionen förändras. Nu har vi på tillbakagång ekonomiskt och då måste arbetskraften som nu är övervärderad minska i pris.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.