Alla som fjällvandrat (frivilligt) räck upp en hand

Vad är naturreservat bra till? Förutom att förhindra att skogsbolagen hugger bort varenda pinn i skogen och att skydda vissa arter och områden… Tror nackdelarna är fler än fördelarna, de är inte bra ur ett miljöperspektiv eftersom gamm-skog växer lite och ingenting och på så vis inte binder någon ytterligare koldioxid utan endast frigör metan när den sakta förmultnar. Den är alltså en miljöbov. -Nä, avverka och plantera ny effektiv skog. Virket binder koldioxiden samtidigt som hus och broar kan byggas. För inlandskommunerna går attraktiv turism-mark förlorad när överkommunalnivå binder knutar på kommuners möjligheter att utvecklas, hur många vill gå på tur i fjällen jämfört med den populära skoterturismen och annan kommersiell turism som inte tillåts i förbudsområde? David och Goliat förhållande, och denna gång är David utan slunga…

Ett naturskyddsområde likt naturreservat ska bevara skyddsvärd miljö men samtidigt tillgodose behov för friluftslivet. Låter bra, men när det kommer till handling går smidighet och krassa ekonomiska mått före. Det kan vara förklaringen till naturreservatens placering som oftast blir i inlandet där markvärdet är lågt (alla har sett att inlandsfastigheter är billiga i jämförelse till kust och stadsfastigheter). Problemet är bara, varför anlägga naturreservat så långt som möjligt från bebyggelse? Nog finns väl skyddsvärd mark även på andra håll i Sverige? Detta hade inte varit något problem om de drabbade kommunerna hade fått ersättning, som är brukligt när uppoffring annars innebär ersättning. Stora områden blir kommersiellt värdelösa och gynnar endast en liten natur-elit av barfota miljöpartister. Låt gå att vi inte vill ha monokultur överallt, men en något sånär jämnfördelning är väl önskvärd?!

Det sägs att en bild säger mer än tusen ord, och jag tycker att så är fallet med bilden nedanför. Sveriges naturreservat 2009 är grönförgade och även ytförstorade för att de obefintliga naturreservaten utanför Norrlands- inland ska synas.