Renovera ditt gamla hus?

Jag har sett några program där man byggt energisnåla hus, imponerande, ja visst, Men smakar det så kostar det också. I samtliga fall har de legat på en summa av ca: 4 miljoner. I det ingår 100-tals timmar av egna arbetsinsatser. 4 miljoner, kanske inte är så mycket pengar ändå om vi räknar vad folk i gengäld tjänar och att penningvärdet sjunkit bra mycket bara på sådär sedan 20 år tillbaka. Det inflationen urholkar.

Låt säga man skulle renovera ett äldre hus där varken 3-glasfönster ingår eller isoleringen vore tillfredsställande med vad vi idag menar. Invändigt torde en del renoveringar också måste ske. Vattenburna element där uppvärmning sker med el/ved eller direktverkande el och väggelement. Finns redan detta med den äldre typen av vattenburna element är också rör dragna till dessa så även om man ville byta till modernare skulle kostnaden för detta ändå bli mindre än om det endast finns typen väggelement som drivs med direktverkande el.

En djupborrning där värme tas från marken eller i djupet av den säger man är jättedyrt idag.  Har man då också bara vanliga el element och måste byta till vattenburna med rördragningar och hela köret kostar det en hel del. Jag skulle tippa på omkring 500 000. Kanske också grunden måste göras något åt, dränering då kommer även här en kostnad till som inte är så liten. Kanske 500 000 här också. De gamla 2-glasfönstren måste också bytas till minst 3-glas. Hur är det med isolering i väggar och tak samt ny brädfodring. Det skulle också här gissningsvis hamna på omkring 500 000. I slutändan skulle vi ha ett hus som i det närmaste vore i tipp topp.

Men vi kan för enkelhetens avrunda den totala summan till 1 miljon (1 000 000).

Hur mycket el får jag för 1 miljon? Med det pris jag idag betalar (ett fast bundet på 3 år) skulle man få ut ca: 715 000 kW. Med en normalstor villa (schablon) skulle det i nuvarande läge ta ca; 30 år tjäna in detta. Ökar vi renoveringskostnaden till 1,5 miljoner skulle det ca: 46 år. Detta är givetvis inga faktiska siffror och inte heller är penningvärdet medtaget, förändring i det över tid. Man kan ändå undra vilket som är lönsammast. Bygga nytt eller riva eller renovera. Naturligtvis är en värmepump det billigaste (finns olika) sättet få ner värmekostnaderna ”något”. Men blir det jättekallt, minus 20 och över tar de också ström och ger inte samma jämna värme som väggelement. Luften däremot tvingas cirkulera och är bra på så vis. Renare och friskar luft inomhus kan var ett stort plus.

Man blir också en aning konfunderad när i TV man kallat in någon typ av expert nu från God El, Hon säger här det går att spara el genom att sänka temperaturen bara 1 grad, ta på raggsockar och släcka allt som står på stand by. Även mobilladdare menar hon drar ström. Ja om det vore så enkelt skulle det inte vara några problem att sänka sina elkostnader med flera tusen. Det hon här räknar upp gör varken till eller från, möjligen temperatursänkningen, men hur varmt vill man ha inomhus, speciellt när man sitter stilla, eller blir äldre och framförallt den som har krypande småbarn. Det är ju detta som gör det så förvirrande med alla underleverantörer av el. Själva strömmen från olika elbolag, även Vattenfall går inte påverka, sedan som hon pratar och försöker ge uppfattningen att just det bolag hon företräder kan ge billig el. Som jag tidigare sagt har jag Vattenfall och med 3-årigt avtal och med momsen påslagen betalar jag lite drygt 41 öre kilowatten. Det är i sig inte dyrt om inte det vore alla påslag som inte elbolagen rår för. Påslagen är till för att stärka statens kassa, inget annat och vad menas med energiskatt? Skulle inte vindkraften var både förnybar och grön och därmed skulle den vara fördelaktigare använda, främst ur miljösynpunkt. Varför har man då kvar den gamla energiskatten?

Tilläggas att oljekraftverket i Karlshamn spottade ut 90 ton CO2 förra året. 

Detta är bara ett exempel och har ingenting med min boendesituation att göra.