Jag har sett några program där man byggt energisnåla hus, imponerande, ja visst, Men smakar det så kostar det också. I samtliga fall har de legat på en summa av ca: 4 miljoner. I det ingår 100-tals timmar av egna arbetsinsatser. 4 miljoner, kanske inte är så mycket pengar ändå om vi räknar vad folk i gengäld tjänar och att penningvärdet sjunkit bra mycket bara på sådär sedan 20 år tillbaka. Det inflationen urholkar.

Låt säga man skulle renovera ett äldre hus där varken 3-glasfönster ingår eller isoleringen vore tillfredsställande med vad vi idag menar. Invändigt torde en del renoveringar också måste ske. Vattenburna element där uppvärmning sker med el/ved eller direktverkande el och väggelement. Finns redan detta med den äldre typen av vattenburna element är också rör dragna till dessa så även om man ville byta till modernare skulle kostnaden för detta ändå bli mindre än om det endast finns typen väggelement som drivs med direktverkande el.

En djupborrning där värme tas från marken eller i djupet av den säger man är jättedyrt idag.  Har man då också bara vanliga el element och måste byta till vattenburna med rördragningar och hela köret kostar det en hel del. Jag skulle tippa på omkring 500 000. Kanske också grunden måste göras något åt, dränering då kommer även här en kostnad till som inte är så liten. Kanske 500 000 här också. De gamla 2-glasfönstren måste också bytas till minst 3-glas. Hur är det med isolering i väggar och tak samt ny brädfodring. Det skulle också här gissningsvis hamna på omkring 500 000. I slutändan skulle vi ha ett hus som i det närmaste vore i tipp topp.

Men vi kan för enkelhetens avrunda den totala summan till 1 miljon (1 000 000).

Hur mycket el får jag för 1 miljon? Med det pris jag idag betalar (ett fast bundet på 3 år) skulle man få ut ca: 715 000 kW. Med en normalstor villa (schablon) skulle det i nuvarande läge ta ca; 30 år tjäna in detta. Ökar vi renoveringskostnaden till 1,5 miljoner skulle det ca: 46 år. Detta är givetvis inga faktiska siffror och inte heller är penningvärdet medtaget, förändring i det över tid. Man kan ändå undra vilket som är lönsammast. Bygga nytt eller riva eller renovera. Naturligtvis är en värmepump det billigaste (finns olika) sättet få ner värmekostnaderna ”något”. Men blir det jättekallt, minus 20 och över tar de också ström och ger inte samma jämna värme som väggelement. Luften däremot tvingas cirkulera och är bra på så vis. Renare och friskar luft inomhus kan var ett stort plus.

Man blir också en aning konfunderad när i TV man kallat in någon typ av expert nu från God El, Hon säger här det går att spara el genom att sänka temperaturen bara 1 grad, ta på raggsockar och släcka allt som står på stand by. Även mobilladdare menar hon drar ström. Ja om det vore så enkelt skulle det inte vara några problem att sänka sina elkostnader med flera tusen. Det hon här räknar upp gör varken till eller från, möjligen temperatursänkningen, men hur varmt vill man ha inomhus, speciellt när man sitter stilla, eller blir äldre och framförallt den som har krypande småbarn. Det är ju detta som gör det så förvirrande med alla underleverantörer av el. Själva strömmen från olika elbolag, även Vattenfall går inte påverka, sedan som hon pratar och försöker ge uppfattningen att just det bolag hon företräder kan ge billig el. Som jag tidigare sagt har jag Vattenfall och med 3-årigt avtal och med momsen påslagen betalar jag lite drygt 41 öre kilowatten. Det är i sig inte dyrt om inte det vore alla påslag som inte elbolagen rår för. Påslagen är till för att stärka statens kassa, inget annat och vad menas med energiskatt? Skulle inte vindkraften var både förnybar och grön och därmed skulle den vara fördelaktigare använda, främst ur miljösynpunkt. Varför har man då kvar den gamla energiskatten?

Tilläggas att oljekraftverket i Karlshamn spottade ut 90 ton CO2 förra året. 

Detta är bara ett exempel och har ingenting med min boendesituation att göra.

Vad kommer förändras, en del till det sämre en del till det bättre? Hur tänker man föra krig mot varandra? Utan stridsvagnar och det moderna flyget drivet med jetbränsle plus allt det övriga materialet som ingår i krig. Nu pratas det om ryssen och den upptrappningen vi har som hotar freden. Samtidigt har vi ett parti i Sverige som vill avveckla allt som drivs med bränsle, det fossila. För man inbillar sig inte köra på skogsbränslen, det kommer inte räcka långt i ett regelrätt krig. Dessutom tänker man riva ner kärnkraften och ersätta den med ännu mer vindkraft, samtidigt som vi ska öka elproduktionen. Vattenkraften beräknas vara basen i elförsörjningen. Grova ledningar ska byggas eller att de kan överföra strömmen, främst från norr till söder. Sverige beräknas exportera ström även till tyskarna som ska riva all nuvarande kärnkraft. Att de blir ännu mer beroende av rysk gas tycks inte bekymra dessa, samtidigt som EU vill bojkotta ryssarna. Här är det verkligen svårt förstå hur man tänker.

Den dyra nya färjan som nu går mellan Umeå och Wasa i Finland och skulle bli ett miljövänligt alternativ mot den gamla som drevs av rå fossil diesel i utbyte mot den nya som skulle drivas med gas, har nu gasen blivit så dyr att det inte går att driva den längre på den. Man har fått återgå till den gamla råa fossila dieseln för att överhuvud taget kunna driva den. Miljötänket av Umeås politiker som var så storartat och skulle ta världen med storm, hur ser det nu ut här? Tidsvinsten i jämförelse med den gamla har också uteblivit.

När verkligheten kommer ikapp är det måttligt roligt. Samma sak händer nog med Miljöpartiets planer för Sverige. Jag tror de kommer få lägga ner dessa snabbt nu när vi står inför den situation vi gör.

Bygga väl isolerade hus som kräver mindre tillförd uppvärmning, javisst, men hur lång tid skulle det ta och vem ska betala dessa kostnader? Den som bygger nya hyreshus blir det gästerna där som får betala, så det kommer kvitta i kostnad om uppvärmningen blir billigare för själva hyresgästen när hyran stiger mångfalt mot tidigare i äldre hus.

Hur blir det för oss som bor i egna bostäder där vi beräknas isolera dessa eller på något sätt minska elförbrukningen. Här gäller i första hand att effektivisera på något sätt. Med Miljöpartiets politik avser strömmen stiga rejält och vi ska minska ner förbrukningen i boenden, för att kunna öka i laddningen. Det är deras drömscenario. Kostnaden för att göra om ett hus till en standard där minimal ström förbrukas blir så dyrt att det är lika bra riva det och bygga nytt. Alltså, kommer inga människor finnas här i framtiden med Miljöpartiets politik. Sverige ska avvecklas inom stora delar, områden där inte folk kan bo där vindkraften istället ska ta plats och p g a den i ett senare skede som blir följden av det.

Jag tror det behövs en återgång till det mera realistiska hur samhället måste fungera. Framtidens bostäder kanske vi kommer på bättre idéer att bygga ”klimatsmart” och det finns ju redan de som gör, men om vi tänker oss i princip alla Sveriges nuvarande bostäder skulle ersättas med dessa nya, hur lång tid skulle detta ta? Vi kanske pratar om minst 100 år.

Trots att MP nu lämnat regeringen försöker S-regeringen fortsätta med deras energipolitik. Jag är skeptisk till de planer de har och som den nye energiministern har i sikte. Tids nog kommer verkligheten ikapp. Förnybar el? Vad finns i dagsläget förutom vattenkraften som av EU inte klassas som det? Vindkraften, men vad händer om ca: 20 år med den? Även om det står mestadels stilla kommer den fungera på det sätt det är tänkt då? Då ska alla dessa parker gås igenom, renoveras och det man nu säger är billigt kan bli en dyr historia. Dessutom kanske vi redan är invaderade om vi inga vapen har som fungerar. Ryssarna har, de tänker inte satsa på vindkraften, det är då säkert. Det är det övriga dumma Europa som istället gör sig beroende av ryssarna så att det lätt kan ta över. Vilka snillen vi har, både i Sverige och EU.

Tänker ”storsvensken” kriga med träpåkar?

Miljöpartiets politik passar om det vore Bali det handlade om, men Sverige, nära Nordpolen? Hur avser man situationen ska se ut i Sibirien, Kanada och Alaska där temperaturer neråt minus 60 kan vara en realitet. Ska de också förlita sig på fossilfri och förnybar el – vindkraft?

Ha. ha, ha…