Lyssnade på radion alldeles nyss, från Umeå. Där säger man nu som man nu är intresserade av hur människor levde tidigare, kanske för 4000 år sedan. Där pågår fortfarande landhöjning och havsnivån skulle istället sjunka succesivt, även under den här tiden när människor verkar flyttat från höjderna längre ner mot havet. Det var fisket främst som var det intressanta.

Däremot kan södra Sverige och de delar som där ligger nära havet få en viss höjning av havet, Göteborg har tidigare nämnts. Det är Inlandsisen som orsakat dessa landhöjningar och främst här i norr, där isen sedan försvann (för ca: 10 000 år sedan) har landytan sedan dess succesivt höjs. Den södra delen är just det fenomenet helt eller delvis borta där isen inte haft lika stort tryck på landytan som sedan succesivt höjts.

Däremot kan vi få se oväder i form av kraftig nederbörd och även hård blåst, kraftiga stormar osv. Det vet vi redan i Umeå med översvämningar av källare m m där de tidigare byggda avloppsbrunnarna eller dagvattenbrunnarna inte har förmått ta undan vattnet i de mängder regnen öser på. Likadant var det i Centraleuropa med de kraftiga översvämningarna som aldrig tidigare skett, när mindre åar och vattendrag översvämmades och drog med sig allt i sin väg. Att samhällen kan behövas byggas om så de klarar skyfallen och allt det andra som medföljer, kan vara helt klart och bara det kommer både bli komplicerat och inte minst dyra historier.

Torkan med bränder vad går att göra åt det? Mer försiktiga med hur människor hanterar sina tändstickor, eller vad man gör upp eldar med och hur och var de avser göra upp sina eldar. Jag tror många av de här fasansfulla bränderna vi sett är just vad människorna själva är skyldiga till. I vissa fall kan ändå självantändningar ske.

Vi vet inte heller ännu hur det blir med den ”klimatomställning” som vi nu är inne i, eller vi tvingas in i, kommer det uppstå nya och andra problem som vi ännu inte förutsett?

Det återstår att se, jag menar hur blir det med kärnavfallshanteringen, kommer vi klara den på ett säkert sätt? 100 000 år är lång tid och ska vi bygga ännu mer kärnkraft blir det inte ännu svårare då? Visserligen säger kärnkraftsförespråkarna att det går att bränna ut avfallet som man skulle lagra. Ingen verkar dock vilja bygga ny kärnkraft efter den principen. Vi har ju de som är för kärnkraft, deras hjärtefråga verkar det som och de som inte vill ha mer kärnkraft.

Hur hade samhället Sverige sett ut om vi inte satsat på kärnkraften den vi en gång röstade om. Jag röstade då emot i den linje som då fanns av tre. Med tiden kanske jag ändrat mig något, p g a det grupptryck som ändå finns. Jag vet inte om jag ska helt återgå till min gamla tro igen och säga direkt stopp för ny kärnkraft. Kanske det blir vår död i slutändan. Jag menar det finns så mycket kärnkraft i världen tillika det som inte ska användas för nytta utan för krig. Slutligen kanske vi bränt ut hela jorden.

Vad hade hänt om vi inte byggt kärnkraft, hade städerna kunnat utvecklas som de nu gjort? Tveksamt, men kanske landsbygd och de nu mera glesa delarna hade överlevt på ett bättre sätt? Vad hade istället blivit, mera kol och olja. men även veden skulle fortfarande vara ett starkt alternativ vilket knappast städernas utbredning inte skulle kunnat utvecklas med den energikällan – veden.

I gengäld kan vi undra vad skulle skett om vi inte byggt ut våra älvar i den grad vi nu gjort och istället utnyttjat kärnkraften ännu mera? Det får vi nog aldrig svar på. Vad som nu sker ser jag ingen ände på. Vindkraften i dess nuvarande utförande tror jag inte på. Man måste radikalt ändra på den konstruktion vi nu har till ett helt annat.

En helikopter har propellern eller bladen uppe på taket och får därmed bra lyfteffekt samtidigt som hela flygkroppen strävar att följa med med, därför sitter en mindre propeller bak i ”stjärten” i vertikal riktning för att förhindra denna vridning. Vi har sett några gånger när en helikopter störtat hur hela den vrids runt okontrollerat. En helikopter är betydlig mer svår att kontrollera än vanligt plan.

Jag föreslår återigen stora vindkraftverk med liggande vingar som fångar upp luften när vindarna ligger på. Varför inte inte i närheten av fjällen, fjälltoppar och höjder som kan innefatta hela landet. Samerna säger själva att de nu är svårt hämmade i sin renskötsel p g a klimatförändringarna. Då måste man själva vilja medverka till att det skulle bli bättre med tiden. Ska man fortsätta bygga vindkraft måste det till en annan konstruktion. Fjällen och höjderna i sig borde medverka till at det inte behövdes lika höga vindkraftverk som idag.

Hur det utvecklas får vi se. Mera kärnkraft och vi kommer med tiden dö, eller mindre och vi får dra in rejält i våra vanor. Mera naturnära och mindre stadsplaneringar.

Hur vi vill ha?

Bygg egna nykonstruerade vindkraftverk I SVERIGE, om vi ska fortsätta med vindkraft?