Innan kärnavfallets lagringstid går ut (om 100 000 år) – finns istider emellan.

Istiden sägs gå i cykler om 10 000 år, hur gör vi då när den kommer, vilka väderförhållanden blir det då? Var kommer den ske, på samma områden som tidigare? I så fall kan inga människor bo här längre, främst i den norra delen av Sverige. Ser vi till vad vi oroas av idag är det klimatet som sägs bli varmare och varmare och det vi försöker förändra. Men hur förändrar vi om klimatet blir så kallt att det blir en istid, är inte det nästan värre?

Om nu lagringen av kärnfallet ska vara säkert i 100 000 år tills det i dagsläget anses ofarligt, vad händer under perioden 1/10 (närmaste istid) av den tid lagringen är satt till? Om vi inte kan överleva den, istiden spelar det någon roll om vi har kärnkraft eller inte den korta tid vi ändå är på jorden? Kärnkraften och hur den används, både avsedd för krig och till nytta kan också bli vår död.

Vad syftar alla regler till vad vi idag har, vilket perspektiv finns på dessa? Allt vi idag bygger för ”framtiden” vilken nytta har vi av det om 10 000 år.

Antarktis (Sydpolen) skulle vara den enda orörda kontinenten som idag finns. 1956 skrevs ett avtal där många länder ingick där ingen ägare eller någon har rätt till att på något sätt bruka denna kontinent. En av de länder som aldrig skrev under avtalet var Amerika och förresten det vi idag kallar Ryssland också. Några till kanske det också var, jag minns inte så noga. I vilket fall löper det här avtalet ut 2048 och då skulle det vara fritt fram att utnyttja och forska kontinenten mer. Det finns oerhörda naturrikedomar här. Mineraler, kol, olja och gud vet allt som vi använder. Det skulle alltså bli fritt fram här söka efter dessa och vi får förmoda att ryssarna inte skulle var de som sist skulle göra detta, följt av amerikanarna men även andra som vill kapa åt sig av dessa rikedomar.

Vad säger den svenska fackförföreningsrörelsen om detta? Ska de ställa krav här också både på insyn och reglerbara förhållanden de som de nu trycker extra hårt på? När vi alla här hamnar ”under isen” (både bildligt, faktiska och ekonomiska förhållanden) ska facket då rädda oss? Pamparna som idag sitter med feta löner och nedgör småfolket som på sitt sätt försöker överleva, de som trängts undan. Inte har en ”notebook” om medlemskap eller anslutit sig till det gängse partiet på samma kant?

Vilka kommer urskiljas i en eventuell naturkatastrof, här istiden menat. Är det de med de fetaste lönerna och bästa villkoren som kommer klara sig bäst, men hur tänker de behålla sina ställningar och inkomster om en hel befolkning går under? Utan en gängs befolkning är de ingenting, inga som jobbar upp kapital och vinster. Här kan vi baka in många av de som är involverade i att styra dagens samhällen. Från bankiren och börsmäklaren till fackföreningspampen.

Vad händer med alla småföretagen idag, alla som får sina inkomster från maskiner de köpt eller avser köpa, men har inte råd. De höga bränslepriset gör att många kommer kursa, eller helt enkelt ge upp. Vilka är vinnarna av det? Jag tror ingen. Man säger i gruvan Kaunas att där går det visst bra med ellastbilar. Ja det är klart har man fast rutter och även kan ta ut det pris på de fördyringar det blir genom inköpen, visst kan det gå bra. Men tyvärr alla har inte såna rutter, eller snarare sagt de flesta som äger bilar och andra tyngre fordon/arbetsmaskiner ligger under helt andra förhållanden. Visst kanske det går att få bort alla som inte nu ”passar in”, men priset kan bli väldigt dyrt. Redan ”utanförskapssamhällen” riskerar tappa ännu mera. Är detta vettigt!

Hur långt fram i tiden ska vi planera, om jorden ändå kommer gå under, spelar det någon roll då?

Är det Socialdemokraterna som ska förhindra vi går under då också, om eller när istiden kommer? Hur mäktigt är partiet då och kommer deras ideologi även då vara bärande?

Såg lite på UG i går kväll om utanförskapsområdet i Borlänge där S styr. Ja inte hägrade det precis.

Mina uppgifter betr, istid, Antarktis osv har jag tagit direkt ur minnet. Vill du tilläga något som du inte tycker stämmer får du gärna göra det.

En kommentar

  1. edor, Vilhelmina (inläggsförfattare)

    En expert inom kärnbränslehantering säger nu att vi kanske får bara en istid fram till 100 000 år. Det skulle bli förskjutet nu genom den uppvärmning vi har. Ska man se det som dåligt eller bra? Ju längre det går mellan istiderna, måste det inte vara bra för mänskligheten på sikt, att vi överlever?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.